Актуальность идей Маркса неоспорима. Сегодня его анализ капитализма актуальнее, чем когда-либо. Согласно точному определению Дьердя Лукача (Дьердь Лукач, живший в 1885-1971 гг., — венгерский теоретик марксизма, многие годы прожил в сталинском СССР — прим. ред.), «фундаментальной в марксизме является диалектика». То есть актуальность идей Маркса заключается в актуальности диалектики, метода мышления, позволяющего постичь конкретную реальность со всеми ее противоречиями.
Можем ли мы сказать то же самое об идеях Ленина? Можно ли извлечь из его анализа методы, применимые к сегодняшнему дню? Другими словами, актуальны ли по сей день идеи Ленина?
Передовой человек в отсталой стране
Идеи Ленина всегда были тесно связаны с Февральской и Октябрьской революциями и становлением политики большевиков, поэтому сложно воспринимать их в отрыве от данных событий. Суть марксизма сам Ленин видел в «конкретном анализе конкретной ситуации». В своей монографии «Развитие капитализма в России» он представил алгоритм такого анализа. Недостаточно было утверждать, что Россия была интегрирована в мировую капиталистическую систему: необходимо было определить формы воспроизводства капитализма в отсталой азиатской стране, попавшей под влияние европейских экономических империй. В этом и заключается первый урок, который следует извлечь из труда Ленина: конкретный анализ конкретных ситуаций позволяет отойти от догматизма и осмыслить условия, в которых впоследствии будут предприняты те или иные политические действия.
Однако наиболее важным аспектом работы Ленина было его понимание того, что наступает новая стадия капитализма — империализм. Маркс стал автором фундаментальной теории перехода к индустриальной стадии капитализма. Ленин же создал фундаментальную теорию перехода от капитализма к империализму — власти «удаленно» управляющих миром ростовщиков, опирающейся на военную силу не в одной стране, а по всему миру. «Империализм, как высшая стадия капитализма» — это фундаментальная работа, в которой Ленин описывает переход капитализма к новой стадии и политических последствия этого процесса. Первоначально Ленин обнаружил, что промышленный капитал был заменен финансовым капиталом. Последний является не просто банковским капиталом, кредитующим производство, но и результатом сращивания монополий, которые, в свою очередь, проникают во все сферы общества. В экономике монополии заменяют свободную конкуренцию и вытесняют творчество мелких производителей, характерное для «домонополистического» капитализма.
Ленин выделил пять основных особенностей капитализма:
1. Концентрация производства и капитала. Решающий элемент: монополия.
2. Сращивание банковского и промышленного капитала: создание финансовой олигархии.
3. Вывоз капитала (помимо вывоза товаров).
4. Формирование монополий транснациональных империй, которые делят мир на зоны влияния.
5. Окончательная реализация территориального раздела мира великими капиталистическими державами.
Европа как паразит
Ленин отмечает паразитический характер финансового капитала, а также то, что вывоз капитала осуществляется в ущерб стране, которая его экспортирует. Ленин анализирует перемены в современном ему мире и делает выводы, которые позволяют и нам сегодня понимать, где мир все-таки ушел от предсказаний Маркса. По предсказаниям Маркса, социализм должен был возникнуть в центре капитализма, где одним из следствий развития производительных сил будет накал классовой борьбы и вызывающих ее противоречий. Пролетариат в этих странах, в свою очередь, представлялся Марксу более развитым, чем в странах периферии капиталистической системы, в том числе и в России. Более интенсивный характер классовых противоречий и классовой борьбы ожидался Марксом именно в развитых странах — в результате установления жесткой, фактически кастовой системы социальных классов. Таким образом, наиболее благоприятные объективные условия для возникновения социализма ожидались марксистами в странах центра капитализма, в первую очередь в Западной Европе.
Однако история пошла вразрез с предсказаниями Маркса. Капиталистическая система пала сначала на ее периферии, в России, за которой последовал отнюдь не центр, а прочие страны периферии: Китай, Вьетнам, Корея, Куба. Почему этот сдвиг произошел именно в этих далеких от родины марксизма странах, вдруг оказавшихся самыми слабыми звеньями капиталистической цепи?
Ленину удалось обосновать этот политический сдвиг и его последствия. Ленин считал, что, с одной стороны, империалистические страны эксплуатируют страны периферии и распределяют часть того, что они получили в результате эксплуатации, между представителями рабочего класса. В результате ограбление колоний, в котрром косвенно участвует и пролетариат Запада, снижает интенсивность классовых противоречий и образует своего рода рабочую аристократию, которая будет существовать в странах центра империализма. С другой стороны, усиливается эксплуатация стран-колоний, над которыми господствуют империалистические державы. Интенсивность классовой борьбы снижалась в начале века, например, в Англии с ее огромными колониями. Это происходило потому, что Британская империя перераспределяла часть доходов, полученных в результате эксплуатации колоний, таких как тогдашние Индия, Бирма и часть Китая, в пользу бедных слоев английского населения. В то же время в самих этих периферийных странах усиливались национальные и классовые противоречия.
Периферия как слабое звено империализма
Именно благодаря этому механизму самое слабое звено в цепи империализма переместилось на периферию системы, способствуя ее краху в результате революций 1917 года. Будучи жертвой господства европейских держав и экономически отсталой страной, Россия стала самым слабым звеном в цепи империализма, на что повлияло ее поражение в войне против Японии в начале прошлого века, а также неудачи в первой мировой войне.
Но что меняется при смещении оси антикапиталистической борьбы с центра к периферии? Означало ли это ошибочность суждений Маркса, или же условия противоречий просто претерпели изменения мирового масштаба?
Ленину вновь удается отреагировать на новые стратегические условия. Он выделяет условия захвата власти и условия строительства социализма: легче захватить власть в странах на периферии системы, где системы господства менее устойчивы, при этом построить там социализм сложнее из-за медленного развития производительных сил и формирования социальных классов.
В России было легче захватить власть, чем построить социализм.
Великий стратег русской революции в момент победы сразу осознал трудности, которые будут сопровождать всю траекторию строительства социализма в периферийной стране. Он же установил, что империализм будет неизбежно идти по пути эксплуатации стран Юга странами Севера. Ленин точно увидел, что эта эксплуатация разделит мир на две части — явление, которое станет определяющим на нынешнем этапе мировой истории.
Революция не произошла в Западной Европе, не произошла она и в Германии, которая тем не менее какое-то время была слабым звеном в цепи империализма из-за ее поражения в Первой мировой войне. Единственная попытка революции в Германии была предпринята спартаковцами Розой Люксембург и Карлом Либкнехтом, но она не удалась. В итоге революция 1917 года привела Россию к длительной исторической изоляции.
Но позже революционные настроения распространились и на далекие от Европы регионы: Китай, Вьетнам, Корею, Кубу и Никарагуа, которые окажутся в схожих с Россией условиях и станут союзниками СССР.
В своем известном труде «Империализм как высшая стадия капитализма» Ленин отметил, как в конце XIX века великие державы закончили делить мир между собой, поделив колонии между империалистическими блоками. Берлинская конференция 1884 года завершила это разделение, поделив весь известный географам мир. (При этом границы колониальных стран в Африке обозначались прямыми линиями по меридианам и параллелям, без учета этнического расселения проживающих там народов.)
Война как катализатор революции
Ленин отметил, что из-за существенной динамики капитализма расширение его систем могло произойти только в результате конфликта между двумя великими блоками, в которые были сгруппированы империалистические державы. Настала эпоха межимпериалистических войн, когда один блок стал претендовать на земли другого. Так и произошло: мир содрогнулся в результате двух мировых межимпериалистических войн в первой половине XX века.
Международный социалистический конгресс 1914 года показал, как это разделение повлияет на само социалистическое движение. После объявления войны многие социалистические партии присягнули на верность своим правительствам. Вопрос встал ребром: будет ли поддерживаться интернационалистский характер социалистических партий и самого Интернационала или предпочтение будет отдано ложно понятому «патриотизму» в межимпериалистической мировой войне? Другими словами, приоритет должен быть отдан интернационалистской и пацифистской борьбе против войны, осуждению ее замаскированного под патриотизм межимпериалистического характера или приоритет нужно отдать защите национальных интересов своей отдельной страны, рабочий класс которой по велению буржуазии должен биться на смерть с рабочим классом других стран?
С тех пор рабочее движение и левые разделились между социал-демократией и антикапиталистическими силами: в России между меньшевиками и большевиками, в мире — между Вторым и Третьим Интернационалом. Социал-демократия состояла из умеренных левых, которые отошли от идей мирового антикапитализма для создания «отдельно взятых» государств всеобщего благоденствия. Третий же Интернационал унаследовал традицию антикапиталистической борьбы.
В теории организации Ленин также был новатором. В условиях борьбы с царским самодержавием в России большевистская партия возникла как особая форма организации партии и оказалась наиболее подходящей. Централизм партии и ее тайный, конспиративный характер стали залогом ее победы в 1917 году. Но разница заключается не только в различиях между легальными и массовыми партиями и типом партии, предложенным большевиками. Ленин разработал теорию организации партии, которая выходит за рамки этой разницы.
Три уровня сознания масс
Эта теория выделяет три уровня общественного сознания рабочих и всего остального населения. Есть высший уровень сознания — уровень сознания авангарда, который не меняется в зависимости от политических процессов, ему всегда присущ революционный дух, и он всегда присутствует в политических партиях, если они есть в стране. Это такая часть общества, которой свойственна природная воинственность, а в нынешних условиях она мутирует в политический активизм. Но это меньшинство.
Промежуточный уровень сознания народных движений — это более мягкая форма революционного сознания, она присутствует, например, в профсоюзном движении, чей уровень политического сознания колеблется в зависимости от эпохи и страны. В период радикализации политических процессов такие люди радикализируются и приближаются к авангарду, а в период демобилизации и политических неудач они возвращаются к профсоюзной борьбе.
Также существует более обширный сектор с низким уровнем сознания, который мобилизуется только во времена крайней радикализации политических процессов и революций. Это признак революционного характера исторических моментов. Такое деление относится не только к странам с деспотичными режимами, какой была Россия и прочие периферийные страны в момент революций. Оно выделяет условия возникновения классового сознания при капитализме, что справедливо для всех стран. Так, сильно критикуемый демократический централизм означает всего-навсего то, что меньшинство партии подчиняется большинству, чтобы прийти к единогласию при принятии тех или иных решений. Не следует также ждать, что партией будет вечно править авангард, такое случается в результате мобилизации населения.