Стороннему наблюдателю споры в американском обществе в преддверии президентских выборов могут показаться диалогом глухих. Демократы говорят о каких-то белых нацистах, которые якобы имеют в лице президента Трампа надежную защиту и рвутся к власти. Сам Трамп и поддерживающие его республиканцы эксплуатируют тему марксистов и коммунистов, которые тоже рвутся к власти, якобы намереваясь превратить США в сталинский вариант Советского Союза.
Где тут правда? Что толкает людей на такие явные преувеличения? Ключ к пониманию ситуации дает американское издание журнала Spectator. Недавно это издание вышло с таким текстом:
«Америка уже в течение десятилетий становилась обществом все большего и большего неравенства… Расчет миллиардеров с Уолл-стрит состоит в том, что население США примет такую ситуацию, если показываемый ей по телевизору патрицианский класс будет выглядеть как милая история о добившихся успехах выпускниках мультикультурной школы. «Эй, мистер американец, ваш бизнес разорился и мы можем отнять у вас дом за неуплату. Но посмотрите-ка: бывший банковский клерк стал первым латиноамериканцем — министром финансов США! А видели ли вы черную девушку, которая стала федеральным чиновником?»
Отсюда нынешняя ситуация. «Левизна» проявляется в агрессивном продвижении меньшинств во все сферы, в навязываемой обществу политкорректности и в демонизации капиталиста Трампа. Тем временем в экономике, наоборот, реализуется жесткий правый вариант.
Усталость общества
Насчет неравенства, о котором пишет Spectator, — это правда. В течение нескольких последних десятилетий жизнь в США становилась всё более «несправедливой» в плане распределения материальных благ. А пандемия коронавируса придала этой тенденции практически космическое ускорение. Бедные становятся еще беднее, они все менее защищены, их продолжительность жизни сокращается. При этом богатейшие компании США все больше ориентированы на глобальные перспективы, и это автоматически лишает руководство таких корпораций чувства сопричастности к проблемам США и американцев. Возник своего рода корпоративный эгоизм, закрытое сообщество внутри большого общества. В итоге росту популярности движения «Black Lives Matter» (BLM) в США поспособствовала как раз эмоциональная компонента — сказалась общая усталость американского общества не только от расизма, но и от социальной и экономической несправедливости в целом.
Результат таков: именно левые идеи становятся сейчас более популярными в США. И део тут не только в неравенстве. Во-первых, голосующее сейчас молодое поколение уже трудно напугать рассказами о «красной угрозе», для них это не более чем термин из прошлого. А вот идеи доступности медицинской страховки, доступных займов на приобретение жилья и т.д. выглядят очень привлекательно. Во-вторых, в общественном сознании произошла перемена: для нынешнего поколения американцев само слово «социализм» связано прежде всего с понятиями «равенство» и равные социальные возможности. Исходя как раз из этих представлений, около 40% опрошенных американских граждан полагают, что социализм вполне мог бы прижиться в США.
Ренессанс левых идей
Левые идеи начали набирать в стране обороты после финансового кризиса 2008 года, когда миллионы американцев лишились работы, а часто и жилья. А правительство предпочло помогать банкам, а не рядовым гражданам. В обществе начался рост настроений в поддержку структурных изменений в американской экономике и сокращения пропасти между богатыми и бедными. Сейчас люди недовольны отсутствием роста минимального размера оплаты труда, а также сокращением государством соцрасходов на фоне налоговых каникул гигантским корпорациям. Традиционно самыми бедными слоями населения в США принято считать афроамериканцев и латиноамериканцев. На самом деле количество малоимущих в группе белых американцев еще больше — 66 млн. человек (общее количество бедных — 140 миллионов). При этом всё имущество, которым владеют в совокупности эти 140 миллионов беднейших американцев, сопоставимо с общим состоянием всего трёх богатейших граждан США.
Итог: критики Демократической партии уже давно ставят ей в укор то, что демократы заигрались с вопросами мультикультурности и толерантности, в то время как рядового избирателя больше впечатлили бы такие меры, как сохранение рабочих мест и снижение арендной платы. Чтобы вернуть себе симпатии белого рабочего класса из пострадавших от безработицы штатов, проголосовавшего в 2016 году за Трампа, демократам стоило бы сосредоточиться и на его насущных проблемах. Естественно, что левое крыло Демократической партии в этих условиях набирает очки. А лидеру демократов Джо Байдену приходится отбиваться от обвинений со стороны Белого дома в том, что он «является социалистом».
Возникает опасность трансформации самого левого протеста, когда-то опиравшегося на «либеральные демократические ценности», в чисто расовую борьбу. То есть социальный протест будет инструментализирован и превратится лишь в средство борьбы одних групп граждан, пользующихся поддержкой крупных корпораций и Уолл-стоит, с другими группами их же американских сограждан, поддерживающих консервативные ценности.
Президент Трамп заявил в своём недавнем интервью Fox News, что левых активистов Демократической партии поддерживают «некоторые очень глупые богачи, которые не понимают, что, если их дело победит, чего никогда не будет, этих богачей бросят на съедение волкам». Трамп также раскритиковал корпорации и крупные компании, оказывающие поддержку движению BLM, подчеркнув, что они пошли по самому легкому пути, который «на деле очень опасен». Само же движение BLM Трамп, естественно, считает «марксистской организацией».
Консолидация элит на борьбе с Россией и Китаем
Больше всего избирательная компания 2020 года в США напоминает политический цирк, щедро приправленный взаимной ненавистью демократического и республиканского лагерей. При этом американский политический истеблишмент демонстрирует абсолютную консолидацию вокруг вновь изобретённого лозунга «Китай — враг Соединённых Штатов Америки и вообще главное зло современного мира». Очень высок уровень консенсуса и в отношении антироссийской темы. В конце августа на официальном сайте спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси было опубликовано ее совместное заявление с председателем комитета палаты по разведке Адамом Шиффом о том, что Россия якобы «предпринимает меры, направленные на подрыв президентских выборов в США» и на обеспечение такого их результата, который «наилучшим образом отвечал бы интересам» Москвы.
Причиной появления данного документа стало решение Управления директора Национальной разведки США свернуть брифинги по вопросу иностранного вмешательства в выборы, которые ранее проводились для конгрессменов. В качестве официальной причины была названа возможность утечки секретной информации. Нэнси Пелоси заявила, что администрация Трампа пытается таким образом скрыть информацию, связанную с голосованием на выборах. Однако ни примеров якобы очевидного вмешательства со стороны России, ни других фактов в документе приведено, как водится, не было.
К привычным политическим претензиям к Москве добавилась сейчас и кампания против российской вакцины от коронавируса. Тут все еще проще: речь идёт о многомиллиардном профите.
Риск радикализации «демократов»
Однако в этом политическом балагане 2020 года просматривается довольно опасная тенденция, которая может иметь далеко идущие последствия. Демократическая партия и на уровне рядовых членов, и на уровне руководства может начать «прогибаться» под свое радикальное левое крыло просто потому, что каждый боится в противном случае получить клеймо «расиста».
В сегодняшних США такое клеймо — это приговор. Вполне респектабельный до того термин «консерватор» тоже начинает приобретать негативное звучание. Те, кто ещё совсем недавно демонстрировал консервативные взгляды, начинает поддерживать (по крайней мере, публично) левые настроения, пытаясь защитить таким образом свою собственность или начальственное кресло. То есть, другими словами, примкнуть к мейнстриму для защиты своих привилегий.
Spectator в той же статье обращает внимание своих читателей на нелогичные на первый взгляд факты: например, расовые протесты в США были с показным энтузиазмом поддержаны крупнейшими американскими корпорациями, причём даже в тех случаях, когда нападению подверглась собственность самих этих компаний.
Все это — отход от давно установившейся в США практики.
Как могут «богачи» поддерживать так называемых «мирных уличных активистов», которые громят и грабят их магазины? Как может сфера профессионального спорта, долгое время бывшая в США свободной от всякой политики, тоже мобилизовываться на расовый протест? Попутно подвергая всеобщему осуждению тех немногих спортсменов, которые отказываются участвовать в «политически заряженных» мероприятиях?
Угроза «мягкого тоталитаризма»
Некоторые политики-республиканцы, журналисты и эксперты подняли вопрос об опасности установления в США своего рода «мягкого тоталитаризма»: люди боятся выражать свои политические взгляды, чтобы не утратить привилегии и выгоды, а то и просто не лишиться куска хлеба. В таких условиях придется, как это делалось в СССР, колебаться вместе с генеральной линией.
И здесь хотелось бы подчеркнуть один момент, который представляется крайне важным: в такой ситуации вынужденного молчания ломается один из главных механизмов гражданского общества — его способность выражать, обобщать и транслировать власти требования граждан. То есть речь идёт уже о системном сбое, который ставит под вопрос работу всей политической системы.
Итог: многие выбирают Трампа как «меньшее зло». Так, президент Центра национальных интересов США Дмитрий Саймс полагает, что несмотря на наличие огромного количества недостатков у действующего президента Дональда Трампа, включая отсутствие последовательной внешней и внутренней политики, у Америки «нет нормальной альтернативы» его переизбранию. Поскольку избрание Джо Байдена грозит, по Саймсу, приходом к власти левых радикалов, которые могут «установить в стране тоталитаризм, несовместимый с ценностями США». Кроме того, подчёркивает Саймс, доминирующим внешнеполитическим направлением для Демпартии является опасная комбинация двух опасных идей.
Первая — это «слепая приверженность союзникам», зачастую ведущая к перенапряжению сил Соединённых Штатов. Вторая идея — это «избирательное продвижение демократии», которое со стороны зачастую выглядит как «смена режимов по всему миру» в интересах США.
Все это, по мнению Саймса, может в дальнейшем грозить США развалом страны, как это уже не раз бывало с империями.