Исследование, опубликованное в одном из ведущих медицинских журналов мира, свидетельствует, что российская вакцина против коронавируса защищает от болезни почти в 92% случаев. Эксперт говорит, что «Спутнику V» — так называется вакцина — вполне можно доверять, но сомневается в том, что он нам нужен.
Он был бы «хорошим вариантом, будь он нам нужен».
Так врач Кристиан Вейсе (Christian Wejse) оценивает российскую вакцину против коронавируса «Спутник V», которая вот уже несколько месяцев играет роль enfant terrible на рынке вакцин и которую до сих пор не признали ни в ЕС, ни в США.
Осенью особо раскритиковали российскую процедуру испытаний: она не настолько последовательная и тщательная, как для вакцин, разработанных другими странами. Но сейчас «Спутник V», названный в честь первого в Советском Союзе и во всем мире искусственного спутника Земли, реабилитирован. Исследование, опубликованное в уважаемом научном журнале The Lancet, свидетельствует, что вакцина защищает от коронавируса в 91,6% случаев. Именно поэтому Кристиан Вейсе назвал ее «хорошим вариантом».
«Исследование менее масштабно, чем то, на основании которого были одобрены Moderna и Pfizer, так что статистическая погрешность будет больше, но все равно этот исследовательский труд очень масштабен и основателен», — говорит Кристиан Вейсе, доктор наук и доцент кафедры клинической медицины и инфекционных заболеваний в Орхусском Университете.
У самого Вейсе, по его словам, не было возможности тщательно изучить материалы, но в статье The Lancet нет ничего, что могло бы дать повод для скептицизма. Однако некоторые части испытаний не настолько основательны, как испытания вакцин Moderna и Pfizer, объясняет Кристиан Вейсе.
В исследовании участвовали примерно 22 тысячи человек, три четверти были привиты «Спутником V», а оставшаяся четверть получала плацебо в виде соленой воды. Поэтому эти две группы нельзя сравнивать один к одному. В то же время было бы неплохо провести еще одно исследование с использованием аналогичной вакцины — для сравнения. Например, с вакцинами Moderna и Pfizer, которые основаны на той же технологии.
«Насколько я знаю, исследование вакцины AstraZeneca еще не завершено, а именно с ним было бы интереснее всего провести сравнение. С вакцинами Moderna и Pfizer российский препарат тоже можно было бы сравнить, поскольку все они разработаны на основе одной и той же концепции. Но и без этого все выглядит очень разумным», — говорит Вейсе о российском «Спутнике V».
«Побочных эффектов у него мало, и они незначительны», — говорит Кристиан Вейсе из Орхусского университета.
«Смертей зафиксировано довольно мало, и они не связаны с вакциной, а распределяются довольно равномерно внутри групп привитых граждан и граждан, получивших плацебо, так что исследование выглядит вполне рациональным — правда, с оговоркой, что я прочитал лишь то, что было в журнале. Но ведь все исследования проходят тщательную профессиональную проверку, прежде чем попасть в The Lancet, поэтому хочется верить, что оно действительно разумное и достоверное», — добавляет Вейсе.
Российская вакцина еще не одобрена в ЕС, поэтому для Европы речь пока идет исключительно о положительном, если верить исследованию, вердикте науки по поводу действия и побочных эффектов вакцины.
В ЕС за одобрение вакцин против коронавируса отвечает Европейское агентство лекарственных средств (EMA), и новости о действии «Спутника V» появились именно тогда, когда производители вакцин сообщили многим европейским странам, в том числе Дании, что им придется ждать обещанных ампул дольше запланированного.
Поскольку Дании сейчас не хватает большого количества доз вакцины, план вакцинации недавно пришлось изменить. Тем не менее, по словам органов здравоохранения, всех датчан, которые хотят привиться, можно будет вакцинировать к лету. Следовательно, по словам Кристиана Вейсе, у Дании нет острой необходимости срочно получать разрешение на использование «Спутника V».
«Как я понимаю, у нас заключены договоры на покупку, которые позволят нам четырежды вакцинировать все население Дании. То есть не то чтобы у нас вообще не было вакцины. Просто нам не хватает ее прямо здесь и сейчас. Но я не знаю, как поставки российской вакцины, если бы они были возможны, сочетались бы с договорами, которые мы уже заключили. Но в остальном, судя по этой статье, это подходящая и действенная вакцина, которую вполне можно было бы включить в датскую программу», — говорит Кристиан Вейсе.
Он подчеркивает, что сначала требуется одобрение EMA, а это значит, что ждать ее в скором времени не стоит.
«Но мы ведь и с другими поставщиками заключали договоры до официального одобрения. Однако, на мой взгляд, мы и с имеющимися контрактами уже достаточно защищены, — говорит Вейсе. — Если у нас будет достаточно вакцины, чтобы привить все датское население двумя порциями, то, конечно, российский препарат нам не понадобится. Но в ином случае это был бы хороший вариант».