Текст Антония Подольского (Antoni Podolski) «Не стоит размахивать Россией, как дубинкой» вызвал у меня, мягко говоря, изумление и недоумение. В нем не звучат конкретные фамилии, но можно легко догадаться, что к написанию статьи автора склонило высказывание Дональда Туска (Donald Tusk), прозвучавшее в ходе февральской дискуссии Клуба «Газета выборча». Бывший премьер сказал тогда: «Программа партии „Право и справедливость" соответствует российской, собственно, во всех сферах: внутренней, европейской, глобальной или непосредственно в восточных делах. Это кажется невероятным, но так и есть».
Неделей позже по просьбе редакции «Газета выборча» я написал статью, в которой представил результаты своих многолетних изысканий, указывающих на верность тезиса о том, что после прихода к власти в 2015 году «Право и справедливость» последовательно и успешно работает на достижение целей России в отношении Запада, в том числе Польши, а если понадобится, она сможет и договориться с Кремлем.
«Актеры польской политической сцены и, к сожалению, журналисты, а вслед за ними интернет-пользователи, как дубинкой, бьют своих противников обвинениями в том, что те вольно или невольно выступают российскими агентами влияния», — ответил на это Подольский. Сравнение с дубинкой, возможно, эффектно в публицистическом плане, но ложно по своей сути, а поэтому крайне вредно.
Текст вышел из-под пера человека, которого представляют в СМИ как эксперта с большим опытом взаимодействия с тематикой национальной безопасности, в особенности в контексте восточной проблематики. Подольский работал в Управлении охраны государства, дважды занимал пост заместителя министра внутренних дел, был создателем и руководителем Правительственного центра безопасности, а также членом Консультационного совета при Центральном учебном центре Агентства внутренней безопасности. То есть это персона, мнение которой сложно оставить без внимания, более того, на ее мнение полагалось бы теоретически ориентироваться.
Однако не в этот раз. Уже первый абзац статьи Подольского об обмене обвинениями в пророссийской ориентации, словно ударами дубинкой, свидетельствует об абсолютном непонимании проблемы. Автор сетует, что нападки на политических противников мешают начать серьезную дискуссию на тему отношения Польши к Востоку, однако, сам старается навязать тезисы, которые сложно назвать серьезными.
Сторонники Брексита и Трамп с поддержкой Путина
Он пишет: «Первым обычно появляется аргумент о расшатывании ЕС, спорах с большинством его членов и, наконец, о скрытом или явном стремлении к Полекситу. Все это правда, только в последние годы антиевропейская политика „ПиС" напоминала в большей степени даже не политику Путина, а антиевропейскую повестку Трампа или сторонников Брексита».
Подольский будто забывает, что повестка Трампа и сторонников Брексита в значительной мере совпадает с российской, более того, Кремль ее поддерживает и продвигает. О связях бывшего президента США и его людей с Москвой американские СМИ (в том числе самые влиятельные издания, как «Нью-Йорк таймс» или «Вашингтон пост») пишут в последние пять лет практически непрерывно. Появилось также много книг на эту тему. Для ознакомления с ней я в особенности рекомендую прочесть «Русскую рулетку» Дэвида Корна (David Corn) и Майкла Исикова (Michael Isikoff), недавно вышедший «Компромат» Крейга Унгера (Craig Unger) или две последние книги журналиста газеты «Гардиан» Люка Хардинга (Luke Harding). Харлинг вместе со своей коллегой по редакции Кэрол Кадволладер (Carole Cadwalladr) подробно описывал и связи с Россией главных режиссеров Брексита во главе с премьером Борисом Джонсоном. Я не буду вдаваться здесь в подробности, поскольку они заняли бы половину газеты. Материалов на эту тему множество, начать можно хотя бы с доклада спецпрокурора Роберта Мюллера.
Опровержение тезиса о пророссийской ориентации партии «Право и справедливость» при помощи утверждения, что в последние годы ее антиевропейская политика напоминала в большей степени политику Трампа и сторонников Брексита, чем антиевропейскую деятельность Москвы, таким образом не выдерживает столкновения с фактами.
Подольский идет еще дальше и пишет, что Путин по крайней мере поддерживает хорошие отношения с Берлином, а люди Качиньского (Jarosław Kaczyński) рука об руку с трампистами атакуют Германию за строительство газопровода «Северный поток — 2», при этом их никто не осуждает за излишний проамериканизм. Провозглашающий такие идеи человек кажется проведшим последние несколько лет в состоянии гибернации, словно герои фильма «Сексмиссия». Я напомню: «Право и справедливость» критиковали за протрампизм, а факт наличия у Германии контактов с Кремлем вовсе не означает, что она работает на его стратегические цели в большей степени, чем это делал бывший президент США или сторонники Брексита, которые вывели Великобританию из Евросоюза.
Автор этого тезиса, кажется, забывает, кто из представителей европейской первой лиги жестче всего критиковал Россию за ее политику в отношении Украины, а недавно — за отравление Алексея Навального, кто предоставил ему помощь и убежище, кто первым указал на то, что в качестве яда использовался «Новичок». Это был не Трамп и не Джонсон. Подольский не помнит (или предпочитает не помнить), что когда Навального после возвращения в Москву арестовали, а потом отправили в колонию, Ангела Меркель выразила протест и потребовала освобождения оппозиционера. Подольский также обходит молчанием то, что европарламентарии от «Права и справедливости» не поддержали газовую директиву, которая давала Европейской комиссии возможность контролировать «Северный поток».
Польская церковь вместе с РПЦ против «Гейропы»
Выдвигая тезис, «борьба с ЛГБТ — это тоже тема, которую продвигает в первую очередь не Россия, а Католическая церковь», Подольский будто бы забывает, что первыми концепцию «зон, свободных от ЛГБТ» придумали путинские политики в России. Они начали внедрять ее уже в первом десятилетии XXI века, а венчало этот процесс провозглашение Российской Федерации страной, свободной от пропаганды гомосексуализма, что включало в себя даже запрет на проведение парадов равенства.
Годом ранее российская Церковь, функционирующая в симбиозе с кремлевской властью, для которой «Гейропа» — это один из любимых антизападных лейтмотивов, подготовила в рамках процесса примирения совместное послание с польской Католической церковью. В список основных угроз для двух наших народов они включили однополые браки. Что касается «свободных зон», то эту идею перенес на польскую почву депутат «ПиС» Казимеж Смолиньский (Kazimierz Smoliński), которого связывал с Востоком бизнес.
Антоний Подольский, в публицистическом запале напоминая о связанных с Пилсудским традициях, обуславливающих прохладное отношение к Литве, Белоруссии или Украине, забывает о том, что «Право и справедливость» в значительной мере опирается сейчас на традицию польских национал-демократов, а она имела пророссийский характер. Он также не упоминает, что некоторые представители польской правящей партии, такие как бывший председатель Сената Станислав Карчевский (Stanisław Karczewski) или государственный секретарь канцелярии премьера Адам Андрушкевич (Adam Andruszkiewicz), благосклонно относятся к белорусскому диктатору Лукашенко.
Кремль хочет отторгнуть Польшу от западного сообщества
Что ни абзац, все мимо. «На мой взгляд, сходство политики „Права и справедливости" и Путина, к сожалению, иллюзорно. К сожалению, потому что действующее польское руководство неуклонно движется не в сторону России (что могло бы быть каким-то вариантом, требующим серьезного обсуждения), а в никуда. Это просто бездумный политический курс».
Нет, он не бездумен, он имеет четкую антиевропейскую и антизападную направленность. Как бывший сотрудник Управления охраны государства и историк по образованию Подольский должен знать, что в польских реалиях стратегия провоцирования глубокого раскола в обществе и отторжения Польши от Запада редко не имела своим источником Кремль и не вела нас в его направлении. Тому есть множество доказательств.
Если Подольский не верит в то, о чем я писал в своих книгах («Чужим алфавитом», «Постсмоленская катастрофа»), я советую ему прочесть тексты Томаша Пёнтека (Tomasz Piątek) и Клементины Суханов (Klementyna Suchanow) или расспросить своих коллег из контрразведки. Они расскажут, что в период, когда польские спецслужбы еще функционировали, им поступала информация о желании Кремля превратить Польшу в нечто вроде «дикого поля» — ничьей земли, которую легко будет взять под контроль.
Подольский забывает, что политика не выносит пустоты, что нет ничего такого как движение в никуда. В польском случае отворачиваться от Запада означает двигаться в сторону России, и не имеет значения, осознанно или нет это делает «Право и справедливость», ведь итог будет тем же. Я надеюсь, Подольский не хочет сказать, что перспективы можно найти в создании союза с нашими южными соседями. Мы опробовали такую тактику в межвоенные годы и, будучи историком, он прекрасно знает, чем все закончилось. Самое забавное (или, возможно, правильнее будет сказать, печальное), что мы вновь пытаемся к ней обратиться, продвигая туманную концепцию Троеморья. России это на руку, ведь каждая трещина, каждый раскол в ЕС — это для нее успех.
И, наконец, еще одно замечание. Вопреки тому, что пытается внушить читателям Антоний Подольский, ни я, ни другие публицисты, поднимающие тему российских влияний в Польше, не занимаемся «излишне активным использованием обвинений в явной или скрытой пророссийской ориентации». Мы лишь демонстрируем факты, из которых извлекаем выводы, притом довольно, на мой взгляд, осторожные. Когда мы пишем, в свою очередь, о враждебной России, мы стараемся подчеркнуть, что имеем в виду не все российское общество, а лишь деморализованную власть с диктаторскими замашками.
Честно говоря, когда я писал свой предыдущий текст для «Газета выборча», я ожидал совершенно иного отклика на мой призыв начать дискуссию о российских влияниях. Так что, повторяя его, я прошу: не стоит идти путем Антония Подольского. Подход, которого он придерживается, предполагающий, что Россия, по сути, нам не угрожает, а разговоры о тайном вмешательстве спецслужб Кремля в происходящее в Польше — это истерика и поиск теорий заговора, привел нас в последние годы как минимум к двум национальным катастрофам: расколу страны посредством теорий о покушении после смоленской катастрофы и параличу властей после скандала с прослушками. В обоих случаях все происходило на фоне пассивности значительной части спецслужб, которые, как Подольский сейчас, не хотели видеть в событиях руку Москвы. Продвижение идей такого рода просто неумно, а поэтому опасно.