Если и есть какая-то идея, которая до сих пор определяет широкий консенсус внутри внешнеполитического сообщества, то это идея о том, что Соединенные Штаты являются и должны остаться лидером свободного мира. Это убеждение занимало центральное место в период работы администраций Клинтона, Буша и Обамы, и оно по большей части сохранилось (хотя и стало несколько приглушенным) в период плохо продуманной и непоследовательной кампании президента Дональда Трампа под лозунгом «Америка прежде всего».
Когда президент Джо Байден говорит, что «Америка вернулась», а его внешнеполитическая команда стремится объединить мировые демократии в противостоянии растущей волне авторитаризма, эти цели представляют собой отражение убежденности в том, что Соединенные Штаты обладают уникальными возможностями для того, чтобы выполнять функцию лидера, — убежденности, которая редко подвергается сомнению.
Самый сильный аргумент в пользу этой точки зрения, по сути, является отрицательным: ни одна другая демократия не обладает достаточной экономической и военной мощью для того, чтобы решительным образом осуществлять руководство (что бы это ни подразумевало), и ни одна другая демократия на самом деле не хочет брать на себя эту функцию. Однако только отсутствия адекватной альтернативы недостаточно, нам все равно необходимо спросить себя, действительно ли Соединенные Штаты способны в настоящее время выполнять ту роль, на которой настаивают сторонники глобального лидерства Соединенных Штатов.
Чтобы ответить на этот вопрос, для начала необходимо дать определение понятию «свободный мир» и сформулировать, что мы имеем в виду, говоря о «лидерстве».
Термин «свободный мир» относится к тем государствам, которые сохраняют приверженность ряду знакомых нам либеральных институтов: личные права человека, терпимость, подотчетность, которая обеспечивается посредством свободных и честных выборов, верховенство закона, свобода слова и так далее. В свою очередь, осуществлять «лидерство» — значит либо служить привлекательной моделью, которую другие будут стремиться перенимать, либо быть способным принимать мудрые политические решения, успешно воплощать их в реальность и убеждать других следовать примеру.
Таким образом, первый вопрос, на который нам необходимо ответить, — действительно ли Соединенные Штаты являются хорошей моделью для других либеральных государств. Второй вопрос — являются ли решения Соединенных Штатов такими решениями, которым другие могут следовать и доверять, особенно если речь идет о внешней политике. И ответ на оба эти вопроса — нет.
Давайте начнем с первого вопроса: являются ли Соединенные Штаты привлекательной моделью, которой другим свободным обществам следует подражать? Правоцентристское издание Economist убеждено, что не являются, потому что по показателю Индекса демократии (Democracy Index) Соединенные Штаты опустились со строки «полноценная демократия» на строку «демократия с изъянами» еще в 2017 году и с тех пор оставались там.
Довольно просто понять, почему: по показателям явки избирателей Соединенные Штаты занимают 26-е место в мире, а общественное доверие правительству опустилось до исторически низкого уровня. 25% всех американцев и 53% республиканцев считают, что на президентских выборах 2020 года победил Трамп и что именно он «настоящий президент», и почти половина республиканцев утверждают, что члены законодательных собраний должны были попытаться отдать голоса выборщиков Трампу в тех штатах, где победил Байден. Тех республиканцев, которые не верят в ложь об украденных выборах, таких как член Палаты представителей Лиз Чейни (Liz Cheney), уже сместили с руководящих позиций в Республиканской партии.
Кроме того, сенаторы-республиканцы заблокировали создание независимой комиссии по расследованию обстоятельств штурма Капитолия 6 января, а некоторые члены этой партии даже охарактеризовали эту атаку как действия «мирных патриотов», которые вели себя так, будто они пришли туда с «обычным туристическим визитом». Неудивительно, что Трамп сейчас называет нападавших «мирными людьми» и «патриотами». Возможно, ему стоит внимательнее посмотреть видеозаписи тех событий.
С ноября контролируемые республиканцами законодательные собрания 17 штатов ввели новые ограничения для избирателей, а в июне трое судей Верховного суда, которых назначил Трамп, присоединились к другим консерваторам, чтобы еще больше ослабить Закон об избирательных правах 1965 года.
Это не просто политика. Американцы любят называть свою страну «землей свободных людей», однако Соединенные Штаты до сих пор занимают одну из верхних строчек в мире по численности заключенных: заключенных там почти в два раза больше, чем в России. Как в июне отметил колумнист New York Times Николас Кристоф (Nicholas Kristof), Соединенные Штаты также занимают 28-е место по показателю Индекса социального прогресса (Social Progress Index).
Хотите еще? Налоговую систему Соединенных Штатов подрывают повсеместные мошенничества и уклонения от уплаты налогов, что порождает один из самых высоких уровней экономического неравенства среди развитых стран. И давайте не будем забывать, что глобальный финансовый кризис 2008 года начался именно в Соединенных Штатах — с краха американского ипотечного рынка. Разразившаяся в итоге паника вовсе не была чем-то вроде естественного катаклизма: она стала прямым следствием высокомерия, ненадлежащего регулирования и коррупции, за которые никто так и не понес ответственности.
Между тем истеблишмент аппарата национальной безопасности США продолжает питать пристрастие к секретности и всячески избегать подотчетности. Высокопоставленные чиновники могут отдавать приказы о применении пыток, о незаконной слежке за американским гражданами, о передаче секретной информации своим любовникам, а затем лгать ФБР обо всем этом, оставаясь уважаемыми членами внутри истеблишмента. То же самое могут делать военачальники, которые не в силах победить в войнах, которые они сами развязали, и не в силах объяснить, почему в этих войнах невозможно победить и почему их вообще стоило развязывать.
В то же время и республиканские, и демократические президенты усилили свое наступление на журналистов и разоблачителей, которые хотят рассказать общественности о злоупотреблениях правительства. В результате Соединенные Штаты сегодня занимают 44-е место по показателю Индекса свободы прессы (World Press Freedom Index). Разумеется, в странах, которыми руководят диктатуры, эти проблемы стоят гораздо острее, однако мы вряд ли можем утверждать, что в этих вопросах Соединенные Штаты демонстрируют хороший пример свободному миру.
Ситуацию усугубляет еще и то, что сейчас свободе слова угрожают экстремисты справа и слева, стремящиеся заглушить и опорочить те взгляды, с которыми они не согласны. Сюда относятся попытки властей запретить преподавание критических взглядов на историю в общественных школах и университетах и закрепить единую «подчищенную» версию исторических событий. Что бы мы ни думали по поводу точности и интеллектуальной ценности некоторых из этих взглядов на историю, цензура такого рода решительно противоречит принципам свободного общества. Между тем в Соединенных Штатах разразилась эпидемия неразумности: довольно многочисленные меньшинства ошибочно полагают, что помогающие спасать жизни вакцины более опасны, чем covid-19, или что страной управляет тайное сообщество педофилов.
Учитывая все это — и еще многое другое, — как можно называть политическую систему Соединенных Штатов моделью для подражания?
Далее рассмотрим второй тип лидерства, а именно способность выбирать правильный курс, успешно его реализовывать и убеждать другие страны тоже следовать ему. Прежде Соединенные Штаты довольно хорошо справлялись с этой ролью, однако последние десятилетия заставляют усомниться в американской коллективной политической мудрости, особенно когда речь идет о внешней политике.
Начнем с того, что Соединенные Штаты находятся в числе отстающих в решении проблемы изменения климата, являющейся самым серьезным вызовом, с которым сегодня сталкивается человечество. Администрация Байдена, очевидно, понимает, что это крайне серьезная проблема, однако смогут ли Соединенные Штаты в целом сделать то, что сделать необходимо, остается открытым вопросом. Пока Республиканская партия не демонстрирует готовности работать в этом направлении.
В 1990-х годах Соединенные Штаты возглавили кампанию по гипер-глобализации, что повлекло за собой усиление финансовой нестабильности, ускорило превращение Китая в сильного соперника и в конечном счете спровоцировало волну популизма внутри Америки и в других странах. Относительно открытая мировая экономика предпочтительна, и протекционистские импульсы чаще всего необходимо сдерживать, однако Вашингтон зашел со своей либерализацией слишком далеко и слишком быстро.
Американская элита из обеих партий сделала ставку на то, что тесное взаимодействие с Китаем сделает его «ответственным участником рынка» и ускорит его переход к демократии, то есть поможет увеличить численность населения «свободного мира» на миллиард человек. Но эта ставка не сыграла, и теперь республиканцы и демократы соревнуются друг с другом, кто лучше выразит тревогу в связи с действиями равного конкурента, которого американская политика помогла создать.
Список можно продолжить. Четыре следовавшие друг за другом администрации США неправильно управляли процессом мирного урегулирования на Ближнем Востоке, вели войны в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах — войны, которые обернулись разорительными поражениями и бедами для миллионов людей. Между тем Соединенные Штаты продолжают поддерживать целый ряд своих ближневосточных клиентов, чьи ценности и политическое поведение решительно противоречат либеральных идеалам. В список этих клиентов входят Египет и Саудовская Аравия, а также Израиль, который, как утверждают организация Human Rights Watch и израильская правозащитная организация B'Tselem, проводит политику апартеида.
Политика Соединенных Штатов в отношении Ирана тоже обернулась неудачей: война в Ираке усилила влияние Ирана в регионе, а ужесточение санкций не помешало Тегерану обзавестись мощностями для создания ядерного оружия, если он того пожелает. К сожалению, Трамп вывел Соединенные Штаты из сделки по иранской ядерной программе 2015 года — сделке, которая ограничивала возможности Ирана по обогащению урана и его запасы ядерных материалов, а также увеличивала время, требующееся для производства обогащенного урана для одного ядерного боеприпаса, — а его администрация позже пригрозила ввести санкции против нескольких союзников Соединенных Штатов (все они, кстати, принадлежат к «свободному миру»), если они сохранят приверженность этому соглашению (которое Совет Безопасности ООН единогласно поддержал). И каким оказался конечный результат этой блестящей демонстрации лидерства Соединенных Штатов? Иран сейчас как никогда близок к созданию атомной бомбы, а администрация Байдена не может найти способ для того, чтобы вернуться к первоначальному соглашению.
Учитывая все вышесказанное, неудивительно, что попытки Соединенных Штатов распространять демократию и другие либеральные ценности по всему миру терпят неудачу. По данным организации Freedom House, 2020 год стал 15-м годом подряд, когда уровень глобальной свободы продолжил снижаться, а такие союзники НАТО, как Польша и Венгрия, теперь открыто отвергают ключевые либеральные ценности, находясь под защитой Соединенных Штатов. Аналитический отдел журнала Economist выступает с не менее мрачной оценкой: «уровень глобальной демократии продолжил снижаться в 2020 году», и сегодня только 8,4% мирового населения живут в полностью демократических странах. (Повторюсь: Америки в списке полностью демократических стран нет.)
Учитывая эти показатели, у американцев довольно мало причин для того, чтобы считать себя мудрыми лидерами на мировой арене, а у других стран свободного мира мало причин для того, чтобы слепо следовать примеру Америки.
Я несправедлив и предлагаю вам тенденциозную картину? Возможно. Как я отметил в самом начале этой колонки, сейчас пока нет очевидного альтернативного «лидера» свободного мира, и есть целый ряд вопросов, в которых лидерство Соединенных Штатов, вероятно, необходимо и может оказаться эффективным. Администрация Трампа заслуживает похвалы за то, что она помогла инициировать разработку эффективных вакцин от коронавируса, а администрация Байдена возглавила кампанию по реформированию глобального режима налогообложения, которая призвана ограничить способность международных корпораций пользоваться преимуществами мягких налоговых режимов в отдельных странах (хотя пока неясно, будет ли это соглашение одобрено в Сенате). Союзники Соединенных Штатов в Европе и Азии могут и должны прикладывать больше усилий, чтобы обеспечивать свою собственную безопасность, однако попытки сбалансировать наращивающий мощь Китай практически наверняка потребуют участия Соединенных Штатов.
Соединенным Штатам следует и впредь играть активную роль в международных делах, но американцам необходимо переосмыслить то, какой должна быть эта роль. Вместо того чтобы полагать, что позиция «лидера свободного мира» принадлежит им «по праву рождения», является прямым результатом их грубой силы или представляет собой естественное следствие их предположительно «исключительных» добродетелей, Америке следовало бы спросить себя, почему другие страны должны быть заинтересованы в том, чтобы следовать ее примеру или советам. К сожалению, сейчас ответить на этот вопрос весьма непросто.
Позвольте оговориться: эта неутешительная оценка не доставляет мне никакого удовольствия. Я бы предпочел верить, что Соединенные Штаты — это такое общество, чьи политические институты и другие добродетели являются очевидными для других свободных обществ и вызывают желание подражать им. Мне очень хотелось бы, чтобы у других стран была масса причин доверять внешнеполитическим суждениям и оценкам Соединенных Штатов. Но сегодня это не так, и, чтобы мы к этому пришли, потребуется провести масштабные реформы. Таким образом, вместо того чтобы рефлекторно воспринимать свою страну как полноправного лидера свободного мира, американцам необходимо разобраться с тем, что пошло не так, и переосмыслить то, как они взаимодействуют с миром. Если им удастся это сделать — надо сказать, что успех вовсе не гарантирован, — тогда у них, вероятно, появится причина надеяться, что остальные снова захотят последовать примеру Соединенных Штатов.
Стивен Уолт — колумнист издания Foreign Policy, профессор Гарвардского университета, специалист по международным отношениям.