Süddeutsche Zeitung (Германия): «Северный поток – 2» – политический компромисс

В отличие от своего предшественника Трампа президент США Джо Байден пошел на уступки в конфликте вокруг газопровода «Северный поток – 2». Но дебаты о новом газопроводе между Россией и Германией продолжаются. Чем он является – позором для Европы или рациональным проектом?

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Споры вокруг «Северного потока – 2» не утихают. В этом масштабном проекте ЕС всегда играл лишь второстепенную роль. Еврокомиссия выступала против газопровода, но так и не смогла настоять на своем. А что будет с Украиной, которая отчаянно нуждается в поступлениях от трансфера газа по своей трубопроводной системе?

Пьер-Франсуа Босьон, г. Штайн-ам-Райн

21 июля стало известно, что США, Россия и Германия пришли к согласию относительно завершения строительства газопровода «Северный поток — 2». Джо Байден смирился с этим проектом, хотя в результате русские в газо- и энергоснабжении Европы обретут ключевую роль. Немецкое правительство с самого начала хотело иметь четыре газопровода, идущих по дну Балтийского моря. В 2011 году Меркель и Путин ввели в эксплуатацию первые две нитки, в 2022 году, судя по всему, заработают третья и четвертая. В этом гигантском строительстве ЕС всегда играл лишь второстепенную роль. Еврокомиссия постоянно выступала против «Северного потока — 2», но не смогла настоять на своем. Возникла уникальная ситуация: Россия — не член ЕС, даже не его ассоциированный член, и тем не менее Германия, Россия и США принимают решения об энергообеспечении Европы.

Украина, тяготеющая к ЕС и США и остро нуждающаяся в поступлениях от трансфера газа по своей трубопроводной системе, оказывается, с моей точки зрения, брошенной на произвол судьбы. Туманные обещания немецкого правительства не помогут ей наполнить государственную казну. Произошедшее — драма, нанесшая ущерб европейской безопасности и независимости. 

Профессор Руди Шмидт, г. Эрланген и Йена

Соглашение — это, конечно, «мягкий компромисс», но вполне приемлемый, если учитывать, насколько различные интересы тут переплелись. Все равно, рассматривать ли проект как первоочередной или «чисто экономический», в любом случае остановить строительство почти готового балтийского газопровода было бы безумием, если подумать о 9,5 миллиардах евро, вложенных в него, а также о возмещении убытков, которое было бы связано с многочисленными конфликтами. Россия и ранее Советский Союз даже в самые острые фазы холодной войны всегда четко выполняли свои обязательства по поставкам энергоносителей на Запад. Поэтому паникерство «Зеленых», что, мол, Россия обретет возможность для шантажа Запада, совершенно беспочвенно. Тут речь идет как о взаимной выгоде, так и о взаимных рисках. 

Слабая в экономическом отношении Украина еще в 90-е годы часто не платила за поставки российского газа. Споры о ценах, поставляемых количествах, хищениях газа привели в январе 2006 года к временной остановке поставок. Для России Украина — ненадежный партнер. Аналогичный опыт у России был и с поставками нефти через Белоруссию, поэтому в период с 2007 по 2012 год она построила новый нефтепровод в обход Белоруссии через прибалтийские государства. Кроме того, была еще и вновь возникшая политическая причина, которая могла способствовать заключению компромисса между Германией и США, — конфликт с Китаем. Ни Европа, ни США не могут быть заинтересованы в том, чтобы конфронтацией загнать Россию в объятья Китая, намеревающегося увеличить импорт энергоносителей. 

Обсудить
Рекомендуем