Двадцать лет назад, когда США погрузились в афганское болото, эксперты разделились во мнениях относительно конечной цели американской интервенции. Президент США Джордж Буш-младший объявил о борьбе с международным терроризмом, в то время как его критики говорили, что, если американская миссия в Афганистане не приведет к строительству государства, то она не имеет смысла.
Спустя 20 лет мы видим, что вмешательство американцев не привело к прогрессу в борьбе с международным терроризмом: террористические группировки распространились на более чем 20 государств Азии и Африки, включая спящие ячейки в Латинской Америке. Что касается самого государства, то США максимально некомпетентно организовали свой уход из Афганистана.
Президент США Джо Байден заявил, что американцы потратили более триллиона долларов, назвав это «самой сложной операцией такого рода» в истории.
Однако никто точно не знает, сколько США потратили на свою афганскую авантюру и какой процент из этих денег оказался в афганских, американских, европейских, пакистанских и других коррумпированных карманах.
Что касается заявления Байдена о том, что американцы сталкиваются с беспрецедентной логистической проблемой при эвакуации из аэропорта Кабула, то ему следует прочитать о Берлинском воздушном мосте, чтобы вспомнить о чудесах, которые США могли бы творить под компетентным руководством.
Хаос в Кабуле развязал языки критикам, выступающим против Байдена. Пока Си Цзиньпин и Владимир Путин насмехались на ним, европейские и канадские «союзники» от них не отставали.
Не обошлось и без голосов, утверждающих, что «конец Америки» близок. В этом контексте политолог Фрэнсис Фукуяма, ранее предрекавший «конец истории», заявил, что закончилась не история, а американское превосходство и гегемония.
На фоне этой критики появились люди, настаивающие на том, что только американцы могут «что-то с этим сделать». В настоящее время более 30 стран надеются, что США смогут эвакуировать своих граждан из Кабула в безопасное место. Европейские «союзники» также ждут дальнейших действий от Вашингтона. Признает ли он движение «Талибан» (террористическая организация, запрещена в РФ — прим. ред.) новым правителем Афганистана или нет?
Фактически, любой, кто решил подождать и посмотреть, удастся ли талибам вернуться к власти в Афганистане и создать что-то, напоминающее государство в прямом смысле этого слова, будет прав.
Со своей стороны, китайцы пускают слюни на освоение огромных запасов стратегических видов полезных ископаемых в Афганистане.
Мы не будем обсуждать, существуют ли эти запасы на самом деле, но китайцам следует подумать о том, чтобы прибрать эти сокровища к своим рукам в то время, когда китайских бизнесменов и инженеров убивают в якобы дружественном им Пакистане.
Пакистанцы считают, что их союзник — «Талибан» поможет им противостоять Индии, но все может сложиться иначе. «Талибан» планирует реализовать столетнюю мечту об аннексии пуштунского региона в Пакистане. Не случайно представители талибов отказываются признавать так называемую «линию Дюранда» — границу, проведенную британцами в XIX веке для разделения пуштунских племен. Хуже того, пакистанские лидеры могут вскоре столкнуться с возрождением пакистанского ответвления талибов, ответственного за более чем 30 тысяч смертей с 2000 года.
И позвольте нам спросить здесь: разве троица (Хамид Карзай, Ашраф Гани и Залмай Халилзад), которая помогла создать «Исламскую Республику Афганистан» в США, не стала причиной провала переговоров, которые закончились уходом американцев из Кабула?
Кстати говоря, Владимиру Путину не стоит так сильно смеяться над американцами. В отличие от СССР, который потерпел поражение от «моджахедов» в десятилетней войне в Афганистане, нынешняя Россия способна вернуться в Кабул без боя с позволения американцев.
Европейцы правы, беспокоясь о новой волне афганских беженцев, но они также знают, что не смогут разработать и проводить эффективную политику в регионе без США.
Со своей стороны, президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган говорит об «особых отношениях» с талибами, преследуя мечту о «тюркском мире» от Балкан до Китая.
Есть вопрос, который каждый себе задает: следует ли признавать «Талибан» легитимным правительством или нет?
Ответ на него предельно ясен по двум причинам. Во-первых, действующая международная доктрина гласит, что ни одно правительство, пришедшее к власти неконституционным путем (в результате гражданской войны или переворота), не получит признания. Оно должно получить легитимность в какой-либо форме, то есть через референдум или выборы под наблюдением ООН. Во-вторых, вмешательство США и некоторых членов НАТО было ответом на решение ООН о том, что террористы, ответственные за теракты 11 сентября, и те, кто дал им убежище, будут привлечены к ответственности. В любом случае решить нынешнюю проблему без помощи США представляется невозможным, поэтому мир «без Америки», о котором мечтали Фукуяма и другие, пока нежизнеспособен.