Американский президент Джо Байден заявил, что Вашингтон никогда не рассматривал возможность отправки американских войск на Украину в случае российского вторжения в эту страну. Об этом Байден заявил, выступая с речью, посвященной устранению последствий торнадо, от которого пострадал штат Кентукки. Журналисты подхватили тему России и Украины, продолжая расспрашивать о позиции Вашингтона в случае реализации «черного сценария» в отношениях двух упомянутых стран.

«Что касается украинского вопроса, вы действительно отказались от своих планов по отправке войск?» — спросил журналист Байдена, который уже собирался уходить.

«У нас никогда не было таких планов. А вы готовы были бы отправить американские силы на войну на Украину, чтобы они там сражались с Россией на ее территории?» — ответил Байден вопросом на вопрос.

Он также сказал, что в случае российского нападения на Украину Соединенные Штаты готовы ввести экономические санкции против России и отправить войска, но не на Украину, а в восточно-европейские страны НАТО, «с которыми нас связывает святая обязанность защищать их от нападений русских».

«Я совершенно ясно дал понять это президенту Путину, и вот что я сказал ему в конце: если он нападет на Украину, экономические последствия будут для его экономики разрушительными… Во-вторых. Мы отправим еще американские и натовские силы в восточный блок. Все это страны НАТО, с которыми нас связывает святая обязанность защищать их от нападений русских. В-третьих, все это повлияет на Россию, и отношение к ней в мире очень изменится. Она жестоко поплатится, а мы продолжим оказывать помощь Украине, чтобы защитить украинский народ», — заявил Байден.

Оставляю за каждым право самому дать оценку истинному смыслу и весу слов Байдена, то есть тому, насколько они способны повлиять на украинскую ситуацию и обстановку вообще. При этом я не предлагаю подумать на тему, испугается ли Путин угроз Байдена, Никаких угроз в их разговоре от одной стороны другой не звучало, потому что на высшем уровне так не поступают. Угрозами стороны обменялись заблаговременно на более низком дипломатическом и военном уровне, а также в СМИ. Сверх того уже было бы слишком, и тогда встреча закончилась бы, не успев начаться. Но я предлагаю подумать о том, как заявления подобного рода влияют на страны-партнеры США и Европы, которые не являются членами НАТО?

Как бы громко их руководители не нахваливали Байдена за решимость «наказать Россию» и его умение напугать Путина и предотвратить его новую военную авантюру, вряд ли можно ожидать, что эти люди удовольствуются словами о том, что США и Западная Европа накажут Россию небывалыми санкциями, если российские танки войдут в их страны, то есть если они останутся с русскими один на один.

Однако Байдена действительно есть за что похвалить, поскольку он все же говорит правду и не дает пустых обещаний «приятных для ушей» руководителей некоторых стран. Ввергать Америку и весь Запад в войну с Россией из-за нескольких восточно-европейских государств Байден точно не станет, какими бы хорошими ни были отношения с ними. Да и американский народ против этого. Я не говорю уже о европейских народах. Иными словами, Байден сейчас ясно дает понять, прежде всего Киеву, что ему стоит пересмотреть свою внутреннюю политику, вернувшись к Минским договоренностям, а также продумав новые модели политических решений конфликта с мятежными пророссийскими самопровозглашенными республиками. Кроме того, Вашингтон хотел бы видеть новую политику Киева в отношении Москвы, чтобы в ней было меньше очень опасной конфронтационной риторики, и это благоприятно сказалось бы, в том числе, на состоянии украинского общества.

Вашингтону необходима постоянная напряженность между восточными членами Европейского Союза и государствами-партнерами, такими как Украина, Грузия, и Россией, но точно не война с ней. Это лучший способ Байдена максимально «отрезать» Евросоюз от России и Россию от Евросоюза в политической и экономической сфере. Но, что самое главное, это нужно сделать в энергетической сфере, так как все остальные и без того уже пострадали от многолетних антироссийских санкций и контрсанкций. Для Вашингтона это крайне важно, поскольку поможет, в частности, отрезвить те силы в ЕС, которые стремятся сейчас к стратегической автономии. Но для США и НАТО это совершенно неприемлемо. Ведь как можно говорить о какой-то европейской стратегической автономии в условиях растущих угроз для безопасности со стороны России, если вспомнить, на каком уровне находятся войска стан-членов ЕС. Европейский Союз, как и НАТО, в военном смысле и в вопросах безопасности полностью зависит от США.

Москва, в свою очередь, видит эту напряженность и откровенную враждебность, угрожающую российской национальной безопасности на фоне постоянного «бряцанья оружием» на ее западных границах. Больше Россия терпеть этого не намерена и поэтому обострила кризис, отправив своих солдат к границе с Украиной. Но не чтобы напасть на нее, как интерпретировали ее действия СМИ по всему миру. Таких сил для нападения не достаточно (это понимают и в Пентагоне, и в НАТО), да и Россия не начала бы войну такими средствами. Она воспользовалась бы военно-воздушными силами и ракетами для точечного уничтожения ключевых объектов украинской армии, а также средств электронного боя для разгрома и без того скромных воздушных сил Украины. Традиционная сухопутная операция последовала бы только после уничтожения командования украинской армии и исключительно для получения контроля над регионами, которые Россия хотела бы забрать. Обо всей Украине речь точно не идет. Москва сконцентрировала войска на границе исключительно для того, чтобы принудить США к продолжению переговоров о вопросах, которые Россия хочет сейчас вынести на повестку дня, но без подобных действий ее точно проигнорировали бы. Речь идет о самой важной для нее теме — договоре о российской стратегической безопасности, и сегодня Москва ставит его выше, чем более широкий договор о международной стратегической стабильности, которого Вашингтон ждет от нее. Москва тоже хочет его, но обусловливает его подписание договором о собственной безопасности, хотя после распада СССР США никогда не хотели его обсуждать. Этот договор касается, прежде всего, расширения НАТО на восток и размещения его вооружений и ракетных систем на определенном расстоянии от российских границ. Это беспокоит Москву уже более двух десятилетий, но до сих пор она не могла ничего сделать, чтобы изменить ситуацию. Теперь же положение радикально изменилось, как и расстановка сил в мире.

Об этом лучше всего свидетельствует речь, произнесенная Владимиром Путиным в прошлом месяце на расширенном заседании коллегии МИД РФ. Там он совершенно откровенно сказал, что нужно продолжить политику российского военного давления на западе, поскольку она дает результат и России удается привлечь внимание к своей обеспокоенности собственной стратегической безопасностью. То, что Путин не хочет никакой войны ни с Украиной, ни с Западом, подтверждают данные на том же заседании поручения МИДу. Российские дипломаты, как сказал Путин, должны искать решения в области стратегической безопасности, которая нужна как России, так и евроатлантическим государствам.

В этом вся суть дела, всего этого нагнетания СМИ и политиками обстановки якобы из-за грядущего российского вторжения на Украину. Страх, вызванный этим, послужил лишь импульсом к началу серьезных американо-российских переговоров на упомянутую тему, и в ближайшие дни эти переговоры продолжатся, когда в Москву прилетят высокопоставленные американские дипломатические и военные руководители. То, о чем договорятся две стороны, безоговорочно должны будут принять и НАТО, и Украина. Хотя СМИ преподнесут это совсем иначе и постараются создать впечатление, что существует новая единая политика США и НАТО в отношении России. Но, главное, конечно, сделать так, чтобы никто не подумал, что Запад идет на уступки России. Возможно, прозвучат осторожные слова об «отсрочке» расширения НАТО на восток на ближайшие десять лет до тех пор, пока «государства-кандидаты не выполнят необходимые требования и нормы. То же происходило после договора между СССР и США во время Карибского кризиса в 1961 году. Мало кто тогда на Западе мог узнать из СМИ или из заявлений политиков, что вывод советских ракет с Кубы проводился в обмен на устранение ранее размещенных в Турции американских ракет, которые СССР считал прямой угрозой для своей национальной безопасности. Об этом заговорили только после распада СССР, поскольку для США всегда был и остается главным вопрос сохранения имиджа, то есть представлений о Вашингтоне как о бескомпромиссном борце с прокламируемым неприятелем.

Но правда всегда одна: за стол переговоров Вашингтон садиться исключительно тогда, когда чувствует силу и решимость противника, а в других случаях решает проблему по принципу «пан или пропал». Причем второе обычно означает, что сначала «непокорные» столкнутся с санкциями, потом — с эмбарго, а в конце концов, если ни то, ни другое не принесет плодов, — с вооруженной интервенцией.

Времена меняются. Меняются союзы и партнерские объединения. Меняются географические горячие точки. Но «игра» на самом деле остается все той же: она ведется вокруг национальных интересов, которые являются константой и от которых большие государства не откажутся никогда, пока за ними стоит мощная военная сила. А она сегодня намного разрушительнее, чем во времена Карибского кризиса, и с российской, и с американской стороны. Именно в этом причина их недавних переговоров, а совсем не беспокойство о демократии на Украине или какое-то очередное «озарение», которое подвигло бы их к желанию создать более совершенный справедливый мир.

Совсем наоборот, о чем лучше всех и впервые искренне сказал советник Байдена по национальной безопасности Джек Салливан. По его словам, США больше не заинтересованы в ООН, ВТО и Всемирном банке. Якобы пришло время для создания новых международных политических платформ, которые обеспечат будущее развитие и прогресс Соединенным Штатам. Иными словами, Салливан наконец-то признал давно известную истину, о которой все официально помалкивали: главным для Вашингтона было и остается только обеспечение американских национальных интересов, а все остальное стояло на втором месте. Теперь, когда стало понятно, что из-за сопротивления Китая и России эти интересы больше невозможно обеспечивать через упомянутые механизмы международных платформ, пришло время изменить стратегию.

Начало было положено на недавнем саммите за демократию, основная цель которого — вновь поделить мир на два идеологических блока. На «демократии и деспотии». Но на этот раз ситуация с делением на блоки куда сложнее, чем в прошлом веке. Проблема в том, что теперь делению подлежат не просто США и Европа, то есть СССР, а весь мир. Более того, внутри самих демократий существует масса дилемм и, прежде всего, в США. Именно поэтому многие аналитики считают, что союз за демократию очень скоро может превратиться в «союз за сохранение демократии посредством диктатуры». Но нам еще, конечно, представится шанс проанализировать это, поскольку сейчас все только начинается, и вопрос в том, как этот процесс будет развиваться и в каком направлении.