The American Conservative (США): не вмешивайтесь в дела Украины, господин президент

Запоздалый приступ здравого смысла в администрации Джо Байдена уменьшил риск того, что Соединенные Штаты вмешаются военным образом в конфликт в том случае, если между Россией и Украиной вспыхнет война. В какой-то момент Байден, госсекретарь США Энтони Блинкен и другие чиновники администрации категорично заявляли о "неизменной поддержке" Вашингтоном суверенитета и территориальной целостности Украины. Подобные заявления наряду с поставками новых порций вооружений на Украину косвенно указывали на то, что Соединенные Штаты и НАТО обязательно придут на помощь Украине военным образом, если Россия все же решит осуществить вторжение.

Однако, когда в конце 2021 года Россия начала стягивать свои вооруженные силы к украинским границам, а затем потребовала от альянса предоставить ей четкие гарантии безопасности, риторика администрации Байдена заметно изменилась. Хотя администрация продолжает выражать поддержку Киеву на словах, а ее чиновники регулярно предупреждают Кремль о "суровых" и "тяжелых последствиях", грозящих ему в случае вторжения на территорию соседнего государства, в реальности эти "последствия" сводятся лишь к ужесточению экономических санкций. Все чаще Вашингтон и другие ключевые союзники делают акцент на то, что ответ Запада не будет носить военного характера. Переговоры между Соединенными Штатами и Россией по вопросу требований Москвы предоставить ей гарантии безопасности, включая отказ от перспективы членства Украины в НАТО, тоже продолжаются.

Нам стоит испытать облегчение, потому что вероятность открытой войны между НАТО и Россией существенно уменьшилась. Такая война обернулась бы катастрофой, как для мира в Европе, так и для здоровья глобальной экономики. Самым страшным был бы серьезный риск того, что даже ограниченный конфликт с применением неядерных вооружений мог бы в какой-то момент выйти из-под контроля и перерасти в ядерную войну.

Тем не менее, любое чувство облегчения по поводу очевидного снижения напряженности должно быть осторожным и сдержанным. Множество сообщений в прессе указывают на то, что администрация занимается поисками "серединного варианта", который позволит избежать таких крайностей, как открытая война, и ограничить реакцию дипломатическими протестами и новыми экономическими санкциями (которые, однако, будут малоэффективными). Самый часто упоминаемый вариант – финансировать, тренировать и вооружать "силы сопротивления", которые, вероятнее всего, возникнут в том случае, если Россия осуществит вторжение и оккупирует Украину. Сейчас уже поступают сообщения, что ЦРУ тайно проводит военную подготовку украинских военизированных группировок.

Однако в этом подходе кроется целый ряд проблем. Во-первых, размеры и решимость любого партизанского движения будут во многом зависеть от того, сколько украинской земли Россия захватит. Если российские войска захватят всю страну и установят там свой марионеточный режим – британские источники настаивают, что именно такую цель преследует Россия, – вооруженное сопротивление, скорее всего, окажется весьма масштабным. Для населения западной части Украины характерны выраженные антироссийские и националистические настроения. Но, если в результате нападения Кремль захватит лишь часть территорий, примыкающих к Донбассу, которые в настоящее время уже находятся под контролем поддерживаемых Москвой сепаратистов, и новые территории рядом с Крымом, который Россия аннексировала в 2014 году, сопротивление, скорее всего, окажется не настолько масштабным, чтобы Вашингтону стоило бы его поддерживать. В этих областях Украины сохраняются крепкие связи с Россией, основанные на общности языка, религии и целом ряде экономических факторов.

Во-вторых, поддержка антироссийского партизанского движения Соединенными Штатами еще больше испортит двусторонние отношения. Главная претензия Москвы в адрес Запада заключается в том, что политика Соединенных Штатов и НАТО – особенно их попытки превратить Украину в "военного клиента" и сделать ее территорию передовым районом сосредоточения сил и средств НАТО – угрожают ключевым интересам национальной безопасности России. Если Запад поддержит украинское партизанское движение в его противостоянии России, это лишь усилит недовольство и обиду. Это также даст Кремлю повод отреагировать сходным образом.

В-третьих, в распоряжении Москвы есть масса способов нанести ответный удар. Американские военные до сих пор остаются в Ираке и Сирии, и они находятся в чрезвычайно уязвимом положении. Помимо других опасностей, которые им угрожают, они постоянно попадают под огонь проиранских группировок. Россия сохраняет свое военное присутствие в Сирии, оказывая помощь правительству Башара аль-Асада, который также получает весомую поддержку от Ирана, заинтересованного в том, чтобы он и дальше оставался у власти. Кремль укрепляет свои связи с Тегераном.

Ему не потребуется прикладывать никаких особых усилий, чтобы убедить, помочь или подкупить Иран и его клиентов в Сирии, чтобы те направили часть той огневой мощи, с которой сейчас сталкиваются спонсируемые Саудовской Аравией суннитские группировки, на американских военных на северо-востоке Сирии. Такая стратегия применима и в Ираке, где проиранские вооруженные формирования могут сделать миссию Соединенных Штатов гораздо более кровавой и бессмысленной. Москва также может спровоцировать проблемы на "заднем дворе" Америки, особенно в таких неспокойных странах, как Колумбия, и в некоторых других государствах Центральной Америки. Прежде чем затевать опосредованную войну на Украине, лидерам Соединенных Штатов необходимо вспомнить, что Америка – не единственная страна, которая может применять такую стратегию.

Наконец, оказание активной поддержки украинским силам сопротивления может дискредитировать приверженность Соединенных Штатов идеям свободы и демократии, о которой они так часто открыто заявляют. В революции Майдана 2014 года, в ходе которой поддерживаемые Соединенными Штатами демонстранты свергли демократически избранного пророссийского президента, активное участие принимали в том числе ультранационалисты и даже откровенные фашисты. Нынешнее правительство в Киеве тоже претворяет в жизнь целый ряд вызывающих тревогу авторитарных решений. Организация Freedom House, которая обычно довольно дружелюбно относится к правительствам, пользующимся поддержкой Вашингтона, называет Украину лишь "отчасти свободной" страной – точно такой же статус организация присвоила очевидно авторитарному режиму Родриго Дутерте на Филиппинах. Апологеты Киева на Западе готовы придумать все возможные оправдания, чтобы объяснить такое авторитарное поведение, но реальность заключается в том, что на Украине у демократии крайне слабые и поверхностные корни. Сопротивление, которое сформируется на основании фракций, поддерживающих нынешнее нелиберальное правительство, скорее всего, со временем приобретет еще более авторитарный характер и вытеснит из своих рядов все умеренные элементы.

За несколько минувших десятилетий Соединенные Штаты поставили себя в крайне неловкое положение и в значительной мере скомпрометировали американские ценности, оказывая поддержку недостойным и гнусным иностранным клиентам в опосредованных войнах против режимов, которые Вашингтон считал своими противниками. Поддержка таких субъектов, как "Контрас" в Никарагуа и авторитарная организация "Унита" Жонаша Савимби (Jonas Savimbi) в Анголе в 1980-е годы, отбросила не слишком приятную тень на репутацию Соединенных Штатов. Еще большей ошибкой стало решение администрации Обамы поддержать повстанцев, выступивших против Асада в Сирии. Большинство тех группировок оказались радикальными исламистами, а вовсе не поборниками западных ценностей. Нам не следует создавать новые подобные постыдные ассоциации на Украине.

Вместо того чтобы заигрывать со стратегией опосредованной войны, чтобы досадить России, Соединенным Штатам следует приложить скоординированные усилия с целью налаживания двусторонних отношений. В сущности интересы Соединенных Штатов и России вовсе не противоречат друг другу. Если бы Вашингтон не стал по глупости расширять НАТО до самых границ России и вмешиваться во внутренние дела Украины, пытаясь превратить эту страну в политического и военного клиента Запада, у Москвы было бы меньше причин создавать проблемы Соединенным Штатам. Кроме того, более благоразумная политика Соединенных Штатов позволила бы американским лидерам вести переговоры с правительством Владимира Путина по вопросу о выработке совместного плана действий для сдерживания растущей мощи Китая. Вместо этого Вашингтон толкнул Путина в объятья Си Цзиньпина. Опосредованная война на Украине станет еще одной провокацией и, скорее всего, окончательно уничтожит остатки отношений Соединенных Штатов и России. Администрации Байдена необходимо отказаться от этой близорукой и контрпродуктивной схемы.