Чжан Цзядун: "возможность" для НАТО только усугубит дилемму международной безопасности (Хуаньцю шибао, Китай)

С признанием Россией независимого статуса двух "республик" на востоке Украины Соединенные Штаты и Европа ввели новый раунд жестких санкций против Москвы, и украинский кризис достиг переломного момента. Украинская проблема — это не просто конфликт между Россией и Украиной, она состоит из нескольких противоречий: суверенный территориальный спор между Россией и Украиной, борьба за доминирование в вопросах европейской безопасности между США, Россией и крупными европейскими странами, а также разногласия между концепциями и границами безопасности НАТО и России. В последних двух противоречиях НАТО является ключевым фактором, поскольку это не только основной инструмент Запада для решения украинского кризиса, но и важный источник ее обострения.

По окончании холодной войны ни Соединенные Штаты, ни европейские члены НАТО не видели срочной нужды в расширении и даже начали обсуждать необходимость вообще существования НАТО. Крупные европейские страны стали всерьез рассматривать рамки европейской безопасности, не включающие США, или, по крайней мере, не зависящие от Вашингтона в одностороннем порядке. Среди них особенно активной была Германия. По мнению Берлина, после распада Советского Союза обширное пространство между Германией и Россией должно служить его собственным экономическим и стратегическим возможностям, и он не хочет делиться им с другими странами. Но кризис в бывшей Югославии обнажил уязвимые места в системе безопасности европейских стран, что дало НАТО удобный шанс выжить и расшириться. Впервые НАТО было расширено в марте 1999 года за счет включения Чехии, Венгрии и Польши.

Расширение НАТО на восток имеет как минимум три последствия: Германия переместилась с фронта на тыл, европейская часть НАТО постепенно увеличивалась, а стратегический конфликт между Альянсом и Россией все более обострялся. На саммите в Бухаресте в апреле 2008 года Хорватии и Албании было предложено вступить в НАТО. Соединенные Штаты также заявили, что Украина и Грузия в конечном итоге тоже присоединятся к НАТО. В сложившихся обстоятельствах Россия была полна решимости противостоять расширению Альянса. В августе 2008 года Россия напала на Грузию под предлогом проблемы Южной Осетии и временно заморозила возможность вступления Грузии в НАТО.

Украинский вопрос гораздо более важен и деликатен, чем грузинский. Украина долгое время считалась "воротами в Европу" и главным мостом между Россией и Западом. Издавна она была важным стратегическим пунктом и территорией, на которой много раз вспыхивали военные конфликты. Поэтому после холодной войны Украина стала страной, погрязшей в самой глубокой геополитической трясине в мире. Наложение внутренних и внешних противоречий превратило Украину из развитой республики советской эпохи в один из самых отсталых бывших субъектов СССР. Многолетняя стагнация и регресс социально-экономической структуры, а также тот факт, что все внутриполитические фракции в Украине скидывают причины друг на друга, привели к тому, что разногласия внутри страны постепенно переросли в противоречия и конфликты. Пророссийские и прозападные силы сменяли друг друга у власти, давая внешним силам возможность вмешиваться и манипулировать страной.

В конце 2013 года пророссийский президент Украины Виктор Янукович приостановил отношения с ЕС и соглашения о свободной торговле, вызвав недовольство прозападных сил, в результате чего был свергнут и ушел в отставку. Почувствовав, что обращение Украины в сторону Запада остановить невозможно, Россия скорректировала свою устоявшуюся стратегию политической и экономической конкуренции с Западом в Украине и вернула себе Крым в марте 2014 года. Через несколько дней Европа и Украина подписали историческое соглашение об ассоциации и свободной торговле, а ополченцы на востоке Украины официально подняли знамя независимости.

Соединенные Штаты и Европа согласились защищать суверенитет Украины, но расходятся во мнениях относительно того, как реагировать на действия России. После крымского кризиса США и ЕС пришли к разным выводам: Вашингтон считал, что давления на Россию недостаточно, а системе альянсов не достает сплоченности, что дает Москве шанс выкрутиться. Европейские страны, особенно Франция и Германия, считали, что в таком деликатном вопросе не стоит провоцировать Россию и нужно продолжать общение и переговоры. Долгое время страны Евросоюза доминировали в посредническом процессе, связанном с конфликтом на востоке Украины. Соединенные Штаты же отсутствовали в двух Минских соглашениях. Внезапное обострение украинского кризиса также доказало бессилие европейских стран в вопросах безопасности. Стратегия европейской безопасности вернулась к старой модели конфронтации с Россией и доминирования НАТО на Западе.

Расширение НАТО на восток и обострение украинского кризиса на самом деле являются взаимосвязанными причиной и следствием. Если судить только по одному принципу, например, по принципу суверенитета, результат будет очевиден. Но многие события в мире часто не так просты. Принцип суверенитета является основой современного международного порядка. На его основании каждой стране также необходимо выбирать путь и направление в соответствии со своими национальными условиями и международным окружением. Украина оказалась в трещине, образовавшейся из-за геополитической конкуренции, а внутри нее существует множество глубоких этнических и культурных разногласий. Кроме того, она не настолько велика, чтобы самостоятельно решать свою судьбу, и не настолько мала, чтобы ее можно было игнорировать, чтобы получить дипломатическую свободу. Если такие страны перейдут на сторону какого-либо блока и сблизятся с какой-либо стороной, они столкнутся с сильными международными и внутренними реакционными силами, что может породить большие проблемы. Украинский кризис оказал целый ряд последствий на мировое устройство: Украине был нанесен огромный ущерб, Россия стала еще более изолированной, автономия системы безопасности европейских стран ослабла, а статус США и НАТО стал более заметным.

Поэтому украинский кризис является проблемой не только для Киева, но и для международного сообщества. С точки зрения международного права Украина имеет право решать свои внутренние и внешние дела. С точки зрения международной безопасности, с распадом Советского Союза и Организации Варшавского договора дальнейшее существование и расширение НАТО ведет к все большему дисбалансу в структуре международной безопасности, что уже стало серьезной угрозой ее стабильности. Таким образом, суверенные права Украины накладывают большие социальные проблемы на международное сообщество.

Это поставило многие страны перед дилеммой: они не хотят дальнейшего обострения российско-украинского конфликта и не хотят сидеть сложа руки и наблюдать, как НАТО продолжает расширяться. Этой альтернативы можно избежать. С исторической и практической точки зрения наилучшим выбором для Украины является внутренний мир и нейтралитет в международном плане, где она продолжает действовать как "ворота в Европу", а не становится геополитическим барьером между Россией и Западом, за который постоянно ведется борьба. Только таким образом международное сообщество может освободиться от конфликта между суверенными правами одной страны и международной безопасностью.