Западные призывы к полной победе на Украине могут привести к разрушительной эскалации

По мере того, как конфликт на Украине сходит с первых полос газет, он всё ближе подбирается к самой опасной точке. Смогут ли участники прийти к компромиссу и разрешить ситуацию, или в отчаянии, под возгласы одержимых военной лихорадкой наблюдателей они доведут его до более масштабной эскалации, которая может привести к катастрофе?

Британское правительство предложило Киеву так называемую непоколебимую поддержку. Борис Джонсон поручил украинскому президенту Владимиру Зеленскому реализовать свою политику, то есть вытеснить российские войска со всей украинской территории, а также из Крыма и Донбасса. Благодаря численности своих сил Россия уже одерживает полную победу, что делает возвращение к границам, которые были до 2014, все менее возможным. Кроме того, это потребовало бы от Запада масштабного увеличения помощи в течение длительного периода времени. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров уже заявил, что США ведут опосредованную войну против России.

На данном этапе ситуация носит несколько иной характер. Когда Украина отразила первые наступления России, западная помощь казалась решающей и победоносной. Но за последние месяцы ситуация с балансом военных сил зашла в тупик. Франция и Германия теперь действуют осторожно. Как и многие члены НАТО, они оказывают Киеву военную и гуманитарную помощь, но относятся к происходящему как к очередной российской экспансии. Они не говорят на языке Джо Байдена и Джонсона, которые считают, что это большой конфликт, затрагивающий весь Запад.

По мере того, как западные державы поставляют Украине всё более смертоносное "оборонительное" оружие, заявления России о прокси-войне выглядят как никогда обоснованными, а Путин между тем продолжает угрожать ядерным арсеналом. Если он своими бомбами может сровнять с землёй целые украинские города, почему бы ему не использовать ядерное оружие? Западные милитаристы всю жизнь только и делали, что готовились к такой конфронтации. Чувствуется, как им не терпится испытать характер Путина, но на безопасном от их дома расстоянии. Милитаристы должны знать, что он не отступит с территории Украины. Так почему бы не проверить, а не блефует ли он?

Чем дольше сейчас длятся войны, тем слабее они влияют на эмоции общественности, и тем более важную роль играют корыстные интересы. Когда СССР занял территорию Восточной Европы после Второй мировой войны, на Западе царила дисциплина. Запад неотступно следовал доктрине сдерживания, идеологом которой был Джордж Кеннан. СССР подавил Венгрию в 1956 году и Чехословакию в 1968, и этого никто не оспорил. Ядерная конфронтация считалась невообразимой. Военных руководителей парализовало от волнения, когда обострился Карибский кризис 1962 года, или когда у стареющего Андропова на мгновение помутился рассудок в 1983 году (и Кремль, испугавшись военных учений НАТО, чуть не нанёс ядерный удар). Недавние исследования показали, как близок был мир к катастрофе, которую удалось предотвратить лишь благодаря быстрой работе по каналам передачи секретной информации, тайным компромиссам и решениям, принятым буквально за долю секунды.

Если бы Фолклендскую войну 1982 года завершили силами ООН до высадки в Сан-Карлосе — как почти произошло после того, как потопили британский эсминец "Шеффилд" —, можно было бы спасти тысячи жизней, не говоря уже о 60 миллионах фунтов стерлингов в год, которые до сих пор тратят на фолклендскую крепость. В 2001 году министр обороны США Дональд Рамсфелд советовал президенту Джорджу Бушу-младшему войти в Афганистан, наказать режим и сразу уйти. Но "строители нации" проигнорировали его слова и продолжили навязывать обширный империалистический аппарат и разрушать страну. В историях войн об этих критических поворотных моментах забывают.

Как только конфликт переходит в горячую фазу, наступает военная лихорадка, и эмоции помрачают разум. СМИ только подливают масла в огонь, а любая попытка прийти к миру заканчивается криками: "Слишком много людей погибло, чтобы идти на компромисс". Стратегия тоже искажается. В 2003 году нам говорили, что Ирак планирует нанести удар по Великобритании, а сейчас мы должны верить тому, что Путин представляет похожую угрозу для нашей безопасности.

Доктрина сдерживания времен холодной войны, молчаливо одобренная Москвой и Вашингтоном, сводилась к тщательному предотвращению конфронтации между восточными и западными крупными державами. Все остальное было второстепенным. Сейчас наступил именно такой поворотный момент.

Каким бы ни было урегулирование на востоке Украине, это должен быть компромисс. Джонсон и Великобритания исполнили свой долг перед человечеством, оказав поддержку иностранному государству, которое не является союзником. Они помогли ему дать отпор возмутительным российским действиям. Путин едва продвинулся по сравнению с 2014 годом, хотя у него были успехи. Поэтому в основе решения должен лежать компромисс. Если Джонсон чувствует, что не может просить о мире, то пусть хотя бы перестанет призывать к войне. Следующую главу должны написать Россия и Украина.