Украина не стоит ядерной войны

Россия медленно прорывается на востоке Украины вперед с жесткими боями, и все чаще звучат предупреждения о патовой ситуации, если не о новом наступлении на Киев. На этом фоне правительство Зеленского запрашивает у США и Европы все более совершенное оружие.

Но не исключено, что и его не хватит – или момент уже упущен. Мало того, что военные грузы – мишень для российской атаки, так это оружие еще требует сложной и длительной подготовки. Более того, хотя поначалу Москва и несла большие потери, российские артобстрелы постепенно лишают Украину самых подготовленных частей. Сможет ли Киев отражать атаки Москвы и впредь – большой вопрос.

Доселе в центре внимания Вашингтона и его европейских союзников были лишь ускоренные поставки оружия. Но польский политик Радослав Сикорский, бывший министр обороны и иностранных дел, а ныне депутат Европейского парламента, предложил радикальную альтернативу: снабдить Украину ядерным оружием. Сикорский сказал: "Поскольку Россия нарушила Будапештский меморандум, я считаю, что мы, Запад, вправе передать Украине ядерные боеголовки".

Но его логика ошибочна. Будапештский меморандум от 1994 года регламентирует отказ Киева от ядерного оружия, доставшегося с распадом Советского Союза. В нем отражено обязательство сторон "добиваться немедленных действий со стороны Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине", если та подвергнется нападению или угрозе нападения ядерным оружием. Это обещание было изначально бессмысленным, поскольку единственный потенциальный агрессор – Россия – имеет право вето и может парализовать СБ ООН. И все же Киев подписал это соглашение, вполне сознавая, что никаких серьезных гарантий безопасности оно не даст.

Сейчас Киев наверняка жалеет, что расстался с унаследованным ядерным арсеналом, хотя у него и так не было оперативного контроля над ним. Учитывая приверженность Америки и особенно Европы делу нераспространения, едва ли Украина сохранила бы ядерное оружие при своей интеграции с Западом. Например, Индии развитие ее арсенала стоило значительных экономических издержек, пока администрация Джорджа Буша-младшего не смирилась с реальностью и не приняла Нью-Дели как ядерную державу.

Как бы то ни было, шанс Украины давно упущен. Да никто и не предлагал Киеву ядерное оружие в преддверии российской кампании – это наверняка бы усугубило кризис и ускорило вторжение Москвы. Сделать это сегодня, когда ужасный конфликт уже бушует, – значит превратить его в настоящую катастрофу.

В годы холодной войны ядерное оружие наверняка помогло предотвратить полномасштабный конфликт между США и СССР. Однако если бы между ними вспыхнула война, ядерное оружие бы, наоборот, значительно увеличило риски. У проигравшей стороны возник бы искус пустить его в ход, чтобы восстановить равновесие. Всю холодную войну Вашингтон уступал по размерам традиционных сил и грозил ядерным оружием в ответ на вторжение в Западную Европу. Теперь ситуация в отношениях между Америкой и Россией изменилась на прямо противоположную.

Индия и Пакистан не были ядерными державами, когда вели три полномасштабные войны. Их способность уничтожить друг друга, возможно, предотвратила четвертую: испытав ядерное оружие, стороны ограничились продолжительной перестрелкой в Кашмире в 1999 году, известной как Каргильская война. Пакистанские провокации – в частности, теракты в индийском парламенте в 2001 году и в Мумбаи в 2008 году – чреваты войной, однако риск сглаживается потенциальной ядерной эскалацией.

Разумеется, чтобы стать ядерной державой, одного ядерного оружия Украине мало. Потребуются средства доставки – самолеты или ракеты – а также соответствующая подготовка. И уж конечно такой план будет непросто сохранить в тайне. Москва может ответить превентивным ядерным ударом, чтобы не дать Украине развернуть оперативные силы. После выступления Сикорского спикер российской Думы Вячеслав Володин предупредил: "Сикорский провоцирует ядерный конфликт в центре Европы. Он не думает о будущем ни Украины, ни Польши. В случае реализации его предложений этих стран не станет, впрочем, как и Европы".

В любом случае идея априори совершенно бесперспективна. Из союзников ядерным оружием обладают лишь США, Франция и Великобритания. Эммануэль Макрон пытается найти дипломатический выход. Борис Джонсон не отважится на еще большее изгойство в Европе. А Джо Байден только что вернулся из поездки в Южную Корею, где подтвердил решимость Вашингтона лишить Северную Корею ядерного потенциала. Даже польское правительство, даром что соперничает с Прибалтикой в подстрекательстве НАТО к войне, предложение Сикорского не поддержало.

И все же одно то, что в прошлом уважаемый политический деятель хочет превратить конфликт в ядерное конфронтацию, подчеркивает, насколько опасным стал этот конфликт. Да, действия Москвы были неоправданны. Однако попытка союзников сделать Украину победителем, – а ведь именно за это все чаще выступают ее сторонники в Госдепартаменте, – чревато эскалацией со стороны России.

Президент Владимир Путин попросту не может себе позволить проиграть, и у него есть для этого все средства, – включая полную военную мобилизацию и возможность применить ОМУ, будь то химическое, ядерное или оба сразу. На кону у Москвы поставлено гораздо больше, поэтому она готова к большим затратам и рискам. На карту же США не поставлено ничего, что бы оправдывало риск ядерного уничтожения Киева. И все же некоторые политики готовы рискнуть. Например, на это пошли бы сенатор Митт Ромни (Mitt Romney) и Эвелин Фаркас (Evelyn Farkas) из Института Маккейна, даже если бы Россия применила ядерное оружие против кого-то еще. Это донельзя безответственная позиция ставит под угрозу будущее Америки.

Народная поддержка Украины понятна, – но не за счет же безопасности США. Главный приоритет администрации Байдена – это безопасность Америки, ее народа и территории, ее свободы и процветания. Таким образом превыше всего должны быть попытки как можно скорее положить конец боевым действиям на Украине. Чем дольше они продолжаются, тем сильнее пострадает сама Украина и тем выше угроза для Европы и опасность для Америки. И тем больше людей соблазнятся сумасбродными идеями, подобные идеям Сикорского. Война с участием ядерных держав – идея поистине ужасная.