"В Европе считают, что хуже Трампа никого быть не может. Но Байден намного хуже"

Всемирно известный историк Нил Фергюсон объясняет в интервью, почему он думает, что США допустили огромную тактическую ошибку на Украине. И почему, с его точки зрения, Россия после конфликта станет только сильнее.

Британский историк Нил Фергюсон (Niall Ferguson) — автор многочисленных бестселлеров. 58-летний ученый преподавал во многих элитных университетах, в настоящее время он — профессор Гарвардского университета в США. Фергюсон написал много книг по историческим и политическим темам. Последнее время он изучает вопрос, почему одни великие культуры выживают, а другие гибнут.

Нил Фергюсон: Чем дольше длится конфликт, тем дольше она длится. Это кажется тавтологией, но означает следующее: его закончить тем труднее, чем дольше он длится. И с каждой неделей сделать это становится всё труднее. К сожалению, время работает на Путина. Это утверждение звучит на первый взгляд странно, ведь вначале российское наступление развивалось катастрофически, Россия несла тяжелые потери, а Украина сражалась великолепно. Но несмотря на российские потери, героизм украинцев и огромную симпатию Запада к Украине, чем дольше длится отступление украинских войск, тем труднее Зеленскому будет победить. Путин выиграл время, изменил стратегию, и вместо того чтобы захватывать Киев и всю Украину, сконцентрировался на Донбассе. Оккупация всего Донбасса и юго-востока Украины Россией становится все более вероятной. Россия делает ставку на изматывание, ставку на истощение. Путину на руку играет борьба без временных перемирий: у его противников нет времени отдохнуть, перегруппироваться.

— Решающее значение имеет вопрос постоянства. США уже предоставили Украине помощи на 50 миллиардов. Дадут ли они ей во второй половине года еще 50 миллиардов? А в следующем году? Путин знает, что западное единство в защите Украины не будет длиться вечно. У западной поддержки Украины есть этикетка с надписью "использовать до", есть дата, когда продукт испортится.

— Я никогда не верил в эффективность санкций. Пока Россия сможет продавать газ и нефть, рубль будет оставаться сильной валютой и Россия выживет.

— Скорее никогда.

— Не удастся.

— И этого не будет.

— Скорее всего, этого не произойдет.

— Нет, китайцы не оставят Россию в беде. И они не будут принуждать ее к миру.

— Да, и это уже происходит.

— Правительство Джо Байдена не сделало ничего, чтобы прекратить этот конфликт на ранней стадии. Потому что оно думало: чем дольше он длится, тем хуже для России и тем лучше для Запада. Все это происходило на территории Украины, но Байден думал, что и ей так будет лучше. Кроме того, Байден думал, что это отвратит Китай от вторжения на Тайвань. С моей точки зрения, это было ошибкой и глупостью. Конфликт нужно было прекратить, когда дела у России шли плохо, а у Украины хорошо.

— Да, но это было через три недели после начала военных действий. Это был момент максимального ослабления России после провалившегося наступления на Киев, наилучший момент для Киева и для Запада, чтобы настоять на прекращении военных действий. Но США этого не сделали. Вместо этого Байден полетел в Варшаву, назвал Путина военным преступником и призвал к его свержению. Тогда я призывал всех, кто хотел это услышать, подвигнуть русских и украинцев к переговорам. Теперь слишком поздно. Россия становится все сильнее, а Украина все слабее. Я был шокирован наивностью правительства Байдена и многих американских комментаторов, верящих в то, что украинцы могут победить. Ну, как они смогли бы выгнать русских своими военными средствами из Донбасса и Крыма?

— Джо Байден исключил военное участие США и НАТО в этом конфликте, и в этом ничего не изменится. Российская продовольственная блокада приведет к инфляции на Западе и, возможно, к голоду в некоторых регионах Африки. Инфляция и угроза голода только усилят давление на Запад. Осенью его решимость поддерживать пламя военного конфликта ослабеет. К Украине обратятся с предложениями сделать территориальные уступки и начать фактическое разделение страны.

— Общеизвестно, что Джо Байден в последние годы прекратил военную поддержку Украины. Он снял санкции с российского газопровода "Северный поток — 2" и вывел войска из Афганистана. Кроме того, он заявил, что будет защищать Тайвань. Степень некомпетентности его правительства ужасает. Трамп не сделал бы ничего подобного. Вместо этого при его президентстве было бы заключено торговое соглашение с Китаем. Джо Байден значительно больше навредил связям между США, Европой и НАТО, чем Трамп.

— В Европе этого не понимают, потому что там думают, что хуже Трампа никого быть не может. Однако Байден намного хуже.

— Я не отрицаю, что Трамп был и остается лжецом и что он представлял и, возможно, представляет опасность для американской демократии. Но вопрос в другом: какой из этих президентов был лучше для НАТО? В этом пункте европейцы делают большую ошибку.

— Один из этих президентов отдал приказ об уходе американцев из Афганистана, не посоветовавшись с союзниками. И это был не Трамп. Один из них уменьшил поставки оружия Украине. И это был не Трамп. В прошлом году были сняты санкции с "Северного потока — 2". И это опять сделал не Трамп. Путину сказали, что в случае вторжения на Украину ему грозят только санкции. И сказавший это опять-таки не был Трампом. Когда Трамп был избран, все боялись, что он упразднит НАТО. Разве он это сделал? Нет. Президентом, который сказал, что у НАТО "смерть мозга", был Эммануэль Макрон, а не Трамп. Трамп критиковал Германию, потому что она недостаточно много денег тратила на оборону и слишком сильно полагалась на поставки российского газа. Разве он был не прав?

— 4 марта Трампа поговорил по телефону с гольфистом Джоном Дэли и сказал под запись: "Все говорят: „Ой, у этого Путина есть атомное оружие“. И все имеют в виду, что они его боятся. Знаешь, Джон, этот тип был моим приятелем. Я к нему прекрасно относился. Я всегда говорил ему: ‘Владимир, если ты это сделаешь, мы ударим по Москве. Мы забросаем Москву бомбами’. Он верил мне, может, на пять, а может, на десять процентов. И этого было достаточно. В мое время Путин ничего подобного не сделал бы. И все от этого предостерегали. А почему он в мои четыре года этого не сделал? Он не сделал этого потому, что он знал, что не сможет". С моей точки зрения не исключено, что Путин в случае переизбрания Трампа не рискнул бы так вести себя с Украиной.