Добиваться мира поставками оружия небезопасно. В том числе для Украины

В последние десятилетия внешняя политика США не слишком успешна. Так, в украинском кризисе им удалось сплотить тандем России с Китаем. Но кто будет гасить пожар? Об этом в материале публициста и обозревателя "Чешского радио" Томаша Прохазки.

Если объективно — насколько это возможно — оценить американскую внешнюю политику последних 50-ти лет, то приходишь к безрадостному выводу, что на данном историческом этапе некоторые успехи чередуются с полными провалами. Будь то в Ираке, Сирии или Афганистане, который американская армия в спешке покинула по прошествии двух десятилетий, когда предпринимались попытки насадить американскую демократию в этой стране. Причем прежде американцы еще успели официально передать власть в руки террористического движения "Талибан"*.

С тех пор администрация Джо Байдена придерживалась во внешней политике весьма сдержанной позиции. Так продолжалось до конфликта на Украине, в котором Вашингтон сыграл ключевую роль, которую еще предстоит точно описать лет через 50 или более.

Недавний визит спикера палаты представителей конгресса США Нэнси Пелоси на Тайвань доказал, что США не боятся еще одного вероятного конфликта. Конечно, при условии, что он, как всегда, будет разворачиваться на безопасном расстоянии от американских границ. Тем самым Соединенные Штаты явно пытаются дестабилизировать позицию Китая в Южно-Китайском море. Это важный геополитический узел, в котором сплелись политические, военные и, не в последнюю очередь, экономические интересы, И дело не только в том, что там обнаружены большие месторождения нефти и газа, но и в том, что на это море приходится треть мировой торговли объемом почти 5,5 триллионов долларов.

Морализировать тут неуместно. Мы знаем, что Китай — диктатура, а Тайвань — одна из самых демократичных стран мира. Но на самом деле, США руководствуются не собственной симпатией к островному государству, а желанием выстроить свой образ борца за права человека. Все эти позы фальшивы, и просто ведется шахматная партия за геополитическое и экономическое влияние.

Однако действовать только с позиций силы нельзя. Это прекрасно продемонстрировал президент Джо Байден, который, встретившись с представителем одного из самых кровавых режимов в мире — Саудовской Аравии, буквально молил его о том, чтобы тот убедил страны ОПЕК в необходимости увеличить добычу нефти. Байден поехал туда не для того, чтобы критиковать нарушения прав человека, грозить санкциями или требовать окончания войны в Йемене. Он поехал туда просить нефти. И все мы должны понимать, что в международной политике нужно учитывать интересы государств, а иначе растущая напряженность приведет нас к открытому конфликту общемировых масштабов.

Не будем забывать, что мировые войны начинались не из-за ожидаемых поводов, а из-за недооцененной реальной угрозы. Конфликт на Украине может стать "Сараево" XXI века, топливом для значительно большей войны с далеко идущими последствиями. Условия для начала Третьей мировой войны складываются уже несколько лет, и достаточно чиркнуть спичкой, чтобы в таких странах, как Сирия, Иран или Украина полыхнул (или уже полыхает) страшный пожар.

Политика нынешней администрации Байдена, к сожалению, недальновидна настолько, что за несколько дней ей удалось то, что Владимиру Путину не удавалось многие годы, — укрепить стратегическое партнерство между Россией и Китаем. И маловероятно, чтобы Запад смог противостоять этому альянсу. Так называемое равновесие внешней политики Соединенных Штатов за последние десятилетия привело к разгрому Ближнего Востока, разрухе в Северной Африке, напряженности на Балканах и опустошению Средней Азии.

Стабильности после вмешательства Соединенных Штатов нигде не прибавилось. Напротив. То, что в Афганистане царит полный хаос, что в Йемене голод, что государства в Ливии практически не существует, или что в Ираке нет правительства уже почти год, сегодня, на удивление, никого не беспокоит. Да и украинский конфликт постепенно ушел с первых страниц мировых СМИ.

Сейчас перед Западом стоит сложная дилемма. Он не может бросить Украину на произвол судьбы, потому что обоснованно боится эскалации конфликта, который может вылиться в Третью мировую войну. Ведь холодная война нас не научила тому, что нельзя выиграть войну против ядерной державы.

Поэтому единственный вариант решить проблему на Украине — переговоры. Необходимо приложить усилия, чтобы как можно скорее остановить убийства, страдания, разрушения и варварство. Этот конфликт можно закончить только компромиссом, благодаря которому ни одна из сторон не выйдет побежденной.

Однако "компромисс" для нынешней украинской верхушки — ругательное слово. Президент Владимир Зеленский всецело предан военной машине и ищет только военные решения. В недавнем выступлении он снова заверил весь мир, что война не закончится, пока Украина не заберет обратно Крым, что на самом деле равносильно заявлению, что война не закончится в обозримом будущем, да и в необозримом тоже.

Российская спецоперация, конечно, в принципе беспрецедентный и достойный осуждения шаг, самовольное нарушение целостности Украины и всех международных норм.

Однако продолжение боевых действий не выход. Тактика, согласно которой мы тем быстрее достигнем мира, чем больше оружия и боеприпасов пошлем на Украину, по своей сути не просто наивна и безответственна, но и крайне опасна. Она опасна для Украины так же, как и для всей Европы.

Соединенные Штаты могут, как всегда, быть спокойны. Вполне очевидно, что они активно участвовали в "зажжении спички" и раздували конфликт, но пожар будет тушить кто-нибудь другой. Из-за океана администрация Байдена может продолжать свою линию столь успешной внешней политики.

* запрещенная в России террористическая организация, прим. ред.