Последствия диверсии на "Северном потоке"

После диверсии на газопроводах "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" уже понятно, что Европа встретит зиму без российского газа. Также можно быть уверенными в том, что его поток будет контролировать Украина и Польша, сегодня самые ярые поборники американских интересов в Европе.

Именно тут стоит искать мотивы диверсии на газопроводах. Детали собственно взрыва сейчас не столь существенны — важны последствия. После этой диверсии перед Европой встал главный вопрос: как ей получить энергоносители, а для Российской Федерации сейчас главное понять, как не лишиться европейского рынка.

В краткосрочной перспективе путь объединенной Европы понятен: она будет молча слушать заокеанского хозяина. А чтобы она делала все, что от нее ожидают, Польша, которая, кстати, только вчера открыла газопровод для норвежского газа и обеспечила себя теплом на зиму, и Украина будут держать руку на вентиле российского газа. Это также позволит Украине требовать все больше оружия и другой помощи у "свободного мира". Россия, со своей стороны, не хочет терять ни европейский рынок, ни доходы от газа и готова молча снести многое, только чтобы поставки продолжились. США осталось только регулировать процессы, то есть ограничивать украинские и польские требования до той степени, чтобы они не заставили Российскую Федерацию полностью остановить поставки. По крайней мере пока Европа на найдет альтернативные источники энергоносителей.

Долгосрочные последствия подрыва "Северного потока — 1" и "Северного потока — 2" для Европы будут зависеть от ряда факторов, а также то российского ответа. Каким он может быть, как это отразится на Европе, и, главное, как это отразится на нас? Я постараюсь найти ответы на эти вопросы в статье.

России следует хорошо поразмыслить о том, каким будет ее следующий шаг в этой крайне тяжелой ситуации. В краткосрочном плане вариантов у нее не так много, и первое, что приходит в голову, — это симметричный ответ, то есть такой же саботаж против европейских газопроводов.

Правда, подобное совершенно не соответствует российским интересам. В краткосрочной перспективе не изменилось бы ровным счетом ничего. Газопровод через Украину остался бы единственным путем снабжения Европы, и точно так же остались бы все условия и риски его использования. Увеличить поставки газа по этой трассе было бы невозможно, и поэтому Россия не получила бы больше прибыли. Да, Польша и Германия "еще больше замерзли" бы зимой. Таким образом, для Европы это стало бы еще одной болезненной демонстрацией российской силы, но пользы России это не принесло бы никакой.

Также уничтожение газопроводов, контролируемых европейскими государствами, в будущем привело бы к стратегическим изменениям в транзите энергоносителей. Главную роль в снабжении взяли бы на себя танкеры. При таких изменениях конкурентоспособность российского газа снизится, а значит, на первый план выйдут американские энергоносители. Кроме того, многие американские фирмы хорошо заработали бы, поскольку активно участвовали бы в строительстве необходимой инфраструктуры и портовых терминалов, строительстве газовых танкеров и оказывали бы массу услуг вплоть до логистических. Конечно, Европа за все это щедро платила бы.

Подобный сценарий, безусловно, не соответствует интересам России, а Европу он довел бы до еще большего кризиса. Из-за роста цен на энергоносители европейские промышленные товары утратили бы конкурентоспособность в борьбе с азиатскими и даже американскими, которые уже много лет дышат в спину европейской промышленности. Это касается и автомобилей, и станков, и товаров широкого потребления. Учитывая возможности американцев контролировать рынок, нет сомнений в том, что Европу принуждали бы так же, как принуждают сегодня закупать американский газ, покупать американские, а не китайские промышленные товары.

Все это в совокупности невыгодно России, и можно сказать, что она оказалась в тяжелой ситуации. Чем слабее Европа, тем сильнее англосаксонское доминирование, а для Москвы это вредно.

В краткосрочной и среднесрочной перспективе Россия, вероятно, попытается отремонтировать газопроводы. Насколько это возможно, только предстоит узнать. Немецкие источники утверждают, что ремонт газопроводов, вероятно, вообще невозможен. Российская же сторона заверяет, что для устранения неисправностей потребуется около шести месяцев. Конечно, смысл с этом будет только при наличии гарантий безопасности газопроводов. Но сейчас это очень сложный вопрос. Сейчас таких гарантий просто нет, и сможет и захочет ли Германия их дать, покажет время.

Учитывая все это, по-прежнему остается вопрос, как и чем Российская Федерация может ответить?

Один из возможных ответов с элементом демонстрации силы — ассиметричное нападение, например, на подводные интернет-кабели. Североатлантический альянс уже заявил, что ответит на любое целенаправленное нападение на свою инфраструктуру.

Тем не менее в нынешней ситуации есть и более простой и менее рискованный ответ — наступление на Одессу! Судя по всему, Одесса стала бы ответом на геостратегический вызов, брошенный Российской Федерации. Взяв под контроль Одессу, Россия связала бы себя с Европейским Союзом по суше и таким образом обеспечила бы возможности для новых инфраструктурных проектов. Благодаря контролю над дельтой Дуная Российская Федерация получила бы новый путь для доставки энергоносителей, а значит, расширила бы и свое влияние в Центральной Европе.

Кроме того, можно расширить "Турецкий поток", сделав его еще одной трассой для доставки энергоносителей в Европу, кстати, более надежной, чем газопровод на дне Балтийского моря. Именно это открывает большие возможности перед Сербией. С одной стороны, она может зарабатывать на транзите газа, если "Турецкий поток" будет "продлен", то есть в случае увеличения его мощности. С другой стороны, столкнувшись с проблемой дорогих энергоносителей, европейские страны будут вынуждены часть своей промышленности перенести в страны, где энергия дешевле. Как мы видели, уход в Азию для европейцев непрост, да и нежелателен, а вот переход в Восточную Европу и на Балканы вполне возможен. Сербия должна воспользоваться шансом, если процесс пойдет в этом направлении.

Поэтому Сербия должна осторожно балансировать. С одной стороны, она должна стать привлекательным направлением для западных инвестиций, а с другой, должна быть оазисом дешевых российских энергоносителей. Только при сочетании этих двух факторов Сербия сможет выиграть.

Баланс этот очень хрупок. Он будет основываться на другом императиве не похожем на прежнюю сербскую политику в духе "У Европы нет альтернативы". В условиях нового перераспределения геополитических сил Европейский Союз в значительной мере утратил свою политическую силу (военной никогда и не было) и превратился в явную марионетку американских интересов. Но для нас важен экономический потенциал Европейского Союза, пусть даже меньший, чем раньше. В изменившихся условиях Сербия будет зависеть не только от того, что Европа готова нам предложить, но и что мы можем предложить ей. Нашим главным козырем могут стать дешевые российские энергоносители, а для этого нужны близкие и братские отношения с Российской Федерацией. Таким образом, новый подход Сербии должен укладываться в формулу "и Европа, и Россия", а кроме того, нельзя забывать о главных сербских национальных интересах, к которым относится Косово и Республика Сербская.

Насколько получится сбалансировать все это, увидим. Дерзкий и внезапный удар по газопроводам "Северный поток — 1" и "Северный поток — 2" — ясный сигнал Германии и всей Европе о том, что с Соединенными Штатами Америки нельзя быть "наполовину". Это послание или даже урок и для Сербии тоже.