Полковник Макгрегор: политика Вашингтона доказывает, что ВСУ в критическом состоянии

Как отмечал прозорливый писатель Хантер Томпсон, "когда обстановка становится странной, странные становятся у руля". Обстановка в Великобритании, несомненно, странная. Пост премьер-министра страны покинула пустая и бесталанная Лиз Трасс, которую едва не сменил ее трескучий и легкомысленный предшественник Борис Джонсон.

Но странность присуща и американской политике. Показателем того, насколько странным становится Вашингтон, служит очевидный интерес к недавнему заявлению отставного генерала Дэвида Петреуса (David Petraeus), который сказал, что Вашингтон с союзниками могут вмешаться в вооруженный конфликт между Москвой и Киевом.

По словам Петреуса, военные действия, за которые он ратует, не будут натовской интервенцией. Это будут "многонациональные силы под руководством США, но не натовские силы". Иными словами, речь идет о многонациональной армии во главе с США по иракскому образцу, состоящей из сухопутных войск, ВВС и ВМС.

Петреус не объяснил, зачем нужны военные действия с участием США, но догадаться несложно. Интервенция должна спасти вооруженные силы Украины от разгрома и, по-видимому, принудить Москву к переговорам на условиях Вашингтона, какими бы эти условия ни были.

Надо признать, что все это очень странно, однако слова Петреуса не следует сбрасывать со счетов. Не потому, что военные знания и опыт этого человека заслуживают внимания – они его не заслуживают. Скорее, уделить этому внимание надо в силу того, что Петреус никогда бы не выступил с такой рекомендацией, если бы его не попросили об этом влиятельные деятели из Вашингтона и с Уолл-стрит. Как говорит американцам Джеффри Сакс (Jeffrey Sachs), глобалистская и неоконсервативная элита явно жаждет прямой вооруженной конфронтации с Россией.

Для Петреуса это дело привычное. Он поднимался по служебной лестнице, советуясь со всеми вышестоящими начальниками, прежде чем что-нибудь предпринять. Главное для повышения по службе – получить разрешение, чтобы никто из власть предержащих не был обижен (отсюда и "коалиция желающих"). Такой подход хорошо работает в мирное время, а также во время войны по осознанному выбору со слабым и небоеспособным противником, не представляющим серьезной угрозы для западных войск. Но Украина не Ирак, а российская армия не похожа на иракскую, которая разъезжала по пустыне на пикапах с пулеметами.

Несмотря на это, предложение Петреуса подтверждает два важных момента. Во-первых, это прискорбное состояние вооруженных сил Украины. Не будь в ее рядах иностранных боевиков и польских солдат в украинской форме Киеву нечем будет отражать зимнее российское наступление. Серия украинских контрнаступлений, проведенных в последние два-три месяца, стоила Киеву десятков тысяч жизней. Этот человеческий капитал в военной форме Украина ничем не сможет заменить.

Во-вторых, сейчас одиннадцатый час (слишком поздно – прим. ИноСМИ). Российский молот ударит по режиму Зеленского в ноябре или декабре, либо когда замерзнет земля. Он сокрушит то, что осталось от украинских войск.

Иными словами, реальный посыл Петреуса состоит в следующем. Есть только один способ продлить существование режима Зеленского. Для этого Вашингтон и его коалиция желающих должны осуществить прямое вмешательство, пока не поздно. Штатные ястребы войны из Белого дома, Пентагона, ЦРУ и Конгресса наверняка полагают, что пассивный американский электорат послушно проглотит аргументы о том, что, если американские США начнут действовать на Украине без объявления войны, это поможет заключить сделку с Москвой, спасающую ее репутацию.

Это опасное и глупое направление мыслей, и американцы должны отвергнуть его. Но есть основания полагать, что такие заблуждения превалируют в Вашингтоне. Американский дипломат и историк Джордж Кеннан сказал 30 лет тому назад: "Мы, американцы, имеем обыкновение придавать чрезмерное значение военным факторам в ущерб политическим, и, как следствие, наша реакция становится излишне милитаризованной". В результате, утверждал Кеннан, США хронически терпят неудачу, пытаясь посредством американской военной силы реализовать цели национальной стратегии.

В вашингтонских коридорах власти идея о "вхождении войск" всегда предполагает наличие определенных условий. Это подобострастный Конгресс, который игнорирует свою обязанность применять закон о полномочиях в условиях военного времени. Это неограниченные финансовые ресурсы для ведения военных действий. И это старшие военачальники, готовые воплощать в жизнь любые дурацкие идеи, за которые ратуют важные политики. Высока вероятность того, что Петреусу и иже с ним были обещаны некие ощутимые вознаграждения в виде будущих назначений или финансовых выгод.

При этом на второй план отходят важные вопросы о том, сколько для ведения наземных боевых действий в Восточной Европе и на Украине потребуется американской живой силы, тыловой инфраструктуры, боеприпасов, медицинского обеспечения и эвакуационных средств. Например, за первые 11 месяцев после высадки в Нормандии, когда потери американских сухопутных войск составляли 90-100 тысяч ежемесячно, развернутые там дивизии заменили от 100 до 300 процентов своего боевого состава.

Если американские сухопутные войска будут введены на Украину, им придется рассредоточить свои силы по всей территории страны, размерами не уступающей Техасу.

Это неизбежно ослабит боевую мощь рассеянных сил американской армии. И наконец, важное предположение Петреуса о стремлении президента Путина избежать масштабных боевых действий несомненно имеет под собой основания. Однако это отнюдь не означает, что Россия будет считать неприкосновенными американские базы в Западной Европе или американские боевые корабли, идущие через Атлантический океан. Контроль над эскалацией принадлежит Москве, а не Вашингтону.

Как отмечалось в самом начале, странность в политике не новое явление. Опять же, замечания Петреуса демонстрируют нечто гораздо более тревожное, чем просто странность. Интеллектуальный и профессиональный калибр высшего военного командования Америки удручает. В своей знаковой работе "Август Четырнадцатого" Александр Солженицын дает характеристику русскому генералу Александру Самсонову, который в начале войны прославился как ведущий стратег российской армии: "А при его положении надо было и не просто выступить, а выказать глубокую мысль, дать понять, что череда заботных дум не устаёт проплывать за его лбом (а лоб-то был туп! а череда тянучая! а мысли дохлые!)" Это была резкая характеристика, но довольно точная.

Что касается Украины, то путь Вашингтона ясен. Конгресс должен исполнить свой долг и заявить о готовности применить закон о полномочиях в условиях военного времени, а также потребовать, чтобы администрация Байдена выступила посредником в мирном урегулировании, а не расширяла рамки конфликта.