Washington Times: у США до сих пор нет четкой стратегии по Украине

Кэл Томас (Cal Thomas)

Времена были проще, но ничуть не безопаснее. Главным врагом Америки считался Советский Союз. Китай еще не претендовал на звание могущественнейшей державы мира. Внешняя политика была практически внепартийной.

Прошел целый год, как мы поддерживаем Украину в ее попытке противостоять российской военной операции и привлечь Владимира Путина к ответственности (как считает президент Владимир Зеленский, за военные преступления), и настало время задать несколько вопросов на засыпку.

Первый и главный: чего мы добиваемся? Если не победы (да к тому же безоговорочной), то чего? Последний раз Америка побеждала во Второй мировой войне, а с тех пор мы либо заходили в тупик, либо вовсе проигрывали. Первой в том ряду была Корея. В том конфликте погибло 33 тысячи американцев, а закончился он, как многие считают, вничью.

Затем был Вьетнам, где погибло 58 220 американских солдат. Мы проиграли коммунистам Севера. О причинах кипят споры и поныне.

Какое-то время казалось, что Ирак окажется бóльшим успехом, однако его правительство по-прежнему шатко. Правда, в той войне погибло "всего" 4 487 американских солдат. Предшествовавшая же Ираку операция "Буря в пустыне" была не столько войной, сколько быстрым вторжением, чтобы выбить иракские войска из Кувейта. В боях погибло 154 военнослужащих, а по небоевым причинам — еще 65 человек.

На самой затяжной войне США в Афганистане погибло более двух тысяч американских военнослужащих и 3,8 тысячи сотрудников ЧВК. Мало того, что к власти вернулись талибы*, так эта война еще и обошлась примерно в два триллиона долларов — не считая брошенной военной техники.

А теперь еще и Украина. Американские войска туда еще не отправились (пока что), но опять же, чего мы добиваемся — победы ли? А если нет, то чего? Путин — диктатор и с избирателями не считается. А США снова взвалили на свои плечи основное бремя расходов на войну, и та "съедает" ресурсы, которых у нас нет, ведь наш долг уже перевалил за 31 триллион долларов, а проценты капают ежедневно. Вот президент Байден посулил Киеву еще 500 миллионов долларов помощи. Кто-нибудь вообще следит за этими деньгами? Пойдут ли они по назначению или ухнут в черную дыру, чего и стоит ждать, судя по прошлой украинской коррупции?

Есть веские доводы и дальше помогать Украине дать отпор Путину, но они станут куда менее убедительными, если наши намерения не прояснятся, а военная помощь будет и дальше смахивать на план рассрочки.

Бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Колин Пауэлл считал, что цель вооруженных сил (любых: как наших, так и, расширительно, украинских) — победа с превосходящей силой. Того же мнения придерживался и бывший министр обороны Каспар Вайнбергер. В своей речи 1984 года он четко изложил, чтó следует учитывать, прежде чем отправлять куда-либо американские войска (и я бы добавил: и ресурсы тоже): "На карту поставлены жизненно важные национальные интересы, страна готова выделить достаточно сил, установлены четкие политические и военные цели, наши силы откалиброваны для их достижения, и, наконец, резонно рассчитывать на поддержку американского народа и конгресса".

Большинство конгрессменов и общественности по-прежнему поддерживают Украину, хотя в последнее время в обеих партиях на этот счет затаились сомнения.

Когда и чем это закончится? Путин явно рассчитывают, что США устанут от непомерных расходов и свернут свою поддержку. Байден же пообещал поддерживать Украину "столько, сколько потребуется".

Президенту следует получше разъяснить нашу цель и потребовать от европейских стран расширить помощь Киеву.