Читатели Guardian: никому в Британии и США не предъявят обвинения в преступлениях в Ираке

Гордон Браун, Кондолиза Райс и Аластер Кэмпбелл несут такую же ответственность за развязывание незаконной войны, как и "приспешники" Путина, которых они осуждают.

Это уже выходит за рамки лицемерия. Это покушение на память.Гордон Браун, призывающий созвать специальный трибунал и наказать российское правительство, правильно заявляет, что акт агрессии, то есть, нападение на другую страну, было названо на Нюрнбергском процессе "тягчайшим международным преступлением". Браун написал на страницах Guardian, что предать суду надо не только Владимира Путина, но и его "приспешников". К ним относятся члены российского, а возможно, и белорусского советов национальной безопасности, а также многочисленные политические руководители и военачальники. Всех их надо призвать к ответу за "эту явно незаконную войну", – написал Браун на своем вебсайте.

Кондолизу Райс, которая была советником по национальной безопасности у Джорджа Буша, спросили на Fox News о российской агрессии: "Когда ты нападаешь на суверенное государство, это считается военным преступлением?" Та ответила: "Это определенно противоречит всем принципам международного права и международного порядка".

Браун и Райс правы насчет России. Ее правительство явно совершило преступление, напав на Украину. Это преступление агрессии, и к нему причастны, как отмечает Браун, высокопоставленные российские руководители. Но то же самое можно сказать о правительствах США и Британии, которые ровно 20 лет назад напали на Ирак. И среди самых высокопоставленных исполнителей этого преступления были Райс и Браун.

Седьмой нюрнбергский принцип, на который ссылается Браун, призывая наказать русских, гласит, что "соучастие" в военной агрессии "есть международно-правовое преступление". Оба руководителя явно попадают в категорию соучастников. Райс была одним из архитекторов этой войны. Браун, будучи членом кабинета, участвовал в принятии решений. А будучи канцлером казначейства, он финансировал ту войну.

Никто не станет отрицать, что вторжение в Ирак соответствует нюрнбергскому определению. Комиссии Чилкота по расследованию вторжения в Ирак, условия работы которой определил Браун в свою бытность премьер-министром, было запрещено делать заключение о законности войны. Но она все равно сделала вывод: "Британия решила присоединиться к вторжению в Ирак до того, как мирные варианты разоружения были исчерпаны. Военные действия в том момент не являлись последней надеждой". Иными словами, Лондон не выполнил условия Устава ООН, при которых война является законной. Бывший "судебный лорд" – лорд Стейн – пришел к такому же заключению: "В отсутствие второй резолюции ООН, дающей санкцию на вторжение, оно было незаконным". Бывший лорд главный судья лорд Бингем назвал войну в Ираке "серьезным нарушением международного права". Нидерланды провели свое расследование, которое возглавил бывший судья верховного суда, и пришли к выводу, что у сил вторжения "не было достаточных правомочий в соответствии с нормами международного права".

Агрессоры сделали все возможное для ликвидации мирных альтернатив. Саддам Хусейн отчаянно пытался вступить в переговоры и в итоге предложил американцам и англичанам все, что они требовали. Но те все равно ответили ему отказом, а нам об этом солгали. Когда ООН добивалась дипломатического урегулирования, американские руководители включили, по их собственным словам, "режим противодействия" и саботировали переговоры.

Когда руководитель Организации по запрещению химического оружия Жозе Бустани (José Bustani) предложил выход из тупика в вопросе инспекций оружия в Ираке, американское правительство незаконно изгнало его с должности. Первым государством, поддержавшим отставку Бустани, стало Соединенное Королевство.

Правительство, в котором Браун был министром, неоднократно предупреждали, что если оно осуществит вторжение, это будет противозаконно. За год до начала войны тогдашний министр иностранных дел Джек Стро (Jack Straw) объяснил, при каких условиях война является законной: "1) Должно быть вооруженное нападение на государство или неотвратимая угроза такого нападения; 2) Применение силы должно стать необходимым, а все прочие средства для недопущения/предотвращения нападения должны быть недоступны; 3) Действия по самообороне должны быть соразмерными и ограничиваться объектом воздействия". Все эти условия отсутствовали. Министерство иностранных дел, по словам его заместителя юрисконсульта Элизабет Уилмшерст (Elizabeth Wilmshurst), постоянно получало рекомендации, что без новой резолюции ООН вторжение будет незаконным. Она заявила: "Незаконное применение силы в таких масштабах является военным преступлением и агрессией". В одной служебной записке для секретариата кабинета министров прозвучало следующее предостережение: "Понадобится правовое обоснование вторжения. По мнению юристов, такого обоснования в настоящее время нет".

Что касается "мнения юристов", то генеральный прокурор лорд Голдсмит в то время предупреждал, что вторжение можно обосновать с точки зрения закона всего тремя обстоятельствами: "Это самооборона, гуманитарная интервенция или санкция Совета Безопасности ООН. Первое и второе в данном случае неприменимо". Правительство не сумело заручиться санкцией СБ ООН. Во время расследования Чилкота лорд Голдсмит дал показания и заявил: когда он дал Тони Блэру совет, который тот не хотел слушать, премьер прекратил задавать вопросы. Накануне начала войны Голдсмит передумал, хотя никакие обстоятельства не изменились.

О преступлении агрессии можно сказать и по-другому: акт массового убийства. В результате вторжения в Ирак погибли сотни тысяч человек. Точнее мы сказать не можем, поскольку силы вторжения отказались подсчитывать потери, которые они нанесли. Но это наверняка самое страшное в нашем столетии преступление против человечности. Блэр, Браун, Буш и Райс виновны в проведении "явно незаконной войны" в той же мере, что и Путин со своими близкими советниками.

Но решать, кого привлекать к суду, будет победитель. Например, до того, как Международный уголовный суд на прошлой неделе выдал ордер на арест Путина и одной его чиновницы, в нем рассматривалось 31 дело. Все до единого обвиняемые в этих делах – африканцы. Но неужели Африка единственный континент, где совершаются преступления против человечества? Нет. Все гораздо проще. Африканцы, которых обвиняют в таких преступлениях, не обладают средствами политической защиты, какие есть у западных лидеров, совершающих еще более зверские преступления.

Вместо того, чтобы предстать перед судом, эти убийцы живут среди нас. Их уважают, почитают, с ними носятся как со старейшими и опытными государственными мужами, а СМИ и власти обращаются к ним за советами. Браун имеет возможность представать в образе августейшего гуманиста. Аластер Кэмпбелл, под началом которого составляли "липовое досье" с лживыми доводами в пользу войны, и поэтому он причастен к преступлениям так же, как и "приспешники" Путина, при помощи телевидения отмыт от грязи до скрипа и полностью реабилитирован, как и другие темные политические фигуры. Теперь с ним носятся как со знаменитостью.

Расплаты не было и не будет. Величайшие преступления настолько тщательно отретушированы, что их инициаторы и исполнители могут назначать себя ангелами отмщения за преступления других людей.Процитируем короля Лира:

Позолоти порок – о позолоту,

Судья копье сломает, но одень

Его в лохмотья – камышом проколешь.

Виновных нет, поверь, виновных нет.

Собственность российских олигархов арестовывают. Закон их не защищает. Но я не помню случаев, когда арестовывали собственность Halliburton. Нет сомнений, суды вступятся и не допустят такого бесчинства.

Но мы же хорошие парни, так что все нормально. (Сарказм не слышите?)

Тут все закричали о перекладывании вины на других. Но мы упускаем очень важные и сильные аргументы, с которыми выступает Монбио. Если ты требуешь экстрадировать человека, обвиняя его в совершении военных преступлений, сам ты должен быть чист как стекло, а не являться инициатором и пособником аналогичных военных преступлений (это о Гордоне Брауне и ему подобных).

Меня поражает полное отсутствие осведомленности у американских и британских политиков, которые считают, что имеют право выступать с позиций морального превосходства. Мы (Британия) 20 лет назад развязали войну под лживым предлогом, которая привела к гибели десятков, а то и сотен тысяч людей, в основном мирных жителей. Она дестабилизировала целый регион. Всем известно, что никому в Британии или в США не предъявят обвинения в совершенных преступлениях. Из-за такой избирательности МУС теряет свое влияние, превращаясь просто в орган. Похоже, в Гааге будут только злосчастные лидеры бывшей Югославии и африканских государств.

Россия, как и США, не признаёт юрисдикцию МУС. Интересно, почему?

Если историк осмеливается заявить (справедливо и верно заявить), что один из наших героев был расистом, рабовладельцем, массовым убийцей или кем там еще, то он "стирает историю", как будто дополнительные факты затмевают собой правду.

Но правда в том, что мы всегда должны быть "хорошими", а они (кем бы эти "они" ни были) всегда должны быть "плохими". Любые мутящие воду нюансы недопустимы, потому что это вызов власти, что, по мнению правых, является тягчайшим преступлением.

Ага. США не признают юрисдикцию МУС? Тогда почему они заявляют, что это хорошо, когда МУС выдвигает обвинения против Путина? Американцев никогда не экстрадируют в другие страны, но они всегда пытаются захватить иностранцев и отправить их на суд в США.

Я на сто процентов уверен, что украинцы хотят мира как никто другой. Почему бы не спросить их, сколько территории они готовы отдать России в обмен на мир. Жду, не дождусь, когда вы спросите, и мы узнаем их мнение!

Хусейн был плохой. И Путин плохой. От них надо избавиться.

Давайте привлечем к международному суду американских и российских лидеров. Ах, нет, американцы не хотят. Какой сюрприз! Но ведь и те, и другие несут ответственность за незаконные войны и убийство сотен тысяч людей. Факты говорят о том, что обе войны противозаконны. Ответственных НЕОБХОДИМО призвать к ответу за совершенные преступления. Всех, а не выборочно, как это устраивает некоторых.

Все верно. Когда это делают они, это преступление. Когда это делаем мы, это экспорт демократии или еще какая-нибудь чушь.