19FortyFive: Киев использовал тему наступления для получения западного оружия

Комментарии про Украину кажутся какими-то полярно противоположными.

То у России заканчиваются ракеты, то она ведет массированные ракетные обстрелы, в больших количествах уничтожая украинские объекты.

То Россия стоит на краю пропасти и вот-вот свалится туда. То коварная и злобная Россия использует военные действия, чтобы истощить натовские арсеналы и победить Североатлантический альянс без прямых боевых действий. А еще есть неминуемое украинское весеннее контрнаступление.

Нам на протяжении нескольких недель твердят, что вот-вот начнется стремительное наступление.

Между тем, весна заканчивается. Где же оно?

На ум приходит несколько вариантов. Посмотрим на этот вопрос с точки зрения внезапности. Внезапность – это принцип ведения боевых действий, хотя великие стратегические умы расходятся в оценках его эффективности. Для древнего китайского воина и писателя Сунь-цзы внезапность и введение противника в заблуждение составляли сущность эффективного и результативного ведения войны. Они расстраивают замыслы противника и дают возможность нанести удар в нужном месте и в нужное время, сломав сопернику хребет, как ястреб убивает свою добычу.

Прусский мудрец Карл фон Клаузевиц с меньшим оптимизмом относился к таким коварным и малопонятным мерам, чем его древний азиатский предшественник. Он утверждал, что стратегическая внезапность, как гром среди ясного неба поражающая противника, желательна, но нереальна в современной войне. А вот тактическую внезапность он считал полезной, хотя и не называл ее решающим фактором. Клаузевиц вынес вердикт о том, что такие военные хитрости редко бывают очень успешными.

Если украинское военно-политическое руководство помнит о классиках, то оно, скорее всего, следует советам Клаузевица, а не Сунь-цзы. Если Киев хочет добиться стратегической внезапности, то действует он в этом направлении крайне неуклюже. Он ничего не сделал для того, чтобы скрыть факт предстоящего наступления. Это секрет, известный всем. Более того, украинские руководители используют разговоры о предстоящем наступлении в качестве рычага, чтобы давить на Запад и требовать от него больше оружия и боеприпасов.

А вот тактическая внезапность остается в арсенале украинцев. Здесь можно рассматривать три основных варианта. Во-первых, украинская армия может нанести отвлекающие удары в одном-двух местах, а потом начать общее наступление по всему фронту, надеясь на то, что российская оборона рухнет, или она сумеет осуществить прорыв на каком-нибудь участке. Однако тотальное наступление по всему фронту кажется весьма сомнительным, разве что российская армия и помогающие ей бойцы действительно измотаны так, как об этом сообщается в некоторых репортажах.

Это очень рискованная попытка, но вознаграждение в случае успеха будет щедрым. И тактическая внезапность здесь может сыграть немалую роль.

Во-вторых, украинская армия может попытаться нанести несколько ударов вдоль линии фронта одновременно, скоординировав усилия по времени, но рассредоточив их в пространстве. Такой подход по своей сути будет вводить противника в заблуждение. Логика рассредоточения с нанесением множественных ударов вместо одного, но мощного и массированного, заключается в следующем. Обороняющиеся российские войска столкнутся с трудной дилеммой. Множественные удары лишат Москву возможности перебрасывать силы вдоль линии фронта, чтобы отражать атаки попеременно. Такое возможно, если украинские действия не скоординированы.

Теоретически, когда наступлений много, где-то можно будет прорвать оборону. В этом случае командование сможет перебросить на участок прорыва дополнительные войска, чтобы развить успех. Это в теории. Именно так президент Авраам Линкольн хотел прорвать оборону конфедератов во время Гражданской войны в США, и его замысел сработал. Но армия Линкольна была сильнее, и могла себе это позволить. У нее была возможность проводить мощные наступления на нескольких участках одновременно. Северовирджинская армия во время Геттисбергской кампании 1863 года совершила марш в Пенсильванию. Очень сомнительно, что она смогла бы одновременно провести вторую успешную кампанию.

Координация тактических наступлений по времени также не по силам украинской армии.

В-третьих, украинское командование может сосредоточить все силы в одном месте, скрыв передвижения войск и лишив противника возможности понять, где будет нанесен главный удар. Математики называют линией бесконечное множество точек, образующих непрерывный ряд. Обороняющийся не может быть сильнее наступающего в бесконечном множестве таких точек в физическом пространстве. Даже если наступающий слабее, он может сосредоточить силы на каком-то участке вдоль линии фронта и совершить прорыв.

Вот почему Клаузевиц скептически относится к так называемой "кордонной войне", когда обороняющиеся войска растянуты и располагаются отрядами в тех местах, которые они хотят удержать и не отдать неприятелю. Клаузевиц рекомендует делать линию фронта как можно короче, максимально использовать преимущества местности и оказывать как можно более щедрую огневую поддержку, защищая слабые места, где противник может пойти на прорыв.

Целенаправленный и точечный прорыв – это оптимальная тактика для Украины, она лучше общего массированного наступления. А вот вопрос о множественных одновременных наступлениях остается открытым. В целом масса не является союзницей Киева в этом конфликте. Но она может оказаться на стороне украинской армии на определенных участках, помогая наступающим взламывать российскую оборону в отдельных местах и на ограниченное время. Но вопрос в том, хватит ли украинской армии живой силы и оружия, чтобы в случае прорыва развить успех в глубину российской обороны, а также захватить и удержать местность.

Это вечная проблема для командиров на поле боя. Немецкая армия весной 1918 года провела серию гигантских наступлений, пытаясь выйти из тупиковой ситуации на Западном фронте до массовой высадки американцев и их соединения с союзниками. Немцы действительно прошли полосу траншей, изобретательно применяя свое оружие и тактические приемы, но в итоге им не хватило ресурсов, чтобы нанести задуманный генералами нокаутирующий удар.

Украина может оказаться в похожей ситуации. Сто лет назад английский военный теоретик Б. Лиддел Гарт (B. H. Liddell Hart) писал, что армия, прорвавшая глубокоэшелонированную оборону противника (как раз такую оборону Россия организовала на юге и востоке Украины), должна превратиться в "расширяющийся поток", увеличивая брешь и продвигаясь в тыл противника, чтобы посеять там панику.

Если тактика Лиддела Гарта будет применена успешно, усилия обороняющихся окажутся сорваны, и это создаст условия для достижения решающей победы на поле боя. Но для этого нужно большое количество пехоты и мобильных подразделений, действующих при поддержке артиллерии и авиации. Только так можно будет создать гартовский "расширяющийся поток". У украинского командования могут появиться сомнения в том, что ему хватит живой силы и средств огневой поддержки для осуществления такого прорыва. И наверное, оно будет право.

В итоге вопрос о весеннем наступлении сводится к положениям Клаузевица. Клаузевиц говорил о типичном для наступающих войск темпе продвижения. Вначале наступающий будет иметь преимущество на поле боя благодаря захвату инициативы, фактору внезапности и так далее. Но это преимущество уменьшится, когда атакующие войска начнут продвигаться в глубину обороны противника. Например, у наступающих войск растянутся пути подвоза и эвакуации, и для их охраны надо будет выделять личный состав, что ослабит наступательный порыв. А у обороняющегося появятся очень серьезные стимулы для остановки дальнейшего наступления, так как он столкнется со смертельной угрозой. И так далее.

Клаузевиц пишет, что в какой-то момент соотношение сил воюющих сторон достигнет переломной точки, после чего баланс изменится. У наступающего будет мало боевой мощи и живой силы, а действовать ему придется в глубине обороны противника. Это "кульминационный момент наступления", то есть, оптимальное время для обороняющегося перейти в контрнаступление. В это время наступающему грозит большая опасность.

В данном случае опасность грозит России.

Наступил ли такой кульминационный момент для российских войск? Тем из нас, кто находится далеко от театра военных действий, сложно понять, изменился ли баланс на поле боя в пользу Украины. Войска сами могут не знать наверняка, в каком они положении. Отсюда и возникают полярно противоположные репортажи об обстановке на линии фронта.

То, что в черноморский регион пришла весна – недостаточная причина для перехода в наступление. Украинское руководство должно принимать решения, исходя из военной реальности, а не из времени года. Возможно, такая точка зрения берет верх.

Так пусть же возобладает военное благоразумие.