Новая информация о диверсии на "Северных потоках" должна удержать нас от скоропалительных выводов касательно разрушения Каховской ГЭС

Прозвучавшие на этой неделе сенсационные сообщения о том, что ЦРУ знало о планах Украины устроить диверсию на газопроводе "Северный поток" за три месяца до самого акта, не заставили остановиться и задуматься тех западных политических лидеров и комментаторов, которые уже заявляют, что за прорывом плотины Каховской ГЭС во вторник, 6 июня, стоит Россия.

В среду, 7 июня, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг возложил ответственность за разрушения на Россию, при этом не обвинив ее напрямую. "Это вопиющий акт, который в очередной раз демонстрирует жестокость конфликта на Украине", – сказал он. Позже в интервью NBC неназванный "высокопоставленный чиновник НАТО" заявил, что Россия выигрывает от прорыва плотины.

Канцлер Германии Олаф Шольц решил высказаться более прямолинейно. Он заявил, что рассматривает эту атаку как "новое измерение" в украинском конфликте. Обвинять Россию прямо он тоже не стал, но добавил, прорыв плотины "соответствует тому, как Путин ведет этот конфликт".

Хотя, возможно, еще слишком рано выносить "окончательные суждения", как выразился премьер-министр Великобритании Риши Сунак, если будет доказано, что это был преднамеренный акт, "это станет крупнейшей атакой на гражданскую инфраструктуру Украины с начала военных действий". Он выступил с этими комментариями в среду, 7 июня, перед тем как вылетел в Вашингтон на встречу с президентом Джо Байденом.

Во вторник NBC News сообщило, что "двое американских чиновников и один западный" рассказали агентству, что "у Соединенных Штатов есть разведданные, которые указывают на Россию как на виновника атаки. Официальные лица США работают над рассекречиванием некоторых разведданных, чтобы обнародовать их уже днем во вторник". Прошло уже два дня, но никакой новой информации не появилось, а Белый дом продолжает утверждать, что изучает заявления Украины о причастности России к подрыву плотины, но пока у него нет убедительных доказательств.

Между тем Россия обвиняет Украину в разрушении Каховской ГЭС, ссылаясь на то, что Киев заинтересован в предотвращении атак Москвы в Херсонской области.

Тем временем в Твиттере профессор Йельского университета Тимоти Снайдер (Timothy Snyder) предупредил 500 тысяч своих подписчиков о том, что нельзя вторить заявлениям России, поскольку это будет "бедствием, а не журналистикой".

"Ставить заявления России рядом с заявлениями Украины несправедливо по отношению к украинцам. То, что представители России говорили, практически всегда оказывалось неправдой, а то, что говорили представители Украины, по большей части оказывалось надежной информацией. Если ставить их заявления рядом, получается ложное равенство", – отметил Снайдер.

"Россия контролировала значительную часть плотины, когда та разрушилась. Это элементарная часть контекста. И она предшествует всему тому, что кто-либо говорит. Когда расследуется убийство, детективы всегда думают о средствах его совершения. У России были средства. У Украины – нет".

Здесь стоит немного вразумить комментаторов. После известий о том, что газопровод "Северный поток" стал мишенью диверсии 26 сентября 2022 года, западные лидеры, в том числе бывшие американские чиновники и редакция Washington Post, возложили ответственность за взрывы на Россию. Остальные комментаторы последовали их примеру. На тех, кто пытался предложить другие объяснения, немедленно навешивался ярлык путинских апологетов и дураков. Но в дальнейшем, когда европейцы начали свои расследования, чиновники в частных беседах стали признавать, что ответственность за ту атаку вряд ли лежит на России. Установить истинного виновника до сих пор не удалось.

В феврале журналист Сеймур Херш подробно рассказал о том, что диверсию на российском газопроводе спланировала и осуществила секретная группа водолазов из сил специального назначения ВМС США – по приказу администрации Байдена. Но его тоже раскритиковали, назвав чудаком и апологетом Путина. Тем не менее, никаких официальных разъяснений не последовало.

А потом неназванные правительственные чиновники сообщили газете New York Times, что некая группа антироссийски настроенных украинцев арендовала яхту и осуществила подрыв ниток газопровода. Однако европейские лидеры постарались дистанцироваться от этой теории, которая не нашла широкой поддержки.

Теперь давайте перенесемся в сегодняшний день. Тот факт, что ЦРУ могло заранее знать о реальных планах украинцев по подрыву трубопровода – планах, которые очень схожи с тем, о чем писал Херш (только водолазы были украинцами и арендовали яхту), должен повергнуть нас в состояние шока и сильно напугать. Если правительство Соединенных Штатов знало о реальных планах, то почему Вашингтон решил пустить собак по следу русских после того, как на трубопроводе прогремели взрывы? Если это сделали украинские военные, могли ли Соединенные Штаты им помешать? Была ли какая-то доля истины в заявлениях Херша и/или в истории об украинских водолазах?

Возможно, мы никогда этого не узнаем, однако это весьма веская причина для того, чтобы проявить крайнюю осмотрительность теперь, когда перед нашими глазами разворачивается история с разрушением Каховской ГЭС. Украинские чиновники в один голос обвиняют русских в произошедшем с плотиной, ссылаясь на то, что в момент взрыва ее контролировали они. Институт исследования проблем войны, публикации которого регулярно цитируют все ведущие западные СМИ с момента начала военного конфликта на Украине, признает, что у него нет достаточно веских доказательств, чтобы говорить о том, кто именно устроил прорыв плотины, однако он все равно обращается к собственным более ранним оценкам. "Нет никаких сомнений, что русские в гораздо большей степени заинтересованы в затоплении нижней части Днепра – несмотря на ущерб их собственным подготовленным оборонительным позициям и силам, – нежели украинцы", – утверждают его представители.

И уже в четверг многие ведущие СМИ процитировали эту оценку экспертов института.

Между тем в среду телеканал NBC News оставался главным рупором обвинений Киева в адрес Москвы и продолжал цитировать слова нескольких "военных аналитиков", утверждавших, что Россия извлечет больше выгоды из подрыва плотины, потому что он позволит серьезно затормозить продвижение вооруженных сил Украины. И только в конце своего материала NBC все-таки признал: "Аналитики согласились с тем, что оборонительные укрепления, которые Россия возводила в течение нескольких месяцев, тоже пострадают, однако не увидели в этом четкого мотива для Украины".

Нехватка информации, которая остается серьезной проблемой на протяжении всего этого конфликта, должна умерять то рвение, которое позволяет эмоциональным и политическим соображениям приводить нас к тем или иным выводам. Однако, похоже, именно это сейчас и происходит снова, хотя мы уже знаем – из примера со взрывами на "Северном потоке", – что не все всегда является тем, чем кажется, и что сейчас лучше сделать шаг в сторону и перестать вторить сомнительным оценкам. Это вовсе не попытка оправдать Путина. Это здравый смысл.