Запад будет слабеть. Мы должны хотя бы понимать, чего хотят другие

Народы, государства и цивилизации неизбежно и с готовностью поддаются убежденности, что они играют в мире важнейшую роль и являются центром мира. Это естественное социальное явление, от которого в нашем мире не избавлено ни одно общество, включая наше. Проблема в том, что это убеждение всегда ложно, и, если это не учитывать, мы не сможем понять определенные типы поведения других государств. Иными словами, наши убеждения будут отставать от изменений в мире.

Лучшее доказательство нашей дезориентации — это наша реакция на проявления поддержки России в вооруженном конфликте на Украине или на то, что разные государства воздерживаются в ООН при голосовании резолюций, касающихся Украины.

"Почему они так поступают, если совершенно понятно, кто агрессор?" — задаемся мы вопросом, искренне недоумевая при этом. Для нас российско-украинский вооруженный конфликт — это возвращение истории, которую мы понимаем. Снова Запад против Востока, и снова танки едут из Москвы. Снова нависла угроза ядерной войны. Это наша история, наше видение, наша реальность, и мы вправе так воспринимать происходящее.

Но давайте зададимся парой других вопросов. Нас когда-нибудь точно так же волновали войны между Индией и Пакистаном? А война в Конго или война между Вьетнамом и Камбоджей? Насколько мы учитывали видение других?

Наше видение естественно и понятно, но нет ни одной разумной причины полагать, что его должны разделять все. Точно так же мы не обязаны разделять видение остальных. Но чтобы лучше ориентироваться, хорошо хотя бы понимать их видение. Здесь я подчеркну слово "понимать", поскольку кто-нибудь может назвать меня нравственным релятивистом, который хочет, чтобы мы перестали помогать Украине, потому что у самих рыло в пуху. Нет, Украину нужно продолжать поддерживать.

Есть разница между принятием и пониманием чьего-то видения. Я не призываю перенимать видение у индусов, иракцев, нигерийцев или суданцев. Но давайте попытаемся их понять. Зачем? Затем, что от их видения, к сожалению для Запада, происходящее будет зависеть все больше.

Мы уже давно не живем в мире холодной войны, и разделение мира на блоки Запад и Восток уже давно не действует. Уже даже нет мира 90-х годов прошлого века, в котором главную роль играли США и на втором месте Европа, а Россия и Япония выходили на первый план лишь иногда. Самое главное для нас, что современный мир неизбежно перестает быть миром Запада.

На протяжении последних пятисот лет евроатлантическое пространство оставалось доминирующей силой в мире. С 1492 года, когда Христофор Колумб открыл Америку, власть Европы и Америки постоянно укреплялась. Вскоре мы превратились в доминирующую военную силу, а после изобретения паровой машины — еще и экономическую. Технологический прогресс обеспечил нам положение, которое никто не мог оспорить. Однако этот подъем столкнулся с естественной преградой в 1914 году, когда началась Первая мировая война. С тех пор власть Европы неуклонно слабеет.

Современный мир, которым уже давно не правят европейские колониальные империи, и в котором американцы уже не могут вмешиваться где угодно и когда им угодно, называют многополярным. То есть существует несколько властных центров, с которыми приходится считаться. Их число будет расти.

Помимо Европы и США, безусловно, державой является Китай. Мы видим подъем Индии. Япония постепенно играет все более важную роль. Такие государства, как Южно-Африканская Республика и Нигерия, тоже все чаще будут заявлять о себе вместе с Бразилией и Аргентиной. Можно ожидать роста экономической мощи Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (ASEAN), и не менее важную роль будет играть Ближний Восток. Наконец, в долгосрочной перспективе можно ожидать и великодержавное возвращение России.

На фоне подъема множества новых держав актуальность приобретают две важные темы. Первая касается будущего ООН. Ряд государств настойчиво потребуют членства в Совете безопасности, и потребуется пересмотреть Устав ООН, провести реформу Генеральной ассамблеи и так далее. Скорее всего, ООН предстоят серьезные изменения, которые станут испытанием для организации, уже просуществовавшей 80 лет. С другой стороны, именно они могут стать тем импульсом, который необходим ООН, чтобы она стала более совершенным инструментом международного диалога и сотрудничества. Не стоит объявлять Организацию Объединенных наций устаревшей или ненужной. Напротив, отныне она будет привлекать к себе все больше внимания. ООН будет важна для всех, в том числе для нас.

Вторая тема — это нарастающий климатический кризис. Для многих стран это куда более острая проблема, чем может показаться на первый взгляд. Индия и Китай в прошлые годы активно инвестировали в возобновляемые источники энергии. Причем намного больше, чем Европа и Америка. Нам не стоит игнорировать эту тему. Пока сами мы не столкнулись с серьезным кризисом, но другие государства уже страдают. Климатический кризис с каждым днем будет становиться все более важной темой в дипломатии, нравится нам это или нет.

Европейский наблюдатель может совершенно растеряться при виде такого количества видных игроков, которые заявляют о себе в системе международных отношений, и я уже не говорю о растущем числе актуальных тем. Никогда прежде в истории человечества не существовало столько держав с таким количеством взаимовлияющих цивилизационных ареалов. Также не было и столько мировых проблем. Это начало новой эры, которая будет чрезвычайно сложной.

Поэтому для наших нужд эту сложную, на первый взгляд, карту мира следует слегка упростить. До сих пор мы видели только Восток и Запад, но теперь нам следует изменить карту в нашем сознании на Север и Юг. Почему именно эти две стороны света?

Существует концепция глобального севера и глобального юга. Она разделяет мир на два блока в соответствии с социально-экономическими, политическими и, можно сказать, даже историческими характеристиками. Глобальный север представлен в основном развитыми государствами, а глобальный юг — развивающимися. Четкого географического деления тут нет, поскольку между государствами глобального севера можно найти, к примеру, Австралию и Новую Зеландию, хотя они находятся в южном полушарии. Точно так же многие государства глобального юга лежат в северном.

Это разделение также не стоит воспринимать как деление мира на властные блоки, как в случае деления на Запад и Восток. Это было бы серьезной ошибкой, поскольку к государствам глобального юга причисляются, скажем, Индия и Китай, а к государствам глобального севера — Россия и Украина. Подозревать эти государства в дружественных отношениях просто невозможно.

Такое деление весьма несовершенно с точки зрения силы и власти, но одну общую тенденцию оно отражает очень хорошо: глобальный север вынужден смириться с реальностью, а глобальный юг все громче заявляет о себе. И у него все больше средств, чтобы это делать.

Реальность такова, что Запад теряет преимущество. Давайте не впадать в панику — пока мы потеряли немного, и нет причин думать, что уже скоро мы перестанем быть самой развитой и богатой частью мира. Однако наша сила по сравнению с остальными будет постепенно слабеть. Нам не угнаться за остальным миром в плане демографии, а распространение технологий дает многим государствам возможность полностью модернизироваться и подняться в экономическом и оборонном плане. Ни один процесс не протекает моментально. Мы говорим о проблеме не будущего года и даже не будущего десятилетия; речь идет, по всей видимости, о второй половине текущего столетия.

Неприятно для нас то, что у этих государств есть несведенные с нами исторические счеты. Каждый прежде порабощенный народ испытывает потребность отыграться на своих поработителях. Точно так же и мы когда-то отыгрывались на немцах, а теперь отмежевываемся от русских. У африканских и азиатских народов, с их точки зрения, есть более чем законные основания взять реванш и за оскорбления, нанесенные им колониализмом, и за американский экспорт демократии.

"Но ведь мы дали им цивилизацию и свободу!" — возразит кто-нибудь из нас. Возможно. Но разве Советский Союз не дал нам свободу от нацистской Германии в 1945 году, за что мы должны, с точки зрения России, быть всегда благодарны? Однако для нас сегодня эти аргументы звучат так же сомнительно, как в других странах рассуждения об импорте цивилизации. Обоснованно.

Но как именно они будут с нами общаться? Майский саммит Большой семерки в Хиросиме дал подсказку на примере двух государств, которые сели в "великодержавный" поезд. Голоса Индии и Китая звучали громко.

Индия была одним из приглашенных на саммит государств по понятным причинам. В текущем году Индия обошла Великобританию и стала пятой крупнейшей экономикой мира. Я уже не говорю о том, что это самая густонаселенная страна на планете. Кроме того, сейчас Индия председательствует в Шанхайской организации сотрудничества и Большой двадцатке, а значит, она служит важным мостом между Большой семеркой и многими государствами глобального юга. Вместе с Китаем Индия — одно из важнейших развивающихся государств мира, и, к счастью для нас, там правит демократический режим, пусть и весьма несовершенный. Таков результат положительного цивилизационного влияния Британской империи.

Напротив, Китай после саммита Большой семерки оказался в роли антагониста, выразив недовольство коммюнике, в котором акцентировались такие проблемы, как нарушение им прав человека, учения китайской армии в Южно-Китайском море и вмешательство в дела демократических институтов государств "семерки".

Китай и Индия будут нам напоминать, что на международной арене не мы одни имеем право голоса.

Может показаться, что самое важное в отношениях между развитыми и развивающимися государствами — это темные страницы прошлого и цивилизационные различия. Но не всегда это так.

Ведь индийский субконтинент был колонизирован почти целиком. По сравнению с Индией Китай был колонизирован минимально. Тем не менее, из-за характера китайского коммунистического режима государствам Большой семерки сейчас приходится применять к Китаю весьма жесткие меры, тогда как Индию они приглашают в свой круг.

Характер режимов будет по-прежнему играть роль в соперничестве держав, а Китай и Индия конкурируют за то, кто сумеет перетянуть на свою сторону как можно больше друзей на глобальном юге. К сожалению для Индии и для нас, Китай стартовал намного раньше и уже добился успехов. Теперь мы видим державу, которая способна и более чем готова отомстить за реальные или воображаемые оскорбления, нанесенные ей, с ее точки зрения, западными государствами.

Далее существует два варианта. Либо укрепляющийся глобальный юг будет объединяться на почве конфронтационной риторики китайского толка, что для нас станет большой проблемой. Или его объединит критичный, но и товарищеский индийский подход.

Индию можно рассматривать как важного и амбициозного партнера, который может превратиться в союзника, но точно не как государство-сателлит, которое будет на все согласно. Мы удивляемся, почему индусы заняли сдержанную позицию относительно Украины. На это они весьма любопытным образом отвечают, что просто выбирают свои приоритеты. Украина для Индии далеко, как для нас Афганистан, который, однако, стал для Индии источником проблем в 2021 году вследствие ухода войск союзников оттуда. Но разве тогда нас это заботило?

Разность подходов в системе международных отношений важна, и разных мнений будет становиться все больше. С нашей стороны было бы крайне легкомысленно не учитывать это хотя бы минимально. Именно индусы помогают нам взглянуть на себя со стороны. Мы не обязаны с ними соглашаться, но прислушаться стоит. Индийский министр иностранных дел Субраманьям Джайшанкар заявил: "Европа должна перерасти свое представление, что проблемы Европы — это проблемы мира, а проблемы мира — не проблемы Европы".

Вот над чем нам стоило бы задуматься.