БРИКС — испытание для многополярной риторики Индии

И снова Нью-Дели угодил в самую гущу глобальной геополитики — он председательствует на саммитах, делает сложный выбор между "черным" и "белым", преодолевает геополитические вихри и ведет переговоры о своем месте за главным столом глобального управления. Предстоящий саммит БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай и ЮАР), который пройдет с 22 по 24 августа в Йоханнесбурге, станет важным испытанием для индийской дипломатии на устойчивость и предвестником геополитики будущего.

Безусловно, способность БРИКС так или иначе перестроить мировую экономику или управлять ею, как минимум, спорна, желание его членов заключать между собой экономические соглашения ограничено, а историческое влияние на глобальную геополитику переоценено. Да и БРИКС как блок — едва ли самое привлекательное место для инвестиций. Более того, БРИКС в своем нынешнем виде представляется скорее ревизионистским и реакционным, чем проактивным или четким в отношении поставленных целей и задач. Однако в перспективе он все же сможет стать субъектом, влияющим на будущее мировой политики. Геополитические события прошлого года и проблемы, с которыми столкнулась система под эгидой ООН, могли вдохнуть в БРИКС новую жизнь. В конце концов, охват БРИКС на мировой арене даже шире, чем у Совета Безопасности ООН и "Семерки", хотя и ýже, чем у "Двадцатки", где господствует Запад. В этом смысле выбор, который блок сделает на саммите и после него, будет иметь серьезные последствия для международной системы.

То, что глобальное управление провалилось или как минимум попахивает методами глубоко недемократическими, едва ли новость. Если к краху институтов и механизмов глобального управления привел их крайне нерепрезентативный характер, а вероятность создания более инклюзивной системы в ближайшее время невелика, то форумы вроде БРИКС, со всеми их недостатками, неизменно будут заполнять важный системный вакуум. Одно то, что 40 с лишним стран официально или неофициально выразили интерес к тому, чтобы влиться в расширенный состав БРИКС, куда сегодня входит лишь пять стран, отражает глубоко укоренившееся беспокойство и гнев в странах Глобального Юга из-за их места в мире.

В эпоху глобальной неопределенности, когда мировой порядок переживает серьезные потрясения, средние державы, региональные тяжеловесы и аутсайдеры, взвешивая свои варианты и рассуждая о своем месте и положении, захотят воспользоваться форумами вроде БРИКС, чтобы разобраться с глобальными геополитическими вызовами, так или иначе обезопасить себя или повлиять на региональную геополитику. Неопределенность в связи с конфликтом на Украине и неуклонный подъем Китая, к примеру, явно вдохнули в угасающий блок БРИКС новую жизнь.

Не то чтобы БРИКС или Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) приведут к поистине демократическому глобальному управлению или подлинной многополярности (быть может, это в принципе невозможно). Для этих форумов в той же самой степени характерны конфликты интересов и расчетов, а также неофициальная или подспудная иерархия. И все же именно эти форумы могли бы дать пищу для искреннего разговора о том, как сделать глобальное управление более представительным и инклюзивным. Для глобального управления лучше иметь институты пусть более несовершенные, но отражающие реалии сегодняшнего дня, чем одну более совершенную основополагающую структуру, которая чужда современному миру. Международная политика должна быть ареной не гегемонистского совершенства, а демократических огрехов.

Для Индии геополитический выбор сегодня отнюдь не прост и не кристально ясен. Во-первых, какое место Индии отведено в глобальном геополитическом ландшафте? Так, Запад склонен рассматривать членство Индии в БРИКС и ШОС в разрезе конфликта на Украине и противостояния США и Запада с Россией. Рефреном звучит один и тот же вопрос: "Как Индия может быть частью "Четверки" [Австралия, Япония, США, Индия], "Двадцатки", "Семерки", БРИКС, ШОС и Глобального Юга одновременно?". Однако этот взгляд глубоко антиисторический. Активное участие Индии в незападных многосторонних форумах вроде БРИКС и ШОС следует рассматривать как её ответ на недемократические и несправедливые структуры управления, сложившиеся после Второй мировой войны — такие как Международный валютный фонд, Всемирный банк и СБ ООН. В то же время целью Индии не является (и не должно быть) ни создание антиамериканского или антизападного блока, ни членство в нем.

С точки зрения развития, истории и географии Индия принадлежит к БРИКС, ШОС и Глобальному Югу. Но не только. Более того, подавляющее присутствие в них Китая делает их далеко не идеальным геополитическим выбором. Структурно и по своим устремлениям Нью-Дели тяготеет к "Двадцатке", "Семерке", "Четверке" и им подобным. Но полноценное участие Индии в самом влиятельном из этих форумов — дело далекого будущего. В результате Индия оказалась в самом центре назревающего геополитического разлома: у нее есть интересы с обеих сторон, ее везде привечают, но всецело она не принадлежит ни одной из них. Таким образом Индия может стать либо мостом между крупными разногласиями, либо, в силу отсутствия четкой приверженности, — жертвой зарождающихся геополитических противоречий. И чем острее линия разлома, тем труднее Нью-Дели будет нащупать равновесие.

Одна из главных опасностей нынешней глобальной нестабильности — это рост в международной системе блокового соперничества. Поскольку Китай и Россия согласовывают свои глобальные интересы, организации, куда они входят сами и которые стремятся расширить, наверняка получат отпор со стороны порядка под руководством США и их союзников. Индия традиционно выступала против блокового подхода, поскольку он противоречит самому духу справедливого глобального управления и многополярности.

Многополярность в историческом представлении Индии означает равенство, всеобщее участие и представительство, а не блоковое соперничество, будь то идеологическое или иное. Однако, даже яростно выступая против блоковой политики, Нью-Дели продолжает в нее втягиваться.

Вопрос, который Нью-Дели должен задавать на каждом этапе своего пути к многополярному миру и альтернативным механизмам глобального управления, формулируется так: способствует ли это глобальному подъему Китая или нет? Безусловно, многополярный мир требует мощных альтернативных глобальных форумов и, возможно, даже попыток дедолларизации. Но ровно те же самые форумы способствуют подъему Китая и укреплению юаня. Расчет, что дедолларизация так или иначе укрепит рупию, — заблуждение, как и мысль, что Китай и Индию могут связывать общие геополитические интересы. Они могут видеть практическую пользу в незападных институтах, но их конечные цели принципиально расходятся.Учитывая его размер, экономическую мощь, охват инициативы "Один пояс, один путь" и дипломатические возможности, Китай непременно будет влиять на расширенный состав БРИКС, и Индии с ее ограниченными ресурсами состязаться с ним будет непросто. Как ни парадоксально, а, быть может, даже трагично, но чем больше Индия крепит незападные институты и структуры, тем самым ослабляя сложившийся после Второй мировой войны порядок, тем больше воды, пусть и косвенно, она льет на ревизионистскую мельницу Китая. Задача Индии — сделать выбор между мировым порядком, ориентированным на Китай, или мировым порядком, ориентированным на Запад, или же нащупать некое равновесие между ними. Второе для Индии — чересчур нравоучительно, а первое — чрезмерный макиавеллизм. А сбалансировать оба эти подхода будет непросто.

Поэтому Индия должна твердо добиваться своих целей: с одной стороны, продвигать более представительное и справедливое глобальное управление и следить за тем, чтобы такой порядок не подрывал ее собственных национальных интересов. Индия должна сдерживать влияние Китая на незападных форумах, но при этом стараться не оттолкнуть другие страны Глобального Юга, которые приветствуют стремление Китая расширить представительство этих форумов.

Вставшую перед Нью-Дели геополитическую дилемму решить непросто: ведь для этого придется заявлять о себе на незападных глобальных форумах вроде тех же БРИКС и ШОС, сдерживать неуклонно растущее китайское влияние в них и при этом разбираться с дежурными ожиданиями Запада на переговорах о своем месте на таких европоцентричных форумах, как СБ ООН и "Семерка" — причем все это одновременно.