"Партия войны" возвращается

Читать на сайте inosmi.ru
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Байден поставил на главные посты людей, ответственных за начало иракской войны, пишет в The Nation Катрина ванден Хювел, вдова исследователя России Стивена Коэна. Как так получилось, что Нуланд и Салливан, показавшие свою некомпетентность, теперь вновь "в седле"? Ванден Хювел объясняет это русофобией.
Политические назначения Байдена отражают его политику, а лидеры его внешнеполитической команды — госсекретарь Энтони Блинкен и советник по национальной безопасности Джейк Салливан — обвиняются в неудачах недавнего прошлого.
Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram
Гражданин США Джо Байден не так давно назначил Викторию Нуланд, бывшее доверенное лицо Дика Чейни по Ираку, исполняющей обязанности заместителя госсекретаря, то есть должностного лица номер два в госдепартаменте. Он назначил Элиота Абрамса, осужденного лжесвидетеля и жестокого участника американских зверств в Центральной Америке при Рональде Рейгане, членом своей Консультативной комиссии по публичной дипломатии. Билл Кристол, ярый лоббист войны в Ираке, выпросил 2 миллиона долларов на оплату телерекламы, призывающей республиканцев придерживаться курса администрации по Украине. Война может способствовать здоровью государства, а может и не способствовать. Но она, безусловно, является тонизирующим средством для диванных воинов – сидящих в своих кабинетах чиновников-неоконсерваторов.

Байден: внутри страны – левый, для мира – "неокон"

Что касается внутренней политики, то тут Байден, реагируя на давление со стороны Берни Сандерса, а также "прогрессивистов" в Палате представителей и Сенате, нас приятно удивил. Он порвал с неолиберальными безрассудствами своих предшественников-демократов, выступив за государственные инвестиции, промышленную политику, связанную с переходом к возобновляемым источникам энергии. Одобрил Байден и предлагаемые левыми новые торговые и антимонопольные инициативы, а также серьезные, хотя по большей части и безуспешные, усилия по расширению социальной поддержки. Его инициативы нашли отражение в его назначениях.
А вот во внешней политике Байден, хотя и рекламирует ее как новую "внешнюю политику для среднего класса", в значительной степени вернулся к разрушительной прошлой линии политического истеблишмента с его верой в "доброжелательную гегемонию" Америки. Снова Америка представляется как незаменимая нация. И снова американские чиновники проповедуют о "порядке, основанном на правилах", хотя этим порядком они манипулируют и сами же его нарушают по своему желанию. Нас снова призывают к глобальной борьбе между демократией и авторитаризмом. Мы ведем прокси-войну с Россией на Украине и одновременно готовимся к холодной войне с Китаем, вводим экономические санкции против 26 стран, сохраняем более 750 военных баз в 80 странах и направляем свои вооруженные силы в более чем 100 стран за семь морей. В то время как Байден вновь присоединился к Парижским соглашениям по климату, его "главный по климату" Джон Керри практически исчез из-за геополитического пространства. Отказ Байдена от ереси Трампа заключался в основном в том, чтобы вновь утвердить старое (и дискредитированное) евангелие вашингтонского истеблишмента.
Нам нужна настоящая дискуссия об украинском конфликте Обозреватель и главный редактор журнала The Nation Катрина ванден Хювел считает, что события на Украине рассматриваются Западом слишком однобоко. В своей статье для Washington Post она призывает американское общество проявить критическое мышление, сдержанность и не игнорировать очевидное.
Его политические назначения отражают эту его политику. Лидеры его внешнеполитической команды — госсекретарь Энтони Блинкен и советник по национальной безопасности Джейк Салливан — являются ветеранами, виновными в неудачах прошлого. "Ястреб" Блинкен был ярым сторонником войны в Ираке, несомненно, самой катастрофической американской авантюры со времен Вьетнама. Салливан, любимый стратег Хиллари Клинтон, сыграл важную роль в трагедии Ливии, которую он с энтузиазмом представлял как рекламу "доктрины Клинтон", до тех пор, как Ливия погрузилась в полный хаос, став антирекламой. Как видим, даже самые ярые неоконсерваторы снова в седле.

Заслужили, чтобы их не слушали

После разгрома в Ираке можно было подумать, что эти идеологи, по словам Джеймса Фэллоуза, "заслужили право на то, чтобы их никто не слушал". Они были с позором уволены, и им осталось только писать свои мемуары и извинения в заслуженной безвестности. Два явления позволили им вновь испытать благосклонность истеблишмента. Первым, конечно же, был Трамп – и сопутствующий его правлению синдром психического расстройства у демократов. Неоконсерваторов радостно приняли обратно в объятия истеблишмента, когда, за немногими исключениями, такими как Абрамс, который был доверенным лицом Трампа в безумных попытках свергнуть венесуэльское правительство, они порвали с Трампом и выступили с яростным осуждением его "изоляционистской" риторики "Америка превыше всего".
Вторым спасением для их судьбы стала военная спецоперация России на Украине. Все их стереотипы времен Холодной войны получили новую жизнь. Путин вновь стал злом, если его не остановить на Украине. Опять пошли фантазии, будто он двинется в Польшу или страны Балтии и только военное поражение может его остановить. Вина Америки в событиях, которые привели к военному конфликту: расширение НАТО до границ России, пренебрежительное игнорирование российских предупреждений (а они поступали от всего политического спектра России), приглашение Украины в НАТО без четкой даты; вмешательство в украинскую политику (особенно со стороны этой вездесущей Нуланд) – вся эта вина была немедленно забыта или отвергнута как что-то неактуальное.
В ситуации на Украине становятся все более очевидными опасности возрождения американской "партии войны". Неоконсерваторы, такие как Макс Бут и Элиот Коэн, теперь критикуют администрацию за ее осторожность в вооружении украинцев, утверждая, что красные линии Путина можно смело игнорировать и что мы должны снабжать Украину оружием, необходимым для прямой бомбардировки России и Крыма. Россию необходимо не просто разгромить, но и уничтожить. Как выразился Коэн в The Atlantic, "нам нужно увидеть, как массы русских бегут, дезертируют, расстреливают своих офицеров, попадают в плен или умирают. Поражение России должно быть, несомненно, большим и кровавым разгромом".

По пути эскалации

Поскольку военный конфликт на Украине зашел в жестокую и кровавую тупиковую ситуацию, американская администрация постепенно прислушалась к призывам к его эскалации: отправила Киеву танки, затем кассетные боеприпасы, теперь одобрила поставку истребителей F-16 через союзников, а вскоре, вероятно, последуют и ракеты большей дальности. Причем в этом курсе Вашингтона во многом почему-то делается ставка на сдержанность российского лидера. Того самого, про которого эти же люди нам говорят, что он сумасшедший.
Далеко идущие последствия такой политики просто зловещи. Байден возродил риторику и амбиции американской исключительности. США будут сидеть во главе каждого стола в мире. Мы будет определять правила и следить за их соблюдением по всей планете. Как говорит Роберт Каган, муж Виктории Нуланд и ведущий неоконсервативный стратег: "Сверхдержавы не уходят на пенсию". Каган открыто заявляет о том, во что верит эта команда: "Пришло время сказать американцам, что от глобальной ответственности им уйти нельзя… задача поддержания мирового порядка бесконечна и сопряжена с издержками, но гораздо предпочтительнее других альтернатив".

Альтернатива есть

На деле сейчас пришло время для абсолютно честной оценки растущих издержек и опасностей, возникающих в результате милитаризации нашей внешней политики и наших неустанных усилий по контролю над всем миром. Как выразился Эндрю Бацевич из Института Куинси: "Наше сегодняшнее затруднительное положение проистекает из далеко не честного утверждения о том, что история обязывает Соединенные Штаты проводить политику милитаризованной гегемонии до конца времен. Но альтернативы этому существуют".
К сожалению, хотя администрация Байдена и предприняла первые шаги в направлении более прогрессивной внутренней политики, эти хрупкие усилия находятся под угрозой, поскольку им угрожают приверженность провалившимся прошлым сценариям "партии войны" и растущие затраты на глобальную политику, в которой мы не нуждаемся и не можем ее себе позволить.
Обсудить
Рекомендуем