Каким образом представление России о своей истории определяет ее настоящее

Символом самой большой страны – России – является могучий бурый медведь, в объятиях которого зачастую изображают президента. Подобно настоящему медведю страна периодически пребывала в международной спячке. Но даже в те времена, когда она, казалось бы, выпадала из поля зрения, ее свирепость сохранялась, напоминая всем, что, если медведя спровоцировать, он будет сопротивляться.

Россия, ослабленная в результате холодной войны, — это страна, жаждущая той славы, которую она стяжала в прошлом. Особенно заметной в этом обращении к прошлому на концептуальном уровне является теория Русского мира, появившаяся в XIX веке, в основе которой лежит уверенность в существовании трехсоставной российской идентичности: Великой России (Россия), Малой России (Украина) и Белой России (Белоруссия).

Как утверждает сотрудница Брукингского института Фиона Хилл (Fiona Hill) в статье, опубликованной в журнале Foreign Relations, Владимир Путин приказал начать спецоперацию на Украине, потому что "считает, что Россия наделена божественным правом управлять Украиной, стирать национальную идентичность этой страны и интегрировать ее народ в Великую Россию".

Как концепция идея России восходит к IX веку, когда на территории современной Украины была основана федерация славянских племен, известная как Киевская Русь. Подвергаясь непрерывным ударам со стороны монгольских войск, молодое Русское государство в XIII веке переместилось в Москву.

Первоначально Россия была практически незащищенной: она представляла собой оазис на равнине, который не был прикрыт какими-либо естественными преградами. Эта стратегическая уязвимость побудила в XVI веке первого царя России Ивана Грозного выработать внешнюю политику нового типа, основанную на представлении о том, что нападение является лучшей формой защиты. При Иване Россия расширила свои территории, включив в себя большую часть татарских земель на юге и всю Сибирь на востоке. На тот момент Россия обладала значительной стратегической глубиной и во многом напоминала ту Россию, которую мы знаем сегодня.

Однако, возможно, величайшим наследием Ивана является философия территориального расширения, экспансионизма, которую он исповедовал, поскольку между завоеванием Сибири и революцией 1917 года Российская империя росла со скоростью 129 квадратных километров в день.

Однако, западных наблюдателей всегда раздражала агрессивная внешняя политика России: аристократ и писатель маркиз де Кюстин в своем бестселлере "Русские путешествия" (1839 год) (оригинальное название "La Russie en 1839" ("Россия в 1839 году"). – Прим. ИноСМИ)утверждал, что страна по своей сути является экспансионистской.

В 1947 году аналогичную риторику использовал дипломат из США Джордж Кеннан (George Kennan). В своей "Длинной телеграмме", которая теперь уже стала знаменитой, Кеннан писал, что российские правители "все время опасались иностранного вторжения, избегали прямого контакта между западным миром и своим собственным, боялись того, что может случиться, если русский народ узнает правду о внешнем мире, или же внешний мир узнает правду о жизни внутри России". И, как следствие, продолжал Кеннан, "они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертельной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, никогда не вступая с ними в соглашения и компромиссы".

В 1721 году, почти через два столетия после смерти Ивана, Петр Великий основал Российскую империю. При нем и во времена Екатерине Великой, супруги его внука, Россия начала расширяться на запад, завоевав большую часть Украины и стран Балтии.

В XVIII и XIX веках по мере поглощения и включения в российское имперское пространство Украину называли Малороссией — понятие, на которое сегодня часто ссылается Кремль. Однако происхождение названия, данного православным константинопольским патриархом на рубеже XIV века, когда Москва была еще молодым северным княжеством на севере, скорее всего, связано не столько с территориальными размерами, сколько с расстоянием. В прошлые века Русью назывался народ и весь тот обширный регион, который расположен на территории нынешней Украины и Белоруссии. Таким образом, термин "Малая Россия" (или "Малая Русь") означал Русь, расположенную поблизости, в отличие от Большой Руси (в первую очередь Сербии (так в тексте – Прим. переводчика), которая располагалась на большем отдалении.

Со временем, по мере развития геополитической ситуации, менялась и интерпретация этих концепций. Украинские авторы, такие как Семен Дивович, к 1762 году начали интерпретировать понятия "Малый" и "Великий" как показатели политического влияния. Однако Дивович и его соотечественники не стремились объединить русских и украинцев в "единый народ". В своей речи, обращенной в те времена к Великой России, Дивович заявил: "Не думай, что ты властвуешь надо мною... Ты Великая, а я Малый, живем в соседних государствах".

Несмотря на огромные территориальные завоевания, осуществленные при Петре Великом и Екатерине, у России все еще была одна явная уязвимость — все ее порты в Арктике замерзают на большую часть года, и даже Владивосток, крупнейший российский порт на Тихом океане, замерзает на всю зиму. Подобная ситуация не только препятствовала торговым возможностям России, но и мешала ей играть роль глобальной военно-морской державы.

Желание России обеспечить доступ к незамерзающим портам было настолько велико, что Петр Великий однажды советовал "подойти как можно ближе к Константинополю и к Индии. Тот, кто будет править там, будет истинным владыкой мира". Однако мечтам Петра Великого и его преемников так и не суждено было осуществиться, поскольку ни один из руководителей России, несмотря на многочисленные попытки, так и не смог завоевать Афганистан — страну, которая долгое время имела стратегическое значение.

Помимо этих ограничений, Россия на пике своего могущества по-прежнему контролировала почти одну шестую часть суши, компенсируя отсутствие превосходства на море своими огромными территориальными размерами, суровым климатом и большими запасами нефти и газа. Даже после того, как эта империя в результате большевистской революции формально прекратила свое существование, советская эпоха на практике мало что сделала для изменения границ России, если иметь в виду непосредственную сферу влияния Москвы.

Однако, когда по окончании холодной войны Советский Союз распался, бывшая Российская империя была разделена на 15 отдельных государств, отличающихся не только с точки зрения их географии, но также языками и обычаями. Как сопредельное сухопутное образование, Российская империя зачастую ошибочно воспринималась как монолитно-русская, в отличие от таких колониальных империй, как Франция, Великобритания и Португалия. В действительности, однако, в его состав входило множество культурно независимых автономий, и это различие сыграло ключевую роль в эпоху, начавшуюся после холодной войны.

В то время как некоторые из бывших советских государств и членов Варшавского договора остаются частью сферы влияния России (особенно те, кто зависят от российских энергоносителей, например, Казахстан, Белоруссия и Армения), многие другие страны, такие как Польша и Чехия, начали присоединяться к прозападному лагерю.

Обхаживание этих государств, которое – намеренно или ненамеренно – осуществлял Запад, входит в противоречие с чувством исторического наследия России, а также российской национальной безопасности в ее практическом измерении. Вот что пишет Фиона Хилл в журнале Foreign Relations: "Для Владимира Путина важно не просто историческое прошлое, а историческое прошлое в его, Владимира Путина, интерпретации". Представления Путина о прошлом могут сильно отличаться от общепринятых, но именно его собственная интерпретация истории является тем мощным политическим оружием, которое подкрепляет его легитимность.

Россию издавна защищало ее географическое пространство. В европейской части страны (т.е. к западу от Уральских гор) Россия вполне может полагаться на свою стратегическую глубину. Земли, расположенные между Польшей и Москвой, были относительно обширными и равнинными, из-за чего их сложно было защищать; однако, если вражеские войска подходили к столице, их линии снабжения оказывались неустойчивыми и растянутым, – об этом на собственном горьком опыте узнали Наполеон и Гитлер.

К востоку от Урала лежат холодные, суровые и труднодоступные земли Сибири. Теоретически, если какая-то страна захочет проникнуть на восток России, ей это не составит труда: она может это сделать через Среднюю Азию. Однако, оказавшись там, захватчик непременно застрянет, ведя боевые действия на огромном снежном пространстве. При этом горы отделяют эту территорию от тех земель, где проживает 77% населения страны.

Благодаря вышеупомянутым географическим преимуществам, осуществить успешное вторжение в Россию чрезвычайно трудно. Правда, сам по себе этот географический фактор никак не останавливал другие страны от попыток вторгнуться на российскую территорию. На протяжении 500 лет и вплоть до окончания Второй мировой войны Польша, Швеция, Франция и Германия пытались вторгнуться в Россию с Запада, вынуждая Москву в среднем один раз в 33 года защищать свою территорию.

Кроме того, географические особенности Российской империи играют (автор использует глагол в настоящем времени, будто Российская империя существует до сих пор. – Прим. ИноСМИ) решающую роль при оценке Москвой национальной безопасности. После того, как рухнула Британская империя, в нескольких ее бывших заморских колониях, таких как Бирма (ныне Мьянма) и Пакистан, возникла нестабильность. Однако для британцев насилие и боевые действия в этих странах не представляли угрозы, поскольку большинство этих стран находились довольно далеко от Великобритании. И, напротив, бывшие территории России, представляющие собой угрозу, по-прежнему соседствуют с российским государством. В результате терроризм в таких регионах, как Чечня, оказывает прямое воздействие на национальную безопасность России.

В течение последних лет Россия разрабатывала политику, которая опирается на свою историю и начинается с осады монголами Кафы (ныне расположена на Украине) в 1346 году. Сюда включена попытка нацистского вторжения во время Второй мировой войны, а теперь еще и расширение НАТО.

По мнению Путина, НАТО является орудием американского империализма и средством для сохранения так называемого контроля над и влияния на Европу времен холодной войны. Он утверждает, что блок по собственной инициативе расширился, заставив страны Восточной Европы вступить в него, и вторгся в сферу влияния России.

Многие критики Путина возражают, заявляя, что его внешняя политика в отношении бывших Советских республик не обусловлена расширением НАТО. Но есть и те, кто считает, что США спровоцировали российского лидера. Американский политолог Джон Миршаймер (John Mearsheimer), в частности, написал в своем блоге в 2014 году, после того как к России присоединился Крым, что "Соединенные Штаты и их европейские союзники несут большую долю ответственности за возникший кризис". После начала спецоперации на Украине в 2022 году журнал The New Yorker спросил Миршаймера, по-прежнему ли он считает действия Путина вынужденными. Он подтвердил прежнюю точку зрения, подчеркнув, что Запад "выдумал историю об агрессивных устремлениях России по отношению к Восточной Европе и планах Путина по созданию великой России или даже возрождению Советского Союза".

Однако в своих делах и словах нынешние российские лидеры удивительно напоминают правителей прошлых лет, особенно что касается национальной и религиозной идей.

Стремление России к статусу великой мировой державы обусловлено ее историческим контекстом. Как пишет Кеннан, "нации, как и отдельные личности, в большой степени являются продуктом окружающей их среды". После краха Советского Союза в России возникла ситуация, немыслимая для страны, которая находилась в высших эшелонах мировой политики. Сейчас Россия занимает самую маленькую территорию со времен, предшествующих правлению Екатерины Великой. Страна лишилась большей части территорий в Средней Азии, потеряла Белоруссию, прибалтийские республики, Грузию, Армению и, что особенно важно, Украину.

Последнее для Путина имеет особое значение. Русский мир, с точки зрения Путина, – это духовная империя, восходящая к временам Киевской Руси первого тысячелетия. В своей статье объемом в пять тысяч слов, опубликованной в 2021 году, он утверждает, что Украины как отдельного государства не существовало, и что она всегда останется русской (территория современной Украины входила в состав Речи Посполитой, потом присоединилась к Московскому царству, а после Октябрьской революции на картах появилась советская Украина. – Прим. ИноСМИ).

Идея Путина не нова. Во второй половине XIX века русский философ и идеолог панславизма Николай Данилевский заявлял, что Россия и другие славянские государства принадлежат к особому культурно-историческому типу. Известная русская поэтесса XX века Анна Ахматова, литературный критик Виссарион Белинский, ведущие философы и политики – все подхватили идею Данилевского, породив укоренившееся впоследствии представление о национальном превосходстве России над Украиной, которую называли Малороссией.

Примерно в это время правительство Российской империи опасалось, что явственные субкультуры спровоцируют раскол Великой России. Об этих опасениях пишет Сергей Плохий в "Потерянном Царстве", говоря, что власти подавляли национальную украинскую идентичность с целью укрепить и продвинуть понятие единой России в Восточной Европе.

Однако при большевиках эта политика не получила продолжения, отмечает Плохий. Украина и Белоруссия, по его словам, получили право на национальную идентичность, поскольку необходимо было легитимизировать СССР как союз социалистических государств.

Сегодня внутри независимой Украины существуют пророссийские организации, как, например "Русь триединая" Сергея Моисеева в Харькове, которые исповедуют панславянство – идею о необходимости объединения всех славян в единое государство. В интервью агентству РИА Новости 12 марта Моисеев сказал, при этом поддержав версию о проведении спецоперации с целью защитить русскоязычное население, что только украинские националисты участвуют в боевых действиях, а регулярные части являются "заложниками" у "радикальных элементов".

Пренебрежительное отношение к Украине усугубляется тем, что Россия, как это следует из статьи Путина, называет большой исторической несправедливостью. По его словам, Россия лишилась своих исконных земель в результате основания Советского Союза большевиками в 1922 году и создания украинского государства. С практической точки зрения самый серьезный удар по безопасности России нанесла, вероятно, передача Крыма Украине в 1954 году, но Путин не делает различия между Крымом и Украиной.

По его мнению, Украина – этнически российское государство, и в прошлом он уже доказывал (присоединением территорий Молдавии и Грузии), что это является достаточным поводом для возвращения таких территорий России.

Украинцы, в свою очередь, отмечают, что собственно российская история начинается с XIV века – с Московского княжества, и что Русью на самом деле назывался союз между Россией и Украиной еще до того, как сформировалась концепция национальной идентичности.

Кроме того, на протяжении последних десяти веков украинские земли доставались то одним, то другим враждующим государствам. В XII веке Киевская Русь пережила нашествие татаро-монгольских полчищ. В XVI веке с запада вторгались польские и литовские войска. В XVII веке земли к востоку от Днепра перешли во владение Российской империи в результате конфликта с польско-литовским княжеством.

При этом для России и Путина Украина не только исторически и этнически русская, но, что важно, она также находится в лоне Русской Православной Церкви. Идея о том, что правители наделяются властью от Бога, поддерживалась российскими (и другими европейскими) монархами со времен Ивана Грозного. Монах Филофей поведал Ивану Грозному, что Рим отошел от истинной веры и Москва придет ему на смену, став новым оплотом христианства. "Все христианские царства сошлись в одно твое", "два Рима пали, а третий стоит, четвертому же не бывать", написал Филофей в послании великому князю.

В последующие века популярность принадлежащей Филофею концепции "Третьего Рима" то снижалась, то вновь увеличивалась, возродившись в конце 1860-х годов, когда русские философы увлеклись идеей о том, что Москва сменила Рим и Константинополь, став мировым центром христианства, и что Москва является законной наследницей Византийской Империи.

Путин давно подхватил эту идею. В 2016 году он воздвиг памятник великому киевскому князю Владимиру Великому, крестившему Русь. В 2019 году в интервью американскому кинорежиссеру Оливеру Стоуну (Oliver Stone), посвященному украинской теме, Путин сказал, что "все были православными и называли себя русскими". С начала спецоперации на Украине в 2022 году подобная риторика стала еще более ярко выраженной.

Согласно кремлевской пропаганде, опасный "сатанинский" Запад посягает на исконно русские земли, а каноническая территория церкви включает в себя и Украину. В ноябре 2022 года политик Дмитрий Медведев в своем посте в Telegram провел параллель между конфликтом России с Украиной и священной войной с дьяволом, пообещав отправить всех врагов в геенну огненную.

Определение Русского мира, данное Путиным, как духовного, географического и культурного единства, может находить отклик у его электората, однако критики отмечают, что президент, столь агрессивно продвигая эту идею, оказал своей стране плохую услугу. Опрос общественного мнения, проведенный в апреле 2022 года Rating Magazine, показал, что 91% украинцев, проживающих за пределами занятых Россией территорий, не поддерживают тезис о том, что русские и украинцы – один народ. В августе 2021 года этот показатель составлял 41%.

Однако мнение украинцев, как и всего остального мира, мало волнуют Путина. Как говорила его глубокоуважаемая предшественница, Екатерина Великая, оправдывая присоединение Польши, "мы взяли только то, что принадлежит нам по праву".