Американские парадоксы и война на Ближнем Востоке

Ближний Восток оказался на грани региональной войны, и ответственность за это, очевидно, несут Соединенные Штаты.

В этом контексте хотелось бы отметить несколько парадоксов. Первый заключается в затруднительном положении, в котором оказались США. В последние десятилетия сменявшие друг друга американские администрации последовательно заявляли, что их страна покидает Ближний Восток со всеми его хроническими и вновь возникающими кризисами. Они сконцентрировались на Восточной Азии, чтобы противостоять Китаю.

Несмотря на эту стратегию, сейчас США почти полностью поглощены войнами на Ближнем Востоке.

Второй парадокс: администрация Байдена, в отличие от предыдущих правительств, не проявляла никакого интереса к урегулированию палестинского вопроса, в отличие от Дональда Трампа. Однако сейчас демократические власти вовлечены в войну в Газе больше, чем любая другая администрация США в давних арабо-израильских конфликтах.

Третий парадокс представляет собой серьезное снижение эффективности политического управления кризисами на Ближнем Востоке со стороны Америки. Она постоянно меняет риторику, что влияет на ее отношения с традиционными союзниками. Хуже того, США не знают, как далеко они могут зайти, непосредственно участвуя в региональной войне, которой, по их словам, они не хотят.

Абсолютная предвзятость Соединенных Штатов в отношении Израиля не является чем-то новым еще со времен установления американской гегемонии после Второй мировой войны. Но на этот раз, похоже, они не смогли удержать ситуацию в Газе под контролем, которая вот-вот перерастет в опасную региональную войну.

Например, нынешнего госсекретаря США Энтони Блинкена нельзя сравнивать с Генри Киссинджером.

Да, оба они евреи и лояльны к Израилю, но Киссинджер проявлял себя как компетентный министр иностранных дел сверхдержавы, в то время как Блинкен старается подчеркнуть свою религиозную принадлежность.

Главный минус политики Блинкена заключается в том, что он сосредоточил большую часть дипломатических усилий на перемещение жителей Газы на Синай. На такой сценарий развития событий не согласился Египет. Иордания тоже не смогла промолчать о последствиях подобного решения. И сами палестинцы не готовы уйти на Синай из-за опасений, что это станет началом второй Накбы.

Итак, впервые в истории арабо-израильского конфликта администрация США понятия не имеет, что может произойти на следующий день.

Четвертый парадокс: военная и разведывательная поддержка Израиля со стороны США, поставки оружия, отправка американских авианосцев и линкоров в Восточное Средиземноморье, а также совместное планирование и подготовка боевых действий достигли беспрецедентных масштабов.

При этом администрация Байдена опасается последствий длительной и дорогостоящей наземной войны ЦАХАЛ и попросила Израиль отложить ввод войск в сектор Газа под предлогом сохранения жизней заложников и завершения подготовки американской армии, дислоцированной в регионе, опасаясь, что они подвергнутся нападению со стороны так называемых "иранских агентов".

Пятый парадокс заключается в том, что администрация Байдена, которая сделала ставку на конфликт на Украине, чтобы нанести стратегическое поражение России и подтвердить свое одностороннее лидерство в международной системе, сталкивается со сложным вопросом: что важнее для интересов Америки — победа в конфиликте на Украине или спасение Израиля?

Между Демократической и Республиканской партиями в Палате представителей США существует почти консенсус в отношении поддержки Тель-Авива. В то же время новый спикер Палаты представителей, трампист Майк Джонсон, стремится сократить помощь Киеву. Здесь обращаем ваше внимание на то, что новости об украинском конфликте почти исчезли с экранов телевизоров и первых полос газет. Это, конечно, играет на руку России и Китаю.

Шестой парадокс представляет собой невозможность объединить в рамках одной политики гуманитарные соображения, которые требуют стабильной доставки помощи в сектор Газа для спасения жизней более двух миллионов палестинцев, и начало крупномасштабной войны, которая приведет к большему количеству жертв.

США до сих пор отказываются принять резолюцию Совета Безопасности ООН, требующую прекращения огня, под предлогом того, что она якобы отвечает интересам ХАМАС, в то время как палестинское сопротивление придерживается иного подхода, близкого позициям России и Китая о необходимости остановить боевые действия.

Все это указывает на будущие изменения в расчетах конфликтующих сторон на Ближнем Востоке.