GN: США вычеркнули Украину из списка основных национальных приоритетов

Наркотическое вещество фентанил оказалось в разговоре двух самых влиятельных лидеров важнее России и Израиля, о которых нет ни слова в официальных сообщениях! Не удивительно, ведь заранее было известно, что позиции США и Китая относительно них диаметрально противоположны. Тогда зачем вообще сотрясать воздух?

Несомненно, самым важным событием глобального геополитического характера на прошлой неделе, которого все в мире долго ждали, стала встреча американского президента Джо Байдена с китайским лидером Си Цзиньпином в рамках саммита организации Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества (АТЭС), который с 14 по 17 ноября проходил в Сан-Франциско. Этой встречи ждали ничуть не меньше, чем весеннего визита Си Цзиньпина в Москву к Владимиру Путину.

Причины понятны. Отношения между двумя сверхдержавами опустились до самого низкого уровня за последние десятилетия. Нечто похожее наблюдалось после известных студенческих протестов на пекинской площади Тяньаньмэнь весной 1989 года или якобы случайного американского ракетного удара по китайскому посольству в Белграде во время восьмимесячных бомбардировок Сербии через десять лет. Тогда погибли несколько китайских дипломатов, и только по счастливой случайности не погиб сам посол, у которого буквально над головой пролетела ракета, но она не взорвалась.

Можно с уверенностью сказать, что эта встреча, состоявшаяся в месте, долгое время засекреченном (в историческом доме-музее в 40 километрах к югу от Сан-Франциско), привела к результатам более скромным, чем ожидалось. Добавлю, что встреча прошла на фоне столкновений между сторонниками двух фракций американского китайского сообщества: одни поддерживают политику китайского лидера, а другие выступают против.

Но, пожалуй, главное, что процесс пошел. Ведь нехорошо, когда две важнейшие страны мира, от которых, как и от России, зависит судьба мира, не поддерживают контактов на высшем уровне. Лучше если они общаются и пытаются найти общие решения. Кроме того, сложилась ситуация, когда Совет безопасности ООН полностью парализован, как и другие важнейшие международные организации. Ощущается острый дефицит других специальных органов, предназначенных для предотвращения междоусобных конфликтов и перерастания их в кризисы. В отличие, например, ситуации со времен холодной войны, когда удалось успешно выйти из опасного Карибского ракетного кризиса между США и СССР.

Тогда "горячие головы", охлажденные страхом перед ядерным катаклизмом, с обеих сторон осознали необходимость механизмов для подобных случаев, чтобы они никогда больше не повторились. Другой удачный пример — Хельсинская конференция, целью которой было снизить напряженность между восточным и западным блоком, и из нее затем родилась Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Она существует поныне, но в ней де-факто больше нет (де-юре еще есть) России, и на самом деле ОБСЕ превратилась в еще один инструмент американского влияния, то есть она утратила свою первоначальную цель. Бесполезно строить безопасность на европейском континенте без России, которая является его частью и важнейшим звеном. Без нее вообще невозможно говорить о какой-либо безопасности, ведь как можно обеспечить безопасность и стабильность в доме, если в нем проживают рассорившиеся жильцы, готовые переубивать друг друга? Вот вопрос на миллион долларов для тех, кто пытается претворить подобные прожекты в жизнь.

Но давайте вернемся к разговору Джо Байдена и Си Цзиньпина, который продолжался четыре часа.

Насчет чего достигнуты договоренности?

Ключевой темой было, во-первых, возобновление диалога между высокопоставленными военными чинами во избежание кризисных ситуаций.

Другой темой стало сотрудничество в области борьбы с распространением наркотических веществ. Речь шла, прежде всего, о фентаниле, исключительно сильном синтетическом опиоидном анальгетике подобном морфию, но в 50 — 100 раз сильнее. Это вещество лидирует среди причин смертности от наркотиков в США в последние годы. Всем известны пугающие картины с улиц американских городов, где наркоманы, сидящие на этом веществе, бродят, как живые мертвецы, как зомби из голливудских фильмов ужасов. Этот синтетический наркотик и его компоненты попадают на американский рынок в основном из Китая и Мексики.

Третьей темой было увеличение рейсов между двумя странами и укрепление культурных, деловых, научных и других связей.

Вот по каким темам стороны достигли договоренностей и подписали соответствующие соглашения.

Одной из тем разговора, которую американская сторона анонсировала как одну из самых важных, был украинский вооруженный конфликт. Однако в итоговом коммюнике о нем даже не упомянули, хотя его и обсудили. На пресс-конференции ни Байден, ни Си Цзиньпин ни словом не упомянули Россию или украинский вооруженный конфликт, как и израильскую войну в Газе.

Все это темы, на которые у Пекина и Вашингтона разные точки зрения.

Незадолго до приезда Си Цзиньпина советник Байдена по национальной безопасности Джейк Салливан заявил, что у США нет доказательств, что Китай нарушает американский запрет на продажу оружия России, поэтому, что логично, и говорить тут не о чем. В этой связи я берусь предположить, что Джо Байден попытался уговорить Си Цзиньпин надавить на Владимира Путина, чтобы он остановил боевые действия и согласился на переговоры.

Но если так, что вряд ли он добился успеха. Китайские и российские аналитики, которые комментировали эту тему (американские пока отмалчиваются на этот счет) утверждают, что Си Цзиньпин не пользуется таким влиянием на Владимира Путина, чтобы диктовать ему, когда начинать, а когда прекращать вооруженный конфликт, имеющий для России жизненно важное значение. Я и сам склонен думать, что китайский лидер дал понять американскому коллеге, что эту проблему ему нужно решать лично с Владимиром Путиным. Ведь в свое время, когда Вашингтон просил Москву надавить на Пекин, чтобы тот присоединился к США и России в рамках договора о контроле над ядерными вооружениями, ответила, что это суверенное решение Китая и что американцы сами должны разбираться с Пекином по существующим каналам двустороннего диалога.

Вообще в американской прессе после разговора между Байденом и Си Цзиньпином не вышло ни одного материала, посвященного отношениям между тремя сверхдержавами (по крайней мере на момент написания данной статьи). А вот китайские и российские аналитики сходятся во мнении, что попытки американцев "вбить клин" в китайско-российские отношения — давно и безнадежно провальная политика и что это понимает и сам Вашингтон. (…)

Таким образом, больше внимания, чем России, Украине и Израилю, досталось экономике и американо-китайской торговле, поскольку именно эти сферы оказывают основное влияние на взаимоотношения и весь мир. Речь идет о главных экономических державах современности, и так останется еще долго.

Джо Байден не без причины назвал встречу с Си Цзиньпином одной из наиболее конструктивных из всех, которые они когда-либо проводили. Не знаю, стало ли понятно, что США больше не в состоянии менять Китай точно так же, как Китай не заинтересован, да и не хочет менять США, но я уверен, что было бы хорошо подходить к отношениям двух держав с позиций прагматизма.

Разумеется, обе стороны очень хотят продолжать экономическое и торговое сотрудничество, так как оно необходимо им обеим.

Однако ситуация осложняется тем, что экономику перекрывает геополитика, и в данном случае это тоже проявилось. Китайский лидер явно хотел бы улучшить отношения, ожидая при этом, что американцы снимут санкции с экспорта некоторых высокотехнологичных компонентов в Китай. Но именно из-за геополитики эти надежды не оправдались. Американские санкции против Китая не только не отменены, но и договора на этот счет не достигнуто. В США слишком боятся превосходства Китая в области высоких технологий, которое обязательно повысило бы и его оборонную мощь.

В конце своей отдельной пресс-конференции Джо Байден, отвечая на вопрос журналиста, считает ли он Си Цзиньпин все еще диктатором, ответил положительно: "Да! Он диктатор, так как стоит во главе коммунистического государства". У многих близких соратников Байден в этот момент потемнело в глазах. Только этого им, кто приложил такие огромные усилия для того, чтобы эта встреча состоялась, не хватало!

Я напомню, что после визита бывшего спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси против воли Пекина, а также после инцидента со сбитым китайским воздушным шаром над территорией США, который власти сочли шпионским, отношения между двумя странами с огромной скоростью погружались на дно. Они отказались от военных каналов общения, созданных для экстренного предотвращения инцидентов между вооруженными силами, и это особенно беспокоило Вашингтон.

В последние месяцы "на поклон" в Пекин зачастили высокопоставленные действующие и бывшие американские чиновники и представители крупного бизнеса: Энтони Блинкен, Джанет Йеллен, Джон Керри, Генри Киссинджер, Илон Маск и многие другие. Все они хлопотали о проведении примирительной встречи Байдена с Си в Сан-Франциско и работали над тем, чтобы сдвинуть отношения с мертвой точки.

Кстати, эта встреча и ее успех необходимы Джо Байдену, в том числе, в предвыборный период, так как он может преподнести их как свою большую внешнеполитическую победу. А тут опять он отзывается о Си Цзиньпине как о диктаторе…

Предполагаю, что на этот раз Пекин все же менее серьезно отнесется к этому заявлению и не станет возвращать отношения к мертвой точке, с которой и он, и Вашингтон искренне хотят сдвинуться.

Удастся ли это, то есть получится ли развивать американо-китайские отношения в направлении искреннего сотрудничества и взаимоуважения без вмешательства во внутренние дела, чего ультимативно требует Пекин? Или в итоге все опять сведется к общей борьбе в защиту панд или с климатическими изменениями? Время покажет.

На мой взгляд, подобные переговоры не только обладают достаточным потенциалом для успеха, но и могут ознаменовать собой поворот в американо-китайских отношениях вообще. Но возможно это только в том случае, если за красивыми фразами последуют конкретные дела. Забудем на время о том, что Байден назвал Си Цзиньпин диктатором; пожалуй, это можно объяснить его преклонным возрастом и растерянностью из-за "дерзкого" вопроса журналиста.

Ведь, как написало китайское издание Huanqiu Shibao, "путь от Бали (саммит "Большой двадцатки" в начале ноября прошлого года — прим. авт.) до Сан-Франциско выдался трудным". "Нормализация отношений между Пекином и Вашингтоном по-прежнему возможна, только если действия США будут соответствовать консенсусу, достигнутому на встрече. Неопределенность тут неизбежна. Это своеобразный тест политического авторитета Соединенных Штатов Америки. Саммит АТЭС в Сан-Франциско привлек внимание мира, и теперь все рассчитывают на конкретные результаты. Будем надеяться, что США и Китай пойдут друг другу навстречу, сделают правильный исторический выбор и найдут взаимопонимание", — написало китайское издание вскоре после встречи.

Я бы тут добавил, что одно из таких реальных дел, которые ожидает Китай от США, — прекращение вооружения Тайваня, а также отказ от формирования антикитайских союзов в Индо-Тихоокеанском регионе.

Напряженность в этом регионе действительно может снизиться, и этого хотят там все, несмотря на воинственную риторику некоторых субъектов. Данный тезис подтверждается тем, что на прошлой неделе Китай и Австралия открыли новую страницу в своих отношениях.

На прошлой неделе с визитом в Пекин прибыл австралийский премьер Энтони Албаниз. На встрече с ним Си Цзиньпин сказал, что Китай и Австралия должны развивать стратегическое партнерство, укрепляя взаимное доверие и понимание. Энтони Албаниз, в свою очередь, отметил, что крепкие узы между двумя странами "пригодятся в будущем".

Это первый визит австралийского руководителя высшего ранга в Китай с 2016 года. С 2017 года отношения между двумя странами только ухудшались после того, как Канберра обвинила Пекин во вмешательстве в австралийскую внутреннюю политику. Последовали многочисленные санкции и контрсанкции. Тут важно отметить, что Китай был и остается крупнейшим торговым партнером Австралии, как и всех азиатских стран.

Конечно, премьер-министр Австралии отправился в Китай не без ведома и одобрения Вашингтона. Для него и для Австралии это было бы слишком опасно. Получается, что и этот визит предвещает улучшение отношений между Вашингтоном и Пекином.

За этими процессами внимательно следит Европейский Союз. Главным показателем для него, как и для Австралии, будет разрешение от Вашингтона на восстановление экономических отношений с Китаем во всех сферах. Хотя не исключено, что они так и останутся привилегией англосаксов.

Итак, прекрасно будет, если встреча на высшем уровне в Сан-Франциско задаст направление позитивного развития, а не будет использована исключительно для внутренних нужд американской администрации в преддверии выборов, которые состоятся через год.

Сейчас в США вокруг них вертится все. В центре внимания — бюджет на следующий год, о котором Белый дом все еще не может договориться с республиканцами, которые контролируют Палату представителей в Конгрессе и без согласия которых ни доллара не будет выделено на государство и его нужды.

Важное в этой связи событие произошло как раз на прошлой неделе, хотя и осталось почти незамеченным хорватскими СМИ.

Речь о достигнутом между двумя партиями согласии, а точнее о принятом законе, предложенном новым спикером палаты представителей Конгресса Соединенных Штатов Майком Джонсоном. Он внес в виде законопроекта предложение о порядке финансирования программ правительства США в январе и феврале будущего года.

На первый взгляд, для людей непосвященных в законе нет ничего необычного. Республиканцы и демократы сели и договорились, все как всегда! Но есть два важных момента.

Во-первых, закон обеспечивает только продолжение работы правительства и государственных органов, то есть предотвращает так называемый шатдаун, но не предусматривает ни доллара помощи Украине и Израилю.

Во-вторых, еще десять дней назад демократы и их председатель Сената громогласно заявляли, что никогда не поддержат закон о бюджете, если в нем не будет денег на помощь Украине. Но теперь Сенат поддержал предложение Майка Джонсона под восторженные заявления председателя-демократа о том, что обе партии одержали общую победу, сумев предотвратить шатдаун и дав правительству возможность работать дальше.

Вот только они умалчивают о том, что это только временное спасение и что на самом деле уже завтра может начаться новый раунд мучительных переговоров о финальном варианте бюджета на следующий год.

Подобная метаморфоза говорит о том, что новый республиканский лидер Конгресса, то есть его спикер, кстати ярый соратник Трампа, выбрал хитрую стратегию. Внешне он как бы отступил, отказавшись от прежних угроз республиканцев, которые грозили вообще не принять бюджет, если в нем не будут учтены их основные требования о сокращении государственных расходов и о защите границ с Мексикой от незаконных мигрантов. Кроме того, они отказывались давать согласие на помощь Украине "столько, сколько потребуется". Также хочу напомнить, что недавно Байден заявил, что заблокирует республиканский закон, если в нем будет предусмотрена помощь только для Израиля, но не для Украины.

Итак, Майк Джонсон внес законопроект и тем самым навлек на себя гнев своих ультраправых коллег по партии. В итоге обе партии согласились на его предложение, поддержав его большинством голосов. Таким образом, Джонсон переложил на Байдена ответственность за дальнейшую работу правительства и государственных органов. Теперь если бы Байден заблокировал закон, то, выходит, поставил бы интересы Украины выше интересов США.

Разумеется, Джо Байден не мог позволить себе такого промаха в предвыборный год, и поэтому в пятницу он подписал закон в предложенной Джонсоном редакции, тем самым предотвратив паралич власти.

Данный закон для Израиля не играет особой роли, поскольку военная мощь Израиля во много раз превосходит силы палестинского ХАМАС в Газе (для республиканцев это важнее). А вот для Украины это очень плохая новость. (…)

Ситуация в США развивается очень неблагоприятно для Киева, мечтающего о продолжении американских поставок оружия. Очень пессимистичный текст об этом опубликовал на прошлой неделе "Вашингтон пост".

"Киеву не хватает денег и времени, но у Конгресса еще меньше желания продолжать финансировать украинскую борьбу против России, чем раньше", — говорится в начале статьи.

"Сторонники Украины говорят, что ей не хватает денег и времени. Но интерес Конгресса к продолжению ее борьбы с российскими силами небывало снизился, а внимание переключилось на другие национальные приоритеты, в том числе на Израиль и южную границу США. Все это звучит как поминальный колокол по американской помощи европейскому союзнику, попавшему в беду", — говорится в статье "Вашингтон пост". Автор добавляет, что эту тему все чаще поднимают в Конгрессе.

Далее в статье сказано: "Конгресс предоставил приблизительно 113 миллиардов долларов помощи Украине для борьбы с полномасштабным российским наступлением, которое началось в феврале 2022 года. Америка передала Киеву БМП, зенитные ракетные комплексы, артиллерию, беспилотные летательные аппараты и много чего еще".

Случайно или нет, судите сами, на прошлой неделе в Киев приезжал недавно назначенный британский министр иностранных дел и бывший премьер этой страны Дэвид Кэмерон (еще до Брексита; он сделал возможным проведение референдума о нем, а потом ушел в отставку, так как выступал против выхода Великобритании из Европейского Союза).

Он попытался утешить украинское руководство и граждан этой страны словами о том, что Лондон продолжит помогать Украине, "сколько потребуется", в ее борьбе с российской агрессией.

Насколько ему удалось их утешить, судите сами, но отмечу, что повторял он именно слова Байдена, который до недавнего времени так любил повторять: "Мы будем помогать Украине столько, сколько потребуется!"

Просто в западных демократиях все не так однозначно, как в "деспотиях", которые Джо Байден тоже часто вспоминает, ссылаясь в основном на Китай и Россию, а также, разумеется, на Иран, Северную Корею, Сирию. На лидера последней, Башара Асада, весьма сдержанная обычно Франция на прошлой неделе, только по ей известным причинам, выдала ордер из-за якобы страшных преступлений Асада, совершенных ми в 2013 году, то есть ровно десять лет назад!

На Западе власти легче и быстрее меняются на выборах, чем в диктаторских режимах, то есть никто из нынешних лидеров не вечен, и поэтому никто не собирается преподносить свою политику или взятые на себя обязательства как непреложную и стабильную константу.

Даже если в определенный момент вокруг них существует консенсус.