А что, если хуситы ответят на удар?

Так что же это за план? Как всегда, британские военные во главе с Соединенными Штатами разработали изысканный подробный план ограниченного, целенаправленного, истинно хирургического авиаудара по целям хуситов в Йемене.

Перечислим аргументы "за". Вчера вечером удары, нанесенные Великобританией и США, стали прямым следствием продолжавшейся несколько недель агрессии хуситов против судоходства в Красном море. Одним из объектов их атак стало судно королевского британского флота. Человеческие потери со стороны хуситов, как и предполагалось, были незначительными: число убитых исчислялось максимум десятками.

С тактической точки зрения операция представляется весьма успешной. В каком-то смысле эта акция была неизбежна – для защиты судоходства, предотвращения очередного спада, а также по более простым причинам. Надо обезвредить врага, поскольку можно представить, как потеря фрегата или эсминца королевского флота воздействует на общественное мнение в год выборов.

Но каков стратегический план? Что произойдет, другими словами, если они начнут стрелять в ответ? Как выглядит "победа" в нашей войне с хуситами? И знаем ли мы, кто они вообще такие? Как нам победить в этой войне?

Вот здесь и лежит источник наших тревожных чувств. И, кстати, еще одна причина, по которой происходящее нужно поставить под парламентский контроль, причем лучше раньше, чем позже.

Большая опасность заключается в том, что Запад оказывается втянут в еще одну постоянно обостряющуюся войну на Ближнем Востоке. А учитывая неоднозначный опыт Ирака, Афганистана и Сирии, мы вполне можем эту войну проиграть. В конце концов, нужно учитывать: во многом остающиеся для нас загадкой повстанцы Хути – это не какая-то маленькая банда террористов, или, по крайней мере, не просто банда. Они хорошо вооружены, закалены в боях, фанатичны и, что очень важно, являются прокси-агентами Ирана, который давно поддерживает их как ключевого союзника. Прежде всего – в тех случаях, когда хуситы враждуют с Саудовской Аравией. Эта вражда является сама по себе еще одним проявлением шиитско-суннитского раскола в исламе. И, конечно, помимо богословских споров здесь наличествует элементарная борьба за власть.

Каким-то образом хуситы в течение семи лет противостояли попыткам отлично вооруженных саудитов и их местных союзников уничтожить их, что было похоже на прокси-войну между Саудовской Аравией и Ираном. Борьба закончилась гуманитарной катастрофой, тупиком и, как ни странно, миром при посредничестве Китая и оттепелью в саудовско-иранских отношениях.

В этом контексте мы должны задаться вопросом, во что мы на Западе ввязываемся. Если саудовцы не смогли победить хуситов, то почему американцы, пусть и с еще большей огневой мощью, чем у саудовцев, смогут это сделать? Раз за разом главная мировая сверхдержава оказывалась в тупике, влезая в бесплодные и бесконечные войны в этом регионе. И это вполне может повториться.

Есть и еще более мрачный вариант развития событий. Вот он: война в Красном море и за Йемен – жалкую, бедную, разрушенную страну – теперь может перерасти в непредсказуемую прокси-войну Запада и Израиля против Ирана и его союзников, таких как "Хезболла" и ХАМАС в Ливане и Газе. Нет сомнения, что вторую сторону поддержат Россия, Северная Корея и, возможно, Китай.

Прокси-войны могут затянуться на долгие годы, потому что их ведут ваши агенты. Есть у этих войн и неприятное свойство перерастать в войны с вашим прямым участием, если существует опасность реального проигрыша. В отличие от Афганистана, где, как выяснилось, ставки были на удивление низкими, Соединенные Штаты и их союзники в данном случае не могут позволить случиться определенным вещам. А именно – они не могут позволить противнику контролировать судоходные пути в Красном море. Не могут США позволить противнику и наращивать угрозу Израилю – это государство и так подвергается множеству угроз.

Именно таких последствий хотел добиться ХАМАС, когда шел на теракты 7 октября, хотя такое будущее наверняка виделось этой организации в неясной форме. ХАМАС стремился к более широкой дестабилизации региона, которая открыла бы новые возможности в их войне против Израиля и их заявленной цели – убивать евреев. Своими действиями хамасовцы создали хаос ради вполне определенной цели. Правда, хамасовцам не удалось втянуть в свою операцию организацию "Хезболла" и открыть новые фронты в палестинских поселениях на Западном берегу или в южном Ливане (а возможно, и в северном Израиле). Зато на помощь к ХАМАСу пришли его друзья в Йемене, исторически имевшие поддержку в Иране.

Все это ХАМАС может записать в список своих побед, потому что происходящее ослабляет союзников Израиля, и без того ослабленных войной на Украине и напряженностью на Тайване. Для ХАМАС, нацеленного на уничтожение Израиля, а также втягивание Америки в опосредованную войну с Ираном происшедшее – хорошая новость, потому что удар по Йемену создает еще больший хаос и еще большее давление на Израиль. От Израиля другие страны будут еще более активно требовать мирного урегулирования. Если говорить грубо, то ХАМАС хочет, чтобы Иран вел войну с Израилем и Америкой, выступая в качестве хамасовского прокси-агента.

Парадоксально, но Биньямин Нетаньяху не расстроится, если Америка в итоге нанесет удар по ядерной программе Ирана, или, наоборот, Вашингтон согласится на израильскую атаку, а затем защитит Израиль от иранского возмездия. Прямая конфронтация между Америкой и Ираном (и различными союзниками с обеих сторон), которая так долго была лишь отдаленной угрозой, наконец-то станет реальностью.

Все это выглядит запутанно и опасно – и так оно и есть на самом деле. Впрочем, в осознании опасности есть и светлая сторона: сама перспектива вызванного ближневосточными событиями Армагеддона является сильным сдерживающим фактором, мобилизующим противников эскалации. Об этом говорит сдержанная реакция "Хезболлы", а также ее союзников в ливанском правительстве и в Иране на убийство израильтянами командира ХАМАС в Бейруте, а также нежелание ливанцев активно бороться с Израилем в связи с трагедией в Газе.

Но риски более масштабного конфликта растут, а геополитические связи между Ближним Востоком, Украиной и, в меньшей степени, Тайванем становятся все более тесными. Центральное положение среди потенциальных возмутителей спокойствия авантюристическая Россия.

В конце концов, от термоядерного уничтожения всех нас должна спасти находящаяся в почтенном возрасте ядерная доктрина взаимного гарантированного уничтожения между Соединенными Штатами и Россией. Но есть все шансы, что мы будем вовлечены в долгую, низкоуровневую, частично успешную войну в Йемене, чтобы защитить танкеры, проходящие через Суэцкий канал.

Для Великобритании, спустя семь десятилетий после ее фиаско в кризисе вокруг Суэцкого канала и спустя еще более долгое время после ее отказа от империи, ее нынешняя роль – странная, хотя есть в ней и привычные элементы. Мы опять выступаем в качестве младшего партнера США. И мы опять пытаемся помешать арабской стране перекрыть нам кислород – свободное международное судоходство.

После последних десятилетий быть верным младшим помощником Америки – привычная для нас позиция. Но Лондону пора бы вежливо спросить Вашингтон: так как же нам выйти из этой ситуации?

Шон О’Грейди (Sean O’Grady)