Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Своим заявлением об отправке войск на Украину Макрон ведет НАТО к эскалации, пишет Le Figaro. Переход к соучастию в военных действиях — это не что иное, как начало открытой войны с мощной ядерной державой, и альянс к этому не готов, считает автор статьи.
Пьер Лелуш (Pierre Lellouche)
Своим заявлением о том, что отправку сухопутных войск на Украину "нельзя исключать", президент Республики рискует начать эскалацию — столь же импровизированную, сколь и опасную, считает бывший министр.
Генерал де Голль, основатель Пятой Республики и отец наших национальных сил сдерживания, был одержим только одной мыслью: он не хотел увидеть, как однажды в свете международного кризиса союзники, то есть американцы, втянут Францию в неуправляемую ею катастрофу. Вот почему в 1966 году генерал, выше всего ставивший идею сохранения полного государственного контроля над нашим аппаратом сдерживания, покинул состав объединенного командования НАТО.
Прошло 60 лет. Вовлекает ли сегодня Эммануэль Макрон Францию и заодно весь атлантический альянс в военную, потенциально ядерную, эскалацию, направленную против России? Вот вопрос, который встает сейчас, когда на импровизированном саммите по Украине, прошедшем два дня назад в Париже, прозвучали высказывания президента Республики. Впервые Эммануэль Макрон указал, что отправку наземных войск на Украину "нельзя исключать. Мы сделаем все возможное, чтобы Россия не смогла выиграть в этом конфликте".
В том же заявлении глава государства согласился отметить, что "сегодня нет консенсуса по отправке в официальной манере сухопутных войск, принятия и одобрения [этой идеи]". Но после колебаний альянс, отметил Макрон, решился на передачу танков, ракет и самолетов. Так почему бы и не послать солдат — "по ходу развития ситуации", как красиво выразился политик?
Искушение эскалации, увы, нам хорошо знакомо. Этот соблазн — часть тумана войны, описанного фон Клаузвицем (туман войны — термин, обозначающий отсутствие достоверной информации о военной обстановке. — Прим. ИноСМИ). Вступить в вооруженные действия легко, но бесконечно тяжелее с ними покончить, особенно когда на земле ситуация разворачивается в плохом ключе. После неудачи российского наступления на Киев в феврале 2022 года, за которой последовали летние успехи ВСУ, в 2023 году конфликт, в сущности, перешел в нескончаемую борьбу на истощение, в которой Киев уже не может выиграть из-за нехватки боеприпасов и людей. Доступ к американскому арсеналу по другую сторону Атлантики уже три месяца блокируется в конгрессе Трампом и его президентской кампанией; что касается европейских запасов, то 30 лет одностороннего бюджетного разоружения их изрядно потрепали, так что они не способны заменить военные поставки Вашингтона. Макрон и сам признает, что обещание ЕК передать [Украине] один миллион снарядов было "опрометчивым".
С демографией дела обстоят еще хуже: с момента обретения независимости в 1991 году украинское население истаяло в буквальном смысле слова: оно упало с 52 миллионов до 30 миллионов человек (и это учитывая экономических изгнанников, военных беженцев и жителей подконтрольных Москве регионов). На одного украинца приходятся пять россиян (145 миллионов человек обитают в России). Бывший главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный открыто сказал во время интервью изданию The Economist 1 ноября 2023 года: "Констатируем, у нас недостаточно людей, чтобы сражаться". Тем более что президенту Владимиру Зеленскому до сих пор не удалось внести поправки в закон о мобилизации, согласно которым призывной возраст опускается ниже 27 лет (в среднем украинским солдатам 43 года).
Вот какая ситуация — ее усугубляет неопределенное будущее НАТО и американских ядерных обязательств, вызванное мыслями о возможном переизбрании Трампа, — в последнее время проходится волной истинной паники по многочисленным европейским столицам. Норвегию, Швецию, страны Балтии, Польшу и даже Германию не перестает беспокоить призрак грядущей войны с Россией.
Но вот что появилось нового: их страхи подхватила также и Франция. 16 февраля президент нашей Республики заговорил о "русском империализме", а его министр иностранных дел Стефан Сежурне заявил газете Le Monde, что "Россия не удовлетворится Украиной", что "Владимир Путин будет преследовать свои экспансионистские фантазии", что "опасность не остановится у границ Евросоюза и НАТО". Кульминацией стала новая военная цель, предложенная альянсу в президентском заявлении два дня назад: "поражение России необходимо для безопасности и стратегии Европы. Мы сделаем все возможное, чтобы Россия не смогла выиграть в этом конфликте, все возможное, чтобы достичь этой цели".
До сих пор мантра западных лидеров сводилась к "помощи Украине так долго, как это будет нужно", причем финальная цель конфликта ясно никем не проговаривалась. В целях провокации неоднократно повторялось, что "только Киев определит, когда настанет время, условия прекращения вооруженных действий". Такая позиция — чистой воды лицемерие, потому что фактически Украина полностью зависит от помощи, а значит, и от решений США... Сегодня был сделан еще один существенный шаг к эскалации: был поднят вопрос о нанесении "поражения" России, в том числе посредством отправки наших собственных бойцов в сражение.
Подобная смена цели особенно примечательна в случае Эммануэля Макрона, который еще до начала конфликта активизировал усилия по диалогу с Путиным. Французский президент даже настаивал на необходимости "не унижать Россию" — за эту формулу его в свое время бурно упрекали. Многочисленные телефонные разговоры с Путиным подтолкнули украинцев, балтов и поляков к открытым насмешкам над лидером Республики, они изобрели слово "макронировать" (macronner, неологизм, означает показывать свое беспокойство по вопросу, но не делать ничего для его решения. — Прим. ИноСМИ). С тех пор Макрон прошел долгий путь, и, очевидно, теперь стремится возглавить самую воинственную группу против Москвы.
Отсюда возникают вопросы, которые в последние дни должны волновать все канцелярии: идет ли речь об очередной бессистемной импровизации, как в Тель-Авиве, когда после 7 октября Макрон предложил Нетаньяху расширить международную коалицию против ИГ* и включить в ее деятельность борьбу с ХАМАС? Или вспомним странную интервенцию на телевидении 22 октября прошлого года, когда наш президент утверждал, что "баллистический ядерный удар России по Украине или региону" не затрагивает "наши фундаментальные интересы". В следующем же месяце, выступая с речью в Тулузе, он сделал прямо противоположное заявление.
Или, что было бы куда тривиальнее, речь идет об отвлечении внимания от кошмарной ситуации в стране, которая любому стала заметна по прецеденту на сельскохозяйственном салоне на прошлой неделе (в павильоны Международного сельскохозяйственного салона проникла группа радикально настроенных фермеров, которая устроила беспорядки и потасовки с сотрудниками форума. — Прим. ИноСМИ.)? Или же тут имеет место намеренный расчет: надо воспользоваться отсутствием лидера в Европе и неопределенностью в Вашингтоне, чтобы попробовать сдвинуть если не весь западный мир, то хотя бы европейский в направлении борьбы с Россией, приобретшей псевдо-цивилизационный характер? Факт остается фактом: с такими заявлениями риск эскалации конфликта есть, и он вполне реален:так, Мюнхенские соглашения 1938 года привели нас прямо к эскалации сомнамбул в августе 1914, когда, начав с ограниченного Балканами регионального спора, европейские лидеры того времени довели континент до коллективного самоубийства.
На данный момент ничто не указывает на то, что с союзниками Франции советовались насчет постепенной отправки войск на поле боя; в то же время нет никаких признаков, что другие соблазнились новым европейским суицидом. Лондон, Берлин, Мадрид, так же как страны Вишеградской группы, уже возразили против предложения Эммануэля Макрона, посчитав его недопустимым. Что касается американцев, ни один из высокопоставленных представителей которых не присутствовал на встрече в Париже, сомнительно, что они бросятся в непосредственное противостояние с Москвой. Джо Байден с самого начала конфликта не переставал напоминать, что Соединенные Штаты "не хотят воевать с Россией" и что вопрос об отправке вооруженных сил США на Украину даже не стоит на повестке (несмотря на явное присутствие там ЦРУ). Трамп же утверждает, что в случае переизбрания "покончит с конфликтом за 24 часа"...
В заключение, макроновская эскалация кажется столь же импровизированной, сколь опасной. Конечно, финансовая и военная помощь демократической соседней стране под атакой легитимна. Однако переход к соучастию в военных действиях путем отправки наземных войск — это не что иное, как начало открытой войны с мощной ядерной державой. Готова ли к этому Франция? Не следовало ли ей, любящей преподносить себя как "балансирующую страну" (это, как всегда, Макрон), открыться дипломатическому решению, подобному тому, что обдумывали сами конфликтующие стороны год назад в Стамбуле? В любом случае, в стране необходимо провести дебаты, и начать их надо с Национального собрания. С силой сдерживания нельзя играться безнаказанно.
* террористическая организация, запрещенная в России