SZ: Россия усилит натиск на украинскую оборону

О российском наступлении, которое, вероятно, начнется поздней весной или в начале лета, уже много месяцев говорят высокопоставленные украинские руководители, включая Владимира Зеленского и главу военной разведки Кирилла Буданова*.

Но все чаще о наступлении говорят, например, и крупные СМИ, цитирующие опасения солдат на фронте, и аналитики, включая, например, авторов регулярных докладов американского Института изучения войны, а также бывшие военные западных войск.

Причины ясны.

Россия перехватила инициативу еще в прошлом году, и наступательные действия в последние месяцы активизировались. В середине февраля после нескольких месяцев боев русские взяли Авдеевку. Причем основной причиной, почему украинцам пришлось ее покинуть (то же можно сказать обо всех участках фронта), считается преимущество русских в численности наступающих войск, артиллерии и авиационных ударах планирующими бомбами. Кроме того, Россия все чаще атакует украинские города с расстояния, что подтверждает ее превосходство и в борьбе с украинской противовоздушной обороной.

Поэтому сейчас вопрос не в том, продолжит ли Россия продвигаться, а как она будет это делать.

Когда говорят о "большом" или "новом" наступлении, подразумевают, что Россия может добиваться большого и быстрого прорыва при большой концентрации сил, скажем, только в одном или двух местах.

Летом русские действительно могут предпринять такую попытку, как считает бывший глава британского Командования объединенными силами Ричард Бэрронс. В интервью ВВС он заявил, что российское наступление будет нацелено на "большее, чем небольшие территориальные приобретения" и, "возможно, русские попытаются прорваться через украинские линии обороны".

Однако это не единственный вариант.

Сразу несколько чешских и зарубежных специалистов, к которым обратилась наша редакция, говорят о том, что наступление может практически ничем не отличаться от нынешних боев, когда украинскую оборону дробят постепенно и одновременно во многих местах. Единственное, что русские будут действовать упорнее.

"Важно не воспринимать такое весьма расплывчатое понятие, как "большое наступление", в узком смысле. Многие склонны представлять себе большую концентрацию сил и попытки прорывов, но точно так же "большим наступлением" может стать активизация операций в некоторых местах фронта. Попыток прорывов может и не быть. Скорее, бои на износ. Лично я сомневаюсь в том, что наступление и прорыв возможны прежде, чем украинские силы порядком измотают силы", — заявил порталу "Сезнам справы" Войтех Багенский из Института политологических исследований Карлова университета в Праге. Однако он добавил, что прогнозы осложняет тот факт, что до конца неясно, насколько украинские силы истощены.

Как и Багенский, большого российского продвижения в ближайшее время не ожидает и немецкий политолог и эксперт по международной безопасности Штефан Вольф, который работает в университете Бирмингема. Однако, по его словам, и полностью исключать такой вероятности нельзя. "То, что Россия делает сейчас, может отчасти объясняться тем, что она ищет слабые места, которыми в ходе будущего наступления воспользуется", — сказал Вольф.

О риске того, что Россия пойдет в наступление, к которому из-за недостаточной помощи Запада Украина может оказаться не готова, политолог предупреждал еще в статье, написанной для сайта The Conversation в середине января. По прошествии трех месяцев ему кажется, что ситуация еще больше ухудшилась. "Украине по-прежнему недостает боеприпасов, снаряжения и пополнения", — сказал он. По его словам, Россия сосредотачивает силы, например, на границе близ Харькова, но этих соединений все еще мало для того, чтобы начать новое полноценное наступление. "Тем не менее их может быть достаточно, чтобы перетянуть на себя достаточное количество украинских сил, которые в таком случае нельзя будет задействовать на других, потенциально более уязвимых, участках фронта", — добавил он.

Эксперт в области безопасности Михал Сметана с факультета социальных наук Карлова университета считает весьма вероятным, что Россия попытается использовать нынешнее материальное и кадровое превосходство и в обозримом будущем проведет крупные наступательные операции. Тем не менее, и он не прогнозирует смену тактики от дробления обороны на попытки быстрого прорыва.

"Я не думаю, что Россия сможет принципиально изменить тактику и успешно проводить, например, комплексные общевойсковые маневры. Скорее, можно ожидать продолжения нынешней изматывающей тактики, когда обороняющимся, которые уступают по численности и материальному оснащению, приходится отступать под огнем артиллерии и авиаударами", — предположил Сметана.

Территориальные приобретения, пожалуй, — наиболее яркий аспект вооруженного конфликта, и ими "измеряют" успешность противников. Это самый простой способ (территориальные завоевания можно увидеть и измерить), но, по мнению Багенского, не всегда самый лучший.

Аналитик отметил, что слабость Украины может отразиться на меньшем количестве потерь среди русских во время их наступательных операций. Они могут захватить больше территорий, но даже если и нет, у Украины все равно будут проблемы: в будущем ей будет труднее успешно воспользоваться новыми материальными ресурсами, если Запад снова увеличит помощь.

На повышенное внимание к территориальным изменениям недавно указал и аналитик Джек Уотлинг из британского аналитического центра "Королевский объединенный институт оборонных исследований". По его мнению, цель России в этом году — не обязательно завоевать какую-то определенную территорию, а скорее создать "ощущение безнадежности", сломить дух и волю украинцев к борьбе и убедить Запад, что конфликт проигран.

Он тоже отметил, что разница в возможностях между Украиной и Россией растет, и поэтому не исключено, что на некоторых участках фронта превосходство русских может довести до коллапса украинской обороны.

По мнению Яна Лудвика из Института политологических исследований Карлова университета, главное — следить, как Россия поступит с новыми соединениями, придержит она их или отправит на фронт для наступления. Если Россия будет готовить большое наступление, то задействует совершенно новые дивизии или по крайней мере выведет и переформирует некоторые из существующих.

Если она так и поступит, то все равно, как считает Лудвик, России, скорее всего, еще потребуются инновации в тактике. Ей нужно "обновить маневр", как это сделали немцы (а потом у них скопировали и страны Антанты) во время Первой мировой войны.

Тогда покончить с окопной войной помогло, прежде всего, лучшее координирование артиллерийской подготовки наступления и создание небольших штурмовых отрядов, выгодно использующих преимущества ландшафта. Сегодня оружие и технологии более смертоносны, да и небольших групп, использующих выгоды ландшафта, для успеха недостаточно. Но, по мнению Лудвика, скорее всего, к успеху может привести тот же принцип, что и сто лет назад, и речь идет о координации.

"Во время первой мировой войны достаточно было координировать артиллерийский огонь и продвижение пехоты. Сегодня сначала нужно одновременно сбить дроны, разминировать местность, провести артподготовку и уже потом атаковать и рваться за оборонительную линию", — сказал Лудвик, подчеркнув, что это чрезвычайно сложная задача. Особенно в условиях, как отметил Лудвик, когда по обе стороны служат в основном солдаты, мобилизованные уже после начала боев и подготовленные не лучшим образом.

Возобновление действий отлично скоординированным комбинированным ударом не считает вероятным Стивен Хоррель, научный сотрудник Центра анализа европейской политики и бывший офицер американской военно-морской разведки в звании капитана.

"Я не думаю, что русские покажут нам удар в виде общевойскового маневра", — сказал Хоррель, отметив, что на эту мысль его наводят два обстоятельства. "Россия совершенно явно перехватила инициативу. У нее превосходство в оружии и численности. Но само по себе это не может решить ее проблемы с командованием и логистикой, которые она обнаружила на более ранних этапах конфликта. Я думаю, что для России совершить прорыв по-прежнему очень-очень трудно", — добавил Хоррель.

Другая причина, о которой, по его словам, многие забывают, заключается в том, что за украинскими оборонительными позициями стоит "Украина и украинцы", которые не утратили желания бороться.

Отвечая на вопрос, что нужно, чтобы Украина отразила удар, все сходятся во мнении, что если Запад поставит достаточно ресурсов, прежде всего артиллерийских снарядов и зенитных ракет, а Украине удастся эффективно мобилизоваться и укрепить оборонительные линии, то тогда, скорее всего, она сможет отразить российский удар.

По мнению Вольфа, наиболее оптимистичный сценарий такой: американский конгресс, НАТО и Европейский Союз повышают военную помощь, фронт стабилизируется, российское наступление остановлено, а после уже можно ожидать некоторых небольших украинских территориальных завоеваний.

Напротив, наихудший сценарий, по мнению Вольфа, предполагает обвал украинской обороны, который хоть и не привел бы к полному военному поражению, но сыграл бы решающую роль. "Я не думаю, что это (обвал обороны и крупные территориальные потери) крайне вероятно, но мы должны понимать, что если такое произойдет, по украинскому боевому духу будет нанесен мощный удар, который также может ослабить поддержку Запада и вынудить Украину на переговоры с невыгодных позиций", — сказал Вольф.

По мнению Хоррела, нечто подобное Запад ни в коем случае не должен допускать. Если не ради Украины, то хотя бы ради самого себя.

"Путин подождет. По-моему, он предполагает, что время работает на него. Его цель уже не только достигнуть своих стратегических целей на Украине. Он старается перевернуть всю европейскую архитектуру безопасности. Он считает, что время на его стороне, потому что он готов держаться дольше, чем Запада и вообще остальные либеральные демократии. Он думает, что сможет нас одолеть. А мы не должны этого допускать", — заявил аналитик.