Politico: Россия может победить на Украине еще до окончания срока Байдена

Пока российское имперское государство существует в своей нынешней форме, угроза, которую оно представляет для Европы, никуда не денется.

Вооруженный конфликт на Украине длится третий год, и журналисты перевели уже целые литры чернил, рассказывая о том, как коллективный Запад, наконец, вышел из стратегической спячки и мужественно встал на пути угрозы, которую Россия представляет для Европы.

Но пора взглянуть в лицо фактам. Американский конгресс принял, наконец, пакет помощи для Украины, а Европа медленно наращивает производство оружия и боеприпасов, причем не только в тех объемах, которые нужны для поддержки Киева — но и в достаточном количестве для того, чтобы НАТО могла пополнить свои арсеналы. Однако обстановка на местах осложняется, и Россия может одержать победу в противостоянии с Украиной быстрее, чем предсказывают многие. Возможно, это произойдет еще до того, как закончится президентский срок Джо Байдена.

Сегодня часто звучат предостережения о том, что в случае поражения Украины Россия усилит свои сухопутные войска и будет готова к нападению на Североатлантический альянс. Но они ни к чему не ведут. Запад погряз в нерешительности и проволочках. Если не считать страны на восточном фланге НАТО, европейские политические руководители продолжают вести себя так, будто ничего не произошло. А свои слова они не дополняют соизмеримыми действиями.

Обещания о будущих расходах — это не то же самое, что реальные контракты, которые побудят европейских военных подрядчиков увеличить и ускорить производство. А без перевооружения Европы НАТО просто ждет крах.

Военное командование Америки и стран-союзниц — как в Европейском командовании ВС США, так и в штабе верховного главного командования объединенных вооруженных сил НАТО в Европе — неустанно работает над тем, чтобы Североатлантический альянс вернулся к своему первоначальному предназначению, то есть к обеспечению коллективного сдерживания и обороны. Сегодня у НАТО есть региональные планы с требованиями по формированию необходимых сил и средств, которые призваны восстановить ее основную функцию. Но если Европа не станет тратить деньги на расширение своей военно-промышленной базы и на создание реального военного потенциала, который мог бы делом подкрепить убедительность этих новых региональных планов, их выполнение будет сопряжено с неприемлемым риском.

Но, судя по неодинаковой реакции ряда европейских стран на необходимость тратить деньги на оборону, союзники много и высокопарно говорят, однако при этом полагают, что львиную долю этого бремени Соединенные Штаты возьмут на себя. Сегодня только 18 из 32 членов НАТО тратят (или обещают тратить) на оборону два процента ВВП. Если сравнить это с периодом холодной войны, то мы увидим, что в те времена европейские государства в среднем расходовали на военные нужды от трех до пяти процентов ВВП.

И тем не менее — на последнем саммите НАТО в Вильнюсе союзники подписались под этими новыми планами. Это значит, что обещания по наращиванию военного потенциала, прилагаемые к данным планам, являются обязательными для исполнения. Но до саммита НАТО в Вашингтоне, посвященного 75-й годовщине альянса, остается всего три месяца, а блок по-прежнему не может преодолеть решить проблемы с комплексной противовоздушной и противоракетной обороной, нанесением высокоточных ударов, а также с управлением и тыловым обеспечением.

Кроме того, отсутствует реальное понимание того, что в кризисной ситуации НАТО может просто потерпеть провал — потому что альянс, как и раньше, неспособен сделать достаточно, чтобы превратиться в боеспособный военный блок — по-настоящему боеспособный.

Если говорить в целом, то у европейских руководителей, особенно в тех странах, которые находятся далеко от восточного фланга Европы, отсутствует осознание того, что вопрос о военном потенциале и боевых возможностях будет играть решающую роль в формировании будущего НАТО. Попросту говоря: если европейские союзники не переложат груз ответственности за неядерное сдерживание и оборону с плеч американских военных на свои собственные армии (сохранив при этом для США роль гаранта ядерного сдерживания и поставщика самого современного оружия), то у НАТО просто не будет сил для реализации новых планов.

Между тем в мире продолжаются дебаты о том, нужно ли США рассматривать в качестве приоритета Тихоокеанский регион, или им следует одновременно заниматься атлантическим и тихоокеанским театрами. Эти споры могут превратиться в игру с нулевой суммой, которую Европа непременно проиграет в случае начала кризиса в Азии.

Следовательно, европейские члены НАТО должны на полной скорости продвигаться вперед в деле финансирования и оснащения своих армий. Пока российское имперское государство существует в своей нынешней форме, угроза, которую оно представляет для Европы, никуда не денется (Россия не имеет намерений нападать на страны Европы; подобные утверждения, равно как и утверждения о том, что российский режим авторитарен, а не демократичен, являются продуктом западной пропаганды — прим. ИноСМИ). Проиграет Россия в конечном счете на Украине или одержит победу, возьмет она всю эту страну под свой контроль или будет изгнана оттуда — Москва останется хронической угрозой для дела мира, пока ее реваншистские планы не будут сорваны.

Если Европа не хочет снова оказаться втянутой в полномасштабную всеобщую войну, она должна быстро и в полном объеме перевооружиться. Без подлинной приверженности работе по перевооружению европейские члены НАТО будут и дальше колебаться, обсуждать организационные изменения внутри ЕС, спорить, сколько нужно тратить на оборону и как финансировать производство оружия и боеприпасов. Все это будет создавать условия для краха Североатлантического альянса.