ТАС: принятие Украины в блок усилит вероятность войны с Россией

НАТО празднует в Вашингтоне свою 75-ю годовщину. Нынешний саммит проходит так же, как и предыдущие встречи. Там звучит множество нереалистичных обещаний, самодовольных прогнозов и лицемерных предупреждений. Несмотря на увеличение военных расходов в Европе, что можно поприветствовать, НАТО по-прежнему делится на Северную Америку и Остальных. Только США в состоянии вести войну с имеющей ядерное оружие Россией.

На этой встрече украинское лобби продолжило свою кампанию, цель которой — принять Украину в НАТО. Оно намерено втянуть этот якобы оборонительный альянс и его членов, особенно Америку, в российско-украинский вооруженный конфликт. Наиболее активную поддержку в этом отношении выражают прибалтийские страны, действующие под лозунгом "Благотворительность для всех". Их главная обязанность в полномасштабном конфликте между НАТО и Россией будет заключаться в том, чтобы подбадривать Америку и болеть за нее, когда российские межконтинентальные баллистические ракеты будут превращать в пепел американские города.

Пока президент Джо Байден сопротивляется призывам идти до конца и напрямую участвовать в боях на Украине. Тем не менее, он неуклонно повышает интенсивность опосредованной войны НАТО с Россией. В прошлом месяце он инициировал заключение нового соглашения о безопасности с Украиной сроком на 10 лет, которое предусматривает консультации "на самом высоком уровне с целью определения необходимых и адекватных мер по поддержке Украины и нанесению ущерба России".

"Мы не ждем, пока натовский процесс будет завершен. Мы принимаем на себя долговременные обязательства по обеспечению безопасности Украины, чтобы она могла противостоять ближайшим угрозам и сдерживать агрессию, которая может случиться", — объяснил американский президент.

США должны просто отказать Украине во вступлении в НАТО. Предназначение Североатлантического альянса — защищать своих членов и отстаивать их интересы. Первоначально это означало оборону против Советского Союза, а именно, не дать Красной Армии пройти маршем через Фульдский коридор в Западной Германии и выйти на побережье Атлантики. Незаметно, чтобы Москва когда-нибудь намеревалась осуществить такой маневр, но Иосиф Сталин был исключительным злом и страшной фигурой. Поэтому Америка прикрывала западноевропейские страны оборонительным щитом, чтобы те могли восстановиться в экономическом и политическом плане и постоять за себя. Однако государственные руководители, в том числе, президент Дуайт Эйзенхауэр, считали, что присутствие американских войск должно быть временным. В 1951 году Эйзенхауэр заявил: "Если через 10 лет все американские войска, размещенные в Европе в целях национальной обороны, не вернутся в Соединенные Штаты, тогда весь этот проект можно считать провалом".

Когда распался Советский Союз, а Варшавский договор прекратил свое существование, миссия трансатлантического альянса была выполнена. Плохие парни ушли, хорошие одержали верх. Но европейцам не понравилась идея о том, что они должны взять на себя ответственность за свою оборону. В конце концов, дядюшка Сэм уже давно выступает в роли простофили. Европейцы приложили немало усилий, чтобы сохранить свое место у вашингтонской военной кормушки, выдумывая для НАТО все новые обязанности, в частности, как это ни странно, борьбу с наркоторговлей и содействие студенческим обменам.

Мир можно было сохранить, если бы администрации Клинтона и Джорджа Буша не относились к России как к побежденной стране, которая должна покорно соглашаться на то, что Вашингтон считает заслуженным наказанием. Владимир Путин всегда был авторитарен по некоторым меркам, но он не всегда враждебно относился к Америке. Он первым из зарубежных лидеров позвонил президенту Джорджу Бушу после событий 11 сентября, а спустя две недели выступил с доброжелательной речью в немецком бундестаге.

Отношение Путина менялось по мере того, как НАТО раз за разом нарушала данные обещания, проводя политику расширения и настойчиво приближаясь к западным границам России. Союзникам легко было утверждать, что Путину не следует бояться такого продвижения на восток. Но история не раз преподавала тяжкие уроки этой стране, которая за два последних столетия пережила три опустошительных вторжения европейских держав. Как отметил в 2008 году тогдашний посол США в России Уильям Бернс (William Burns), "вступление Украины в НАТО станет самой яркой из всех красных линий для российской элиты (не только для Путина). За те два с половиной года, что я веду беседы с ключевыми российскими игроками … я не встретил никого, кто не считал бы членство Украины в НАТО прямым вызовом российским интересам".

Но это еще не все. Союзники пообещали членство в НАТО Украине (и Грузии). Более того, Вашингтон с союзниками превратил эту организацию в орудие агрессии, ведя войны против Сербии и Ливии, которые не нападали на членов НАТО и не угрожали ни одному из них. В первом случае союзники объявили о своем исключительном праве расчленить суверенное государство, у которого были давние связи с Москвой. Российский народ и элита были едины в своем гневе. А потом были поддержанные союзниками по НАТО цветные революции в Грузии и на Украине. А в 2014 году в результате проведенного при поддержке союзников уличного путча был свергнут избранный президент Украины, пользовавшийся значительной поддержкой на пророссийском востоке страны. Западные руководители могут сколько угодно считать себя современными непорочными девами, избранными провидением для того, чтобы установить рай на земле. Но если бы Россия или Китай воспользовались такой же тактикой в отношении Мексики или Канады, можно представить, какой бы начался вой, какие бы зазвучали угрозы военного ответа со стороны Вашингтона.

Нет, все это не оправдывает действия России. Но можно понять, почему Путин принял именно такое решение, когда Вашингтон отказался от переговоров. Союзники осудили тактику Китая в азиатско-тихоокеанских водах под названием "нарезка салями", полагая при этом, что Москва смирится с аналогичной тактикой США и НАТО на Украине, когда союзники попытались создать совершившийся факт, сделав Киев фактическим военным союзником Запада через НАТО на Украине, но не через Украину в НАТО.

Союзники помогли разжечь самый серьезный конфликт в Европе после Второй мировой войны, но никто из них не отправил свои войска на защиту Украины. Вот что сказал по этому поводу Дэниел Депетрис (Daniel DePetris) из фонда "Приоритеты обороны": "Европейцы представляют этот конфликт как некое грандиозное сражение цивилизации с силами тьмы, но никто их них не хочет вводить в это сражение собственные войска, зная, какими огромными издержками и последствиями чревато такое решение". Члены НАТО 14 лет обещают направить Киеву приглашение к вступлению, но не направляют. После начала российской военной операции такие заверения зазвучали еще более страстно и пылко, но опять же, альянс так и не предложил Киеву свою руку и сердце.

На последнем саммите он продолжил давать ложные обещания. Внимание публики привлекло заявление из проекта коммюнике о том, что путь Украины к вступлению в альянс является "необратимым". Однако ничто не говорит о том, что этот процесс будет ускорен. Союзники могут на протяжении многих лет публиковать все новые пресс-релизы с подтверждениями необратимости украинского процесса вступления и при этом ничего не делать. Последнюю задержку можно объяснить тем, что кто-то очевидно заметил, насколько коррумпировано украинское правительство. С такой коррупцией Украину никак нельзя принимать в военный альянс, даже ради устранения мнимых угроз западной цивилизации.

На самом деле, Киев вообще нельзя принимать в НАТО, потому что война с ядерной Россией из-за Украины противоречит интересам безопасности Америки и Европы. Почти на всем протяжении американской истории Украиной правила Москва, но это не вызывало никакой озабоченности в Вашингтоне. Путин не проявляет интереса к экспансии в западном направлении. Он предостерегает Запад от принятия Украины в НАТО, потому что не хочет воевать с США, которые главенствуют в этом блоке. Путин столкнулся с трудностями, попытавшись одержать победу над Киевом, но таких трудностей будет несравненно больше, если он решит поработить остальную Европу. Да и попытка поглотить одну только Украину существенно ослабит Россию, так как это станет гарантией продолжения конфликта. Опасность расширения военных действий вполне реальна, но лишь из-за того, что Запад безрассудно переводит этот опосредованный конфликт на уровень полномасштабной войны, направляя на Украину смертоносное оружие для применения против России и натовских специалистов, которые помогают использовать эту военную технику против российской армии. Союзники сделали еще более скользким спуск в направлении полномасштабной войны.

Конечно, этот конфликт является страшной человеческой трагедией, но предотвращение трагедий не входит в число натовских приоритетов. Более того, несмотря на часто звучащие претензии на гуманность, Вашингтон позволяет многочисленным зарубежным конфликтам и гражданским войнам разгораться и свирепствовать со всей их безумной яростью. С его позволения гибнут сотни тысяч и даже миллионы мирных людей, а он даже не задумывается об этом. Соединенные Штаты ведут незаконные войны и поддерживают братоубийственные конфликты за рубежом, невзирая на потери и жертвы. Решимость администрации Байдена подливать масла в огонь украинского конфликта, в котором Киев вряд ли одержит верх, никак нельзя назвать проявлением гуманности.

На самом деле, если Запад будет обещать Украине членство в Североатлантическом альянсе, у Москвы не останется никаких стимулов для урегулирования этого конфликта, так как продолжение боевых действий — это лучший способ предотвратить принятие Киева в состав НАТО. У России появится стимул для эскалации конфликта, который будет сеять лишь смерть и разрушения. У украинцев может возникнуть ложная надежда, подталкивающая их к продолжению боевых действий, поскольку они будут думать, что союзники со временем присоединятся к этой борьбе. Если же Киев постарается остановить конфликт, а потом поймет, что вступление в НАТО стало для него реальной возможностью, Москва сможет возобновить боевые действия.

Это может показаться парадоксом, но принятие Украины в НАТО после урегулирования конфликта не будет иметь сдерживающего эффекта для России, как задумано Западом. Россия запомнит, что союзники много лет отказывали Киеву во вступлении, и не захотели защищать Украину, когда это было важно. С какой стати членам НАТО менять курс, если боевые действия вспыхнут с новой силой? Для безопасности Запада Украина завтра будет важна ничуть не больше, чем сегодня или вчера.

Хотя российско-украинский вооруженный конфликт является сегодня для НАТО самым важным и насущным вопросом, будущее альянса также требует внимания. Вместо того, чтобы обещать втянуть Америку в очередную европейскую войну (или допустить такое втягивание), американскому руководству следует начать подготовку к разрабатываемой и возглавляемой Европой системе обороны. Американский народ уже идет в этом направлении. За сокращение американского военного присутствия или вывод американских войск из Европы выступает почти столько же людей, сколько хочет сохранить войска США на континенте. Большинство европейских членов НАТО, которые долгие годы причитали и скрипели зубами, не желая тратиться, сегодня увеличивают расходы на свои вооруженные силы. А некоторые страны даже требуют поднять целевой показатель по военным расходам с двух до 2,5% и даже до 3% ВВП.

Вполне можно представить себе НАТО под командованием европейцев, где Вашингтон будет ассоциированным членом, готовым к взаимодействию в случае необходимости. Или континентальную систему обороны с опорой на Евросоюз, с которой США будут сотрудничать, когда этого потребуют их интересы. Или какую-то другую форму альянса, в котором европейцы возьмут на себя ответственность за то, что для них гораздо важнее, чем для Америки — за свою собственную безопасность. Треть Западной Европы считает, что США "несколько ненадежны", когда гарантируют им оборону. Большинство населения выступает за то, чтобы их страны сами несли ответственность за национальную оборону. И Вашингтон должен всячески поддерживать такое мнение большинства.

Но сопротивление хорошо известных сил по обе стороны Атлантики по-прежнему сильно. Один анонимный натовский чиновник недавно заявил: "Я уже пережил первый срок Трампа, работая в НАТО. Второго такого срока я не желаю". Сторонник альянса Майкл Пек (Michael Peck), расстроенный тем, что треть американцев хотят "положить конец самым важным и самым успешным отношениям страны в сфере безопасности", написал статью под заголовком "НАТО должна рекламировать себя американцам". Однако Пек признает: "Проблема не в дефиците усилий по укреплению трансатлантических связей. Не было и нет недостатка в конференциях и докладах мозговых трестов. Есть даже "молодежный саммит НАТО" для обсуждения вопросов европейской безопасности".

Несмотря на то, что обособленная и испорченная вашингтонская элита все чаще и активнее выдвигает претензии на глобальное лидерство, США приближаются к внутреннему кризису. Америка страдает от слабоумного президента и его сеющего рознь соперника. Наша разнообразная нация все больше разъединяется, разрываемая географическими, культурными и религиозными различиями. Наше стареющее общество не готово к меняющимся демографическим нагрузкам, города страдают от аварийной инфраструктуры и насильственных преступлений. А наше правительство по сути дела стало банкротом, обремененное необеспеченными обязательствами на сотни триллионов долларов. Федеральный долг продолжает быстро увеличиваться и к середине века может стать вдвое больше американского ВВП. Пора сосредоточить внимание на решении наших внутренних проблем.

Стремление Украины вступить в НАТО вполне понятно. Но цель альянса в том, чтобы укреплять безопасность своих членов, а не заниматься благотворительностью в интересах не входящих в него стран. Что еще хуже, принятие Украины в НАТО усилит вероятность конфликта с Россией. За восемь десятилетий, прошедших после окончания Второй мировой войны, мир изменился. Американское господство ослабевает. Потенциал союзников увеличивается. Европейцы должны взять на себя ответственность за собственное будущее.