Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Война в Иране очень схожа с гибельной британской авантюрой на Ближнем Востоке в 1950-х — Суэцким кризисом, пишет FT. Это был величайший в истории имперский провал. Агрессия против Ирана стала для США таким же безрассудством и заведомой нелепостью.
Алекс фон Тунцельманн (Alex von Tunzelmann)
Невозможно удержаться от параллелей с гибельной британской авантюрой на Ближнем Востоке в 1950-х.
Войну в Иране, развязанную США и Израилем, нередко сравнивают с одной из величайших имперских провалов в истории — Суэцким кризисом. В 1956 году Великобритания и Франция сговорились с Израилем, чтобы вторгнуться в Египет и захватить Суэцкий канал — под предлогом защиты мировой нефтеторговли. Однако их козни завершились унизительным крахом, окончательно низложившим Великобританию как сверхдержаву.
Многие сегодня убеждены, что современные лидеры исключительно глупы и недалеки. Уж в прошлом-то политики наверняка были мудрее, достойнее, порядочнее и вообще сознавали свою сопричастность грандиозным событиям истории! Но даже если им повезло не иметь профилей в социальных сетях, где можно невозбранно расписываться в собственной глупости, они были такими же сумасбродными, недалекими и тонкокожими, как и их потомки.
Суэцкая авантюра, безусловно, была таким же безрассудством, как и война в Иране. Быть может, еще бóльшим — ведь тогдашний премьер-министр Великобритании Энтони Иден немного говорил по-арабски, имел многолетний опыт в международных делах и как будто бы должен был быть осмотрительнее, тогда как нынешней войной руководят бывшие телезвезды вроде президента Дональда Трампа и его министра обороны Пита Хегсета.
Карл Маркс писал, что история повторяется дважды: “сперва как трагедия, а затем — как фарс”. Но сравните Суэц 1956 года и Иран 2026-го: и то, и другое — фарс.
Суэцкий заговор состряпали Великобритания и Францией совместно с Израилем. План был таков: Израиль вторгается в Египет. Великобритания и Франция во всеуслышание его осуждают, но тайком поддерживают. Затем Великобритания и Франция сами вторгаются в Египет под видом миротворцев, чтобы “защитить” Суэцкий канал. Они свергают президента Египта Гамаля Абдель Насера и усаживают на его место кого-нибудь посговорчивее, хотя с кандидатурой пока еще не определились.
Этот план был опрометчивым с самого начала. И окончательно превратился в фарс 30 октября 1956 года, когда Британия и Франция предъявили свой ультиматум. Они потребовали от Израиля и Египта прекратить боевые действия и отодвинуться от канала на 15 километров миль. Однако на тот момент фронт проходил на Синае, откуда до канала было от 120 до 200 километров. Стало ясно, что ультиматум не спонтанная реакцией на события, а “домашняя заготовка”, чтобы оправдать предстоящее англо-французское вторжение.
Насер немедленно перекрыл канал, попутно нарушив поставки нефти. Президент США Дуайт Эйзенхауэр отказался помогать Великобритании по линии МВФ. (Депутат от Лейбористской партии Дэнис Хили назвал действия американцев в отношении Суэца “единственным успешным применением санкций в истории”.) Советский Союз пригрозил Лондону и Парижу ядерными ударами. Иден признал поражение.
Вылепливая образ лидеров, будь то исторических или иных, мы рискуем придать непомерное большое значение бессмыслице. Трудно, например, переиначить угрозу Трампа иранцам в социальных сетях (“Откройте гребаный пролив, чокнутые выродки, или будете гореть в аду”), не смягчив ее. Некоторые историки и журналисты относятся к сильным мира сего с инстинктивным пиететом, находя объяснение их поведению, оправдывая их недостатки или даже вовсе закрывая на них глаза.
Идена обуревала навязчивая идея. В июле 1956 года Насер национализировал компанию по управлению Суэцким каналом. Правдоподобным и на первый взгляд рациональным мотивом для англо-французского вторжения стал египетский контроль над поставками нефти в Европу. Но Иден искал предлога поквитаться с Насером гораздо раньше.
Эти двое повстречались как-то за ужином в Каире в феврале 1955 года. Иден попытался прочитать Насеру лекцию о мерах по обороне. Насер не стерпел нотаций, и Иден потерял самообладание. Насер решил, что Иден пытается впечатлить жену Клариссу, которая была гораздо его моложе. Насер же был почти сверстником Клариссе, поразительно хорош собой и нисколько британского политика не боялся. Двадцать месяцев спустя Иден сломал себе карьеру и подорвал мировой авторитет Великобритании в неудачной попытке его свергнуть.
Представитель Уайтхолла (Улица в центре Лондона, чье название стало нарицательным для британского правительства. - Прим. ИноСМИ) дал понять, что Иден тогда “плотно сидел на бензедрине”. Однако его Суэцкую интригу поддержал кабинет министров — не могли же все они принимать амфетамины!
Заявления Трампа по Ирану и его стратегических целях противоречивы, однако кабинет министров и однопартийцы его поддержали — и теперь должны отвечать за свои действия. Переживет ли гегемония США это противостояние — и если да, то в каком виде — еще предстоит выяснить. До Суэцкого инцидента на звание “сверхдержавы” могли претендовать три государства: США, Советский Союз и Британская империя. Впоследствии этот статус закрепился лишь за первыми двумя.
Мы не должны поддаваться искушению приукрашивать прошлое — как не должны и искать оправдания нынешним лидерам. Нет ничего более нелепого, чем пытаться придать достоинства заведомой нелепости. Если мы не распознаём откровенный фарс, то сами им становимся.
Алекс фон Тунцельманн — писатель, автор книги “Кровь и песок: Суэц, Венгрия и кризис, который потряс мир”
