RP: Польша пригрозила России "захватом" Калининградской области

Тезисы российской пропаганды, утверждающей, будто бы поляки облизываются на Калининград — чушь собачья. Но очень важно сигнализировать агрессору возможность переноса войны на его территорию, так как тем самым мы получаем действенный инструмент сдерживания. Нам не стоит от него отказываться даже под угрозой атомного пугала, которым нас стращает противник.

Время от времени российская пропаганда (в характерном для нее, когда речь идет о поляках, презрительном тоне) пугает свое общество агрессивной Польшей. Как утверждают российские пропагандисты и политики, у поляков русофобия в крови и их единственная мечта — унизить и уничтожить Россию. Естественно, руками американцев. Сами поляки бы не справились.

Одним из элементов этой страшилки является тезис о польских планах захвата Калининграда. (…) Этот пропагандистский нарратив имеет, конечно же, свою определенную цель. Но при этом с реальностью он связан слабо. И нам не стоит придавать ему хоть малую долю достоверности.

Конечно же, определенное теоретизирование на эту тему имеется и создаваемые на всякий случай военные планы существуют, этого отрицать нельзя. Я бы даже удивился, если бы таких планов не было.

Напомним, что не так давно в рамках военных игр США отрабатывали столкновение с Китаем из-за Тайваня. Однако было бы глупо делать на этом основании вывод, будто США планируют нападение на Китай. Наоборот, они стараются избежать такого столкновения любой ценой.

То же самое касается польских и натовских учений, анализа и военных игр. НАТО — это оборонительный альянс. И нет никаких признаков того, что ситуация в обозримом будущем изменится.

У Польши нет причин нападать на Россию. Но зато у нее есть много причин опасаться обратного: непосредственной агрессии России против Польши или ее союзников. Поэтому Польша должна быть готова к эффективной обороне. И не только с использованием собственной территории. Вот и все. Ни о каких походах на Калининград по собственной воле и без достаточных на то оснований ни польских, ни натовских войск не может быть и речи. Такого рода взятые с потолка рассуждения следует отправить туда, где им и место — в отдел фантастики.

Но в то же время нужно понимать, что пропагандистские нарративы русских в определенном смысле имеют основания. Если бы Польша, а вместе с ней и НАТО столкнулись с необходимостью оказания реальной помощи подвергнувшимся нападению России прибалтийским странам, или им бы пришлось вырывать эти государства из лап восточного агрессора, то занятие Калининградской области напрашивалось бы само собой. Точно так же, как если бы жертвой российско-белорусской агрессии стала непосредственно Польша.

Не случайно согласно польским планам одним из самых бронированных тактических соединений будет 16-я механизированная дивизия, которая расположена на Кенигсбергском участке (Калининградская область по-русски). И не случайно именно на стыке Калининградской области и литовской границы создается новое крупное подразделение — 1-я пехотная дивизия легионов.

Оборона — это не просто удержание окопов на линии границы, как представляют себе некоторые политики и напуганные российским атомным пугалом публицисты. Это также эффективные контратаки на вражеской территории. Хотя бы для того, чтобы отодвинуть зону активных боев от своих территорий. Чем заканчивается упорная оборона на собственной территории, показал нам конфликт на Украине.

Поэтому представляется вполне логичным, что в случае войны Россия – НАТО не может быть и речи о том, чтобы оставить Калининградскую область в руках русских. Устранение исходящей с этого направления угрозы было бы необходимо как для обороны Польши, так и для защиты северного и восточного флангов НАТО. С этой истиной глупо спорить.

Если сравнивать потенциал России и НАТО, то исход такого столкновения представляется предрешенным. Главным образом потому, что благодаря своей агрессивной политике Россия значительно ухудшила свои позиции на Балтике.

То, что эта акватория стала фактически внутренним морем НАТО, бесспорно является результатом российской спецоперации на Украине. Однако на данном этапе я бы предостерег от каких-то особо шапкозакидательских настроений. Это стратегическое преимущество вовсе не обязательно означает быстрые и легкие успехи в случае войны. Войны, которую мы должны стараться избегать как можно дольше. Однако не любой ценой. Если, как мне кажется, место для компромисса по вопросам безопасности между Западом в широком смысле этого слова и Россией еще остается, то односторонним уступкам Запада России его уже нет. И быть не может.

Многие проведенные симуляции и военные игры действительно показывают, что НАТО сможет занять Калининградскую область довольно быстро: за несколько дней или несколько недель. Однако — и это нужно подчеркнуть особо — ценой значительных потерь. К тому же возникнет проблема удержания этих территорий в течение довольно длительного времени. Но только в том случае, если одновременно будут потеряны страны Балтии.

В случае агрессии против Польши, стран Балтии или любой другой страны НАТО агрессоры должны считаться с тем, что война очень быстро перенесется на их территорию. Курское наступление Украины показало, что это возможно.

Если думать о реальной защите стран Балтии и Польши от российской агрессии, другого решения нет. И русские об этом знают. Если бы русская армия (наверняка при поддержке белорусских войск, а, может и северокорейских "наемников"), не захватила Литву в течение трех-четырех дней, то Калининград, скорее всего, был бы для русских потерян. Но только в том случае, если страны НАТО, особенно Польша, отреагируют сразу, в момент начала действий русских. И проявят достаточную решимость в соответствии с принципом "один за всех и все за одного". Что, как отмечают многие специалисты, вовсе не так уж очевидно.

Однако даже медлительность союзников не меняет того факта, что в случае, если Россия нападет, занятие Калининградской области, хотим мы этого или нет, было бы необходимым. Как и немедленная реакция союзников на агрессивные действия с востока. Быстрая реакция является ключевым элементом, на что, на мой взгляд, справедливо обратил внимание генерал Раймунд Анджейчак.

Публичное осуждение генерала за его слова о том, что мы придем на помощь балтам уже в первые минуты агрессии против этих государств, я считаю по меньшей мере неуместным, если не возмутительным. Признаюсь, в данном случае я не понимаю польских патриотов-ютуберов, которые рассказывают всем о том, как им страшно. Да, мы должны бояться России. Но мы не должны показывать этот страх русским. Так же, как мы не должны строить свою политику, рассчитывая на то, что, если русские на нас нападут, все должны немедленно прийти нам на помощь. У нас широко распространено мнение, что, мол, когда русские нападут, например, на Литву, тогда мы и должны будем подумать, следует ли ей помогать, а если да, то когда и в каком объеме, чтобы не подвергаться ответным мерам со стороны России. Заключенный в рамках НАТО пакт дает нам такие возможности. Жаль только, что их не дает нам география.

Такая позиция не способствует доверию к Польше как к надежному союзнику. Она просто абсурдна.

Последние, столь остро критикуемые заявления генерала Веслава Кукулы и Раймунда Анджейчака, были сделаны ими не для того, чтобы напугать польское общество или выйти "наперед батьки" с сабелькой наголо. Такие высказывания являются одним из важнейших элементов политики сдерживания. Однако важно, чтобы, как справедливо заметил публицист Марк Будзиш (Marek Budzisz), за такими заявлениями стояли и реальные военные возможности. А их у нас, к сожалению, пока еще нет, они только создаются.

С точки зрения интересов Польши и безопасности польского общества речь вовсе не идет о том, чтобы в случае российско-белорусской агрессии упорно защищаться на границах Речи Посполитой (что практически невозможно ни сейчас, ни после создания "Щита Восток"), как хотят одни аналитики, или использовать оперативную глубину для активной обороны между Бугом и Вислой (…), как советуют другие эксперты.

В наших интересах как можно быстрее переместить линию боевого соприкосновения за пределы Польши. На территорию России на севере и Белоруссии на востоке. Чтобы польские пейзажи не превратились в один момент в то, что мы наблюдаем сегодня на Украине.

Это требует нанесения мощного контрудара уже в первые часы российско-белорусской агрессии. Причем независимо от того, будет ли целью агрессии непосредственно Польша или страны Балтии.

Это лучшее решение для Польши. Только такой вариант развития событий, на мой взгляд, будет действовать на Россию достаточно сдерживающим образом. И такой военный потенциал, обеспечивающий успех контрудара, Польша должна создать.

Но давайте еще раз подчеркнем этот момент. Вопреки российской пропаганде, у Польши сегодня нет никаких поводов занимать российские или белорусские территории или наносить по ним какие-либо удары. Пока она сама или наши союзники по НАТО не станут объектом агрессии с востока.

Однако в случае агрессии против Польши, стран Балтии или любой другой страны НАТО, агрессоры должны считаться с тем, что война будет быстро перенесена на их территорию. Польша, несмотря на демографические проблемы, тем не менее имеет достаточные людские ресурсы, чтобы создать необходимый военный ресурс для выполнения такой задачи, когда это понадобится.

Итак, резюмируя, ответим на вопрос, смогла бы Польша занять Калининград? Да. Весьма вероятно, после того, как она нарастит запланированный военный потенциал, она была бы способна это сделать. Возможно, она даже обладает такими возможностями уже сегодня. Вопрос в том, что если Россия не нападет на нас и не нападет на наших союзников, то зачем нам его занимать? Это было бы совершенно бессмысленным и, следовательно, нелогичным во всех отношениях шагом.

Тем не менее, жертвы нападения должны уметь не только лаять, но и больно кусать агрессора за самые чувствительные его места. Прошлое учит, что историю побед пишут не те, кто прятался за укреплениями, а те, кто умел смело выходить навстречу противникам.