NZZ: европейцы неспособны защитить свои аэропорты от дронов

В Европе аэропорты вынуждены были останавливать работу из-за дронов. Почему службы безопасности просто не сбивают летательные аппараты? Потому что это далеко не так легко.

Власти реагировали с заметной беспомощностью. Когда над аэропортом Копенгагена недавно кружили несколько дронов, у ответственных лиц не осталось иного выхода, кроме как полностью приостановить работу на несколько часов. Копенгаген не единичный случай. В течение нескольких дней беспилотники появлялись над аэропортами и военными базами в Дании. Позднее похожие инциденты зафиксировали и в Мюнхене. Противостоять этому силам безопасности фактически не удается.

Почему же не стреляют по дронам, летающим над аэропортами или другими критически важными объектами? И как власти могут остановить такие полеты, если не с применением оружия? Вопросы справедливы: ведь существуют системы, способные эффективно сбивать дроны в воздухе. Например, немецкий зенитный танк Gepard, выведенный из эксплуатации бундесвером, сейчас стал одним из самых востребованных средств противодействия на Украине.

Более современными являются комплексы вроде Skyranger немецкой компании Rheinmetall, разработанные швейцарским подразделением компании в Эриконе. Скорострельная пушка выпускает до 20 патронов в секунду; каждый патрон по размеру примерно как бутылка пива. Но дело не только в темпе стрельбы. Особенность — в так называемых airburst-боеприпасах ("воздушный подрыв"): эти снаряды разлетаются в воздухе и разносят по траектории движения дрона крошечные поражающие элементы, пробивающие корпус. Облако вольфрамовых частиц должно справляться даже с мелкими аппаратами.

Помимо скорострельной пушки, для датской армии планируется оснастить Skyranger ракетами "земля-воздух", чтобы поражать цели на удалении. Дания заказала более десятка таких комплексов, но поставки ожидаются только в 2027–2028 годах. Бундесвер планирует закупить 600 Skyranger в ближайшие пять лет.

В среднесрочной перспективе военных решений для противодействия дронам вполне достаточно. Однако решение нужно сейчас. Аэропорты — гражданские и крайне уязвимые объекты. Там находятся тысячи людей в самолетах и в стеклянных терминалах, по перрону курсируют топливозаправщики и автобусы. Один ошибочно выпущенный боеприпас может нанести куда больший ущерб, чем мелкий беспилотник. Маленькие поражающие элементы airburst хоть и мелкие, но пробивают тонкий металл — для человека такое облако вольфрамовых частиц было бы смертельно. В этой связи пулеметы и ракеты применимы для защиты военного лагеря, но не гражданского аэропорта, по крайней мере в мирное время.

Тем важнее иметь системы раннего обнаружения, позволяющие оценить угрозу. Во многих местах полеты маленьких квадрокоптеров сами по себе не представляют военной опасности. В аэропортах другое дело: даже небольшой беспилотник способен создать риск для самолетов, из-за чего движение прекращают в целях безопасности. Приоритет служб — перехватить аппарат и найти оператора, даже если тот просто запускает игрушку на день рождения. Опыт показал, насколько это трудно.

Хобби-операторы могут купить легкие квадрокоптеры за небольшие деньги; более крупные аппараты весят несколько килограммов и, как показал конфликт на Украине, способны нести взрывчатку. Следовательно, набор средств защиты должен быть многоуровневым.

Некоторые системы обнаружения опираются на оптические камеры: они видят дрон на расстоянии более километра. В лесистой или гористой местности оптическая детекция ограничена. Дроны можно определять и по звуку: Украина, по данным канала The War Zone, использует для этого несколько тысяч микрофонов, распределенных по территории. С применением искусственного интеллекта различают отдельные аудиоподписи дронов: жужжание маленького квадрокоптера, шум военного "Шахеда" или далекий "газонокосильщик".

Еще важнее — радиолокация и радиопеленгация. Чтобы покрыть территорию размером с аэропорт, требуется несколько антенных пеленгаторов. Если три станции зарегистрировали аппарат, его координаты определяются довольно точно. Также быстро можно локализовать пульт управления: он "болтается" на той же частоте, что и дрон, и потому его местоположение вычисляется за считанные секунды.

Но как только дрон локализован, нужно действовать быстро: требуется человек, уполномоченный принимать оперативные решения. При необходимости выезжают подразделения, пытающиеся найти пилота, и это может занять многие решающие минуты. Быстрее было бы применять "дроны против дронов". На Украине фактически созданы лаборатории для новой эры дронов, такие технологии уже широко используются.

Есть и боевые варианты, например "дроны-дробовики", которые уничтожают враждебные аппараты. Более гражданский подход — перехватчики с сетью, используемые бундесвером. Такие аппараты метают сеть из картриджей на чужой дрон; тот попадает в мешок и затем выводится из защищаемой зоны.

Чтобы противодействовать без применения оружия, службы рядом с критической инфраструктурой часто прибегают к так называемому джэммингу — подавлению сигналов. Для этого используют громоздкие передатчики, похожие на пушки. Они излучают помехи в тех же частотных диапазонах, которыми управляется дрон, — аппарат "теряет" сигналы и становится фактически бесхозным. Также можно подавлять GPS-сигнал, от которого сильно зависят коммерческие квадрокоптеры.

Обычные коммерческие дроны реагируют на подавление по-разному: зависают на месте, возвращаются к точке старта или выполняют безопасную посадку. Во всех случаях они теряют возможность продолжать миссию. Однако джэмминг не лишен побочных эффектов: в худшем сценарии он может серьезно помешать гражданскому авиасообщению.

Помимо джэмминга, в арсенале охотников за дронами— так называемый спуфинг. С помощью передатчика дрону "подсовывают" ложный GPS-сигнал. В результате аппарат оказывается в неверном месте и теряет ориентацию.

Высшая школа — перехват управления. Техническим приемом можно захватывать управление над некоторыми массовыми моделями дронов. Аппараты фактически перехватывают и принуждают к безопасной посадке в заранее заданном месте. Одно из таких устройств, выпускаемое израильской компанией D-Fend Solutions, по размеру едва больше, чем чемодан с антенной.

Ступенчатая система с разнообразными электронными средствами защиты, например, действует в аэропорту Цюриха. Ее поставила компания Swisscom. При военной атаке беспилотников вмешаться должна швейцарская армия, но у нее пока нет полного комплекса ПВО.

Квадрокоптеры — маленькие, быстрые и маневренные цели; чтобы их сбить, нужна высокая точность. Полиция и армия используют вспомогательные средства, которые повышают шанс попадания.

Во-первых, снаряды можно улучшить. На Украине применяют винтовочную амуницию, которая после выстрела рассеивает более мелкие поражающие элементы — сочетание дальности штурмовой винтовки и разлета дроби. Также разрабатывают дробь-патроны, где вместо дроби выстреливает сеть — она должна помочь против некоторых российских ударных дронов.

Однако даже самая лучшая пуля бесполезна, если стрелок не попадает. Поэтому немецкая армия использует систему помощи при прицеливании Smash. Прицел с четырехкратным увеличением и баллистическим калькулятором помогает стрелку поразить цель в движении и разрешает спуск только тогда, когда расчет показывает вероятность попадания. С ее помощью, как утверждается, дроны можно поражать на дистанции до 250 метров.

Остается риск задеть посторонних лиц. Для городских условий предлагают пластиковые боеприпасы Urban Drone Defence. Такие пули весят около одного грамма — примерно десятую часть массы обычного металлического снаряда. Благодаря малому весу у них меньше опасная зона, производитель указывает, что опасность сохраняется лишь до 400 метров. Если ему верить, это делает такую амуницию приемлемой для городской среды.

При всех юридических оговорках: пуля из винтовки не падает с неба, она летит по баллистической кривой и в редких случаях может тяжело ранить человека на расстоянии до полутора километров.

От умеренной защиты, как в аэропорту Цюриха, до открытой — как в конфликте на Украине — вариантов немало. Эксперт по дронам Ханс-Петер Штух выражает оптимизм относительно готовности европейских гражданских объектов к отражению беспилотников без вооружения. Штух многие годы работает в немецком институте Fraunhofer FKIE над технологиями противодействия беспилотникам, прежде всего невооруженным.

"В гражданском контексте я сейчас не вижу применения военных систем, — говорит Штух. — Хотя этой темой сейчас пытаются подзуживать некоторых политиков в Германии". Помимо риска побочных жертв, он отмечает еще одну проблему для аэропортов: "Если представить, что ночью в два часа там начнут греметь военные орудия — общественная поддержка будет невелика".

Как исследователь, Штух сам участвует в проектах по противодействию дронам. Он видит решение в комбинации различных средств обнаружения и поражения. Конкретная смесь будет зависеть от правовых, социальных и политических факторов, а также от общей угрозы. "Это, — подытоживает он, — всегда вопрос болезненности ситуации. Какую цель защищать, от какой угрозы и какими средствами — вот вопрос, который сегодня стоит так остро, как давно не стоял".