Advance: победить Иран США не могут, но и уйти, бросив Израиль, у них не выйдет

Трамп в конце может сказать, что и сам не знает, почему напал на Иран, но тем не менее "цель, разумеется, достигнута". Подтолкнуть его вполне может нефть. Рынки отслеживают ситуацию каждую минуту, и как только цена нефти начала расти, Трамп заговорил о возможности вскоре завершить войну. Особенно интересно следить за реакцией в Европе, потому что там реагируют почти автоматически. Когда Трамп с Нетаньяху напали на Иран, внезапно и подло, пока шли переговоры, никто в Европе не засуетился. Когда разбомбили среднюю школу, никто не отреагировал. Даже теперь, когда есть доказательства, что это Tomahawk убил иранских детей, комментарии отсутствуют. Более того, мы на протяжении десяти дней слушаем только заявления, которые можно интерпретировать как поддержку, а особенно лицемерны те, кто выворачивает факты и выставляет Иран агрессором.

Однако как только цены на нефть полетели вверх, лидеры ЕС будто превратились в рупор рынков и немедленно заговорили о необходимости скорее закончить этот конфликт, снизить напряженность, примириться. Россия, в свою очередь, с усмешкой или всерьез (трудно судить только по опубликованному заявлению) говорит, что Европе нечего беспокоиться, ведь у России много энергоресурсов и она может их продать. Конечно, к такому кульбиту Европа не готова (пока), но она обеспокоена, и все союзники, кто может хоть как-то достучаться до Трампа, просят у него ответить только на один вопрос: сколько это еще продлится?

Речь не обязательно идет о войне — в ней они не видят проблемы, и они уже это показали. Их интересует сколько продлится кризис, который напрямую сказывается на них самих. Недавняя речь Трампа была своеобразным ответом им, но объяснил он, мягко сказать, плохо. В ворохе противоречий он донес одно: "война может скоро закончится". СМИ тут же запестрели заголовками, а цена на нефть упала. Тут стоит учитывать, как рынки вообще реагируют. Все происходит автоматически. Автоматически каждую секунду отслеживаются и "фильтруются" новости, чтобы понимать, что будет с нефтью, с танкерами близ Ормузского пролива, нефтяными танкерами Залива… Благодаря этому и сложилась система, в которой одна фраза Трампа может снизить цену или повысить ее — в зависимости от содержания.

Но это лишь тонкий пластырь на рану кризиса, который еще будет обостряться, ведь США, а в особенности Дональд Трамп, привыкли бить, сколько захотят, и уходить, как только сочтут, что риски уже слишком велики. Так было в прошлом году с Ираномво время 12-дневной войны. Так же, несомненно, было с Венесуэлой (Трампа это окрылило!), но когда он положил глаз на Гренландию, мы увидели, насколько плохо он на самом деле справляется с вызовами. А ведь и вызов был не то чтобы грозный. Европейский союз тогда несколько стыдливо возразил, что в случае дальнейшей эскалации будет вынужден прибегнуть к ряду экономических мер, направленных против американской экономики. Буквально на следующий день в Давосе Дональд Трамп дал заднюю и (пока) отказался от всего.

Это важная деталь, которая показывает, насколько США любят упиваться гегемонией, только если ей не бросают вызов. В других ситуациях они отступают перед "рисками", и так множатся американские поражения, а остается только политическая риторика и пропаганда.

Весь XXI век, если присмотреться повнимательнее, США или накапливали провалы, или демонстрировали свое доминирование соперникам, которые просто не могли дать отпор. Возьмем, например, Ирак в 2003 году. Это один из величайших американских провалов. Вторжение удивило не только Саддама Хуссейна, но и многих геополитических экспертов. Зачем разрушать Ирак, который, по крайней мере при Саддаме, был главным врагом Ирана, тормозящим расширение его влияния? На протяжении почти всего правления Саддам боролся с Иранской исламской революцией, что он доказал, причем с американской поддержкой, страшной кровавой войной с Ираном в 80-е годы.

Несмотря на последующие "недоразумения" (вторжение Ирака в Кувейт и первая война в Персидском заливе), разрушение Ирака, как окажется позже, открыло Ирану огромную зону влияния вплоть до Израиля. Понятно, что американцы все это не планировали и даже не думали о таком. Цель была сродни нынешней трамповской мегаломании — захватить нефть. В этом заключалась единственная жестокая цель вторжения и оккупации Ирака. И что произошло? Нечто, что сейчас, в общем-то, снова происходит с американцами. Они захватили Ирак, взяли Багдад и были уверены, что дело сделано, но на самом деле все только начиналось. Они и подумать не могли, что в конце концов движение сопротивления вынудит их убраться, но в итоге так и вышло. Их одолело ни какое-то там страшное оружие или огромная армия, а партизанские отряды, которые пользовались в основном так называемыми самодельными взрывными устройствами. На самом деле это были самодельные детонаторы, подключенные к дешевым мобильным телефонам. С помощью этих грошовых устройств они наносили американским войскам такой ущерб, что для США он стал неподъемным, особенно в политическом смысле (а это ключевой фактор в любом конфликте после холодной войны). Во время войны во Вьетнаме США могли терять много солдат, но этот конфликт преподносили как "войну не на жизнь, а на смерть" (ее в итоге США тоже проиграли). В XXI веке Америка не может скрыть тысячи погибших, а система с этим не справится, так как обосновать такие потери уже не получится. Другое дело, если бы США воевали на своей границе, как это делает сегодня Россия. Но войны "в другом конце мира" — дело другое, непопулярное, и приемлемы только как непродолжительная авантюра или миссия без потерь. Поэтому Обаму никто не упрекал за агрессию против Ливии, ведь Ливия не могла сопротивляться. Ее просто бомбили до окончательного разрушения системы. Но и так США не получил того, что хотел, и Ливию бросили, создав на Севере Африки нежизнеспособное государство (через него прошла главная миграционная трасса в Европу).

В Афганистане США воевали 20 лет, якобы чтобы "спасти страну от талибов", но в итоге те же талибы американцев и выгнали. Однако США остаются ведущей державой мира, и мало кто решится назвать вещи своими именами: сильнейшую державу победили неумолимые воины, которые нередко воевали босыми.

Сирия тоже пала, но по итогу это больше турецкая, чем американская заслуга. США почти все карты ставили на курдский проект на востоке. Под конец они поняли, что дело того не стоит и ушли из Сирии, бросив курдов на произвол судьбы и на милость новых исламистских властей в Дамаске и протурецких боевиков. Теперь американцам все возвращается, ведь они хотели бы "бросить" курдов против Ирана, но курды извлекли уроки. Иранские курды сегодня поздравляют нового аятоллу, давая понять, что не собираются дестабилизировать страну, в которой живут, а сирийские курды своим соседям, курдам в Ираке, советуют не быть наивными. Американцы в конце концов их оставят на бобах, как и их самих.

Но давайте вернемся на минуту к американскому уходу из Ирака и самодельным взрывным устройствам. В новой реинкарнации это иранские дроны. Дешевые устройства, которые массово производятся в скрытых тоннелях и под иранскими равнинами. Кто знает, сколько в день изготавливают таких дронов. Кроме того, они состоят из модулей, а значит, что часть можно собрать в одном месте, часть в другом, а в третьем дрон уже готов к запуску.

Чтобы победить, американцам пришлось бы ввести сухопутные войска в гористый Иран, чтобы физически захватить главные точки (при условии, что США вообще знают, где они). То же касается ядерных материалов. Сам Трамп косвенно признал, что обстрелы в прошлом году так и не уничтожили до конца иранскую ядерную программу. Таким образом, американцы должны ввести войска и занять эти объекты (опять-таки при условии, что они действительно знают, где они; но их разведка не всесильна, как не всесилен и Моссад).

И тут встает огромная дилемма. Что если Иран (как система) выживет? Станет ли сюрпризом, если после этой агрессии Иран в спешном порядке создаст ядерное оружие? Поверит ли кто-нибудь, что после такого Иран когда-нибудь снова сядет за стол переговоров? А ведь, как рассказали посредники из Омана, Иран был действительно готов согласиться на огромные уступки, которые раз и навсегда решили бы проблему, то есть не позволили бы Ирану когда-либо стать ядерной державой. Теперь Трамп все это перечеркнул и создал катализатор для максимальных оборонных аргументов Ирана.

Что он теперь может предпринять? Позвонить Нетаньяху и сказать ему: "Мне жаль. Мы не добились успеха. Они теперь, наверное, сделают бомбу за неделю-другую, и будет странно, если они это не сделают".

И что тогда? К сожалению, такой сценарий вряд ли положит конец конфликту. Во-первых, США уже не могут отступить, не бросив Израиль на произвол судьбы, а все понимают, что такое невозможно. Во-вторых, Израиль — ядерная держава, которая воспримет такое развитие событий как угрозу своему существованию (она уже прописана в израильской военной доктрине: вариант "Самсон"). Кроме того, в этой войне с каждой стороны есть религиозные экстремисты, и забывать об этом нельзя, поскольку в конечном счете это может иметь судьбоносное значение. Уже поговаривают, что мечеть Аль-Акса в Иерусалиме может взорваться и что в этом обвинят "иранский удар". Сразу после этого встанет вопрос о так называемом Третьем храме и конце света… Безумные сценарии, которые еще опаснее скачков цен на нефть.

Дональд Трамп уже не может из всего этого выбраться. Он может завтра убить и нового аятоллу, но через пару дней появится новый, и так по кругу. В то же время поступает информация о том, что проправительственные демонстранты вышли на центральную площадь в Тегеране и оставались там, пока город сотрясали американские бомбы. Трампу никто не объяснил, что такого врага практически невозможно победить.