Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Соглашение Байдена и Маккарти о повышении потолка госдолга США лишит голодающих пропитания, но увеличит расходы Пентагона на десятки миллиардов, пишет Джон Николс в TheNation. Экс-президент Дуайт Эйзенхауэр когда-то называл траты на нужды Пентагона воровством у голодных. Оно продолжается.
Что бы левые и правые американцы ни думали о соглашении по потолку госдолга, достигнутом в День поминовения президентом Байденом и спикером Палаты представителей Кевином Маккарти, едва ли кто-то из них возьмется спорить, что оно четче некуда раскрыло бюджетные приоритеты — чему быть, а что исключено в принципе.
Отказать в еде страждущим? Да, это запросто. Хотя Центр исследований и действий в области пищевых продуктов предостерег, что "жестокие, суровые и произвольные ограничения" Программы дополнительной продовольственной помощи (SNAP) для пожилых безработных и частично занятых взрослых лишь "усугубят голод и нищету", но лидеры демократов и республиканцев согласились с планом урезать доступ к программам питания.
Свести дебет с кредитом за счет бедняков и рабочего класса, а не богатых? Да, это тоже запросто. Хотя председатель Прогрессивной группы Палаты представителей Прамила Джаяпал (штат Вашингтон) предостерегала, что "открыто признаваться бедным и нуждающимся, что мы им не доверяем, — это кошмарная политика", но Байден и Маккарти ровно об этом и договорились. А еще они урезали бюджет налоговой на 1,4 миллиарда долларов — хотя именно эти деньги предназначались на борьбу с богатыми налоговыми неплательщиками и корпоративными мошенниками.
Пожертвовать защитой окружающей среды и будущим планеты? Вообще никаких вопросов. Центр биологического разнообразия предупредил, что "ускорение строительства губительного для климата трубопровода Маунтин-Вэлли идет вразрез с Законом о национальной экологической политике и замораживает не связанные с обороной расходы целого ряда ведомств, включая Агентство по охране окружающей среды и Министерство внутренних дел" ценой "лишь скромного повышения долгового потолка". Но это не помешало президенту-демократу и спикеру Палаты представителей от республиканцев договориться о безрассудном сокращении экологических инициатив.
А что насчет щедрых чеков на предъявителя для ВПК — настолько гигантских, что за расточительством, мошенничеством и злоупотреблениями Пентагона и дикими спекуляциями оборонных подрядчиков уже даже не уследить? Вы что?! Ни в коем случае! Бороться с избыточными тратами министерства обороны определенно ни к чему.
Американские СМИ эту сторону компромисса Байдена и Маккарти почему-то упустили, однако Би-би-си подытожила сделку весьма прямолинейно: "Ограничения на расходы, но не на оборону".
"Соглашение сохраняет не связанные с обороной расходы в следующем году на прежнем уровне, а в 2025 году они увеличатся на 1%, — поясняет Би-би-си. — При этом расходы на оборону увеличатся до 886 миллиардов долларов, что на 3% больше, чем в этом году".
Конечно, есть "ястребы"-республиканцы вроде сенатора от Южной Каролины Линдси Грэма, которым подавай еще бóльших военных трат. Но даже им не о чем беспокоиться. К тому времени, когда наступит 2025 финансовый год, пишет издание Defense News, общие расходы на оборону, как ожидается, вырастут до 895 миллиардов долларов. По словам финансового контролера Пентагона Майка Маккорда, отметка в триллион долларов будет преодолена задолго до конца десятилетия.
Нужны ли Пентагону все эти траты? Если вкратце, то ни в коем случае.
"США стремительно шагают к военному бюджету в триллион долларов. Это обогащает военных подрядчиков, но сопряжено с масштабным мошенничеством и растратой, ослабляет безопасность нации и отвлекает средства от приоритетных нужд граждан, — заявил президент Группы общественных действий Роберт Вайсман. — Ради справедливости и безопасности пришло время сменить курс, сократить траты Пентагона и перераспределить средства на развитие здравоохранения, заботу о детях, решение климатического кризиса и многое другое".
Сделка Байдена и Маккарти закрепляет извращенный подход к бюджету, который склоняет чашу весов прочь от внутренних программ, объясняет защитник прав потребителей и бывший кандидат в президенты Ральф Нейдер. Поскольку более половины федерального бюджета фактически "неприкасаемо", говорит Нейдер, демократы в Белом доме не оставили республиканцам иного выбора для столь желанных сокращений, кроме образования, здравоохранения, окружающей среды и безопасности рабочих.
Даже небольшое сокращение расходов на оборону позволило бы обойтись без сокращений этих национальных программ.
"Сокращение всего лишь ста миллиардов долларов принесло бы массу пользы: это обеспечило бы все домохозяйства США солнечной энергией, позволило бы нанять дополнительный миллион учителей в начальные школы на фоне острой нехватки, обеспечило бы бесплатное обучение для двух третей студентов государственных колледжей или покрыло бы расходы на медицинское обслуживание 7 миллионам ветеранов", — утверждала член Палаты представителей от Калифорнии Барбара Ли в начале года, когда они с коллегой из Висконсина Марком Поканом предложили незначительное сокращение ассигнований Пентагона.
Как заметил Покан: "Увеличение расходов на оборону еще не гарантирует безопасности — а лишь то, что военно-промышленный комплекс продолжит богатеть". "Мы больше не можем себе позволить ставить корпоративные интересы превыше нужд американского народа. Пришло время инвестировать в наше общество и добиться значительных перемен, отражающих приоритеты нашей страны", — заявил он.
Не только демократы предлагают сократить бюджет Пентагона. Когда в январе едва начались прения о долговом потолке долга, сенатор от Кентукки Рэнд Пол призвал коллег-республиканцев "отречься от священной коровы", в которую превратились военные расходы.
Увы, Байден и Маккарти, наоборот, этой священной корове поклонились и поклялись, что федеральные доллары продолжат исправно поступать на нужды ВПК — их "компромисс" требует, чтобы безработные и не полностью занятые голодали, а планета сгорала еще быстрее.
Семьдесят лет назад президент-республиканец предостерег, что чрезмерными военными расходами США распнут себя и своих соперников по холодной войне на "железном кресте".
"Рабочие зазря проливают пот, ученые — тратят свой гений, а дети — лишаются своих надежд", — заявил в 1953 году Дуайт Эйзенхауэр, бывший верховный главнокомандующий союзными силами на Европейском театре военных действий в годы Второй мировой.
Один современный тяжелый бомбардировщик стоит как 30 кирпичных школ — по одной в тридцати городах. Как две электростанции, каждая из которых обслуживает город с 60-тысячным населением. Как две прекрасные, полностью оборудованные больницы. Как пятьдесят миль хорошего бетонного покрытия. За один истребитель мы отдаем полмиллиона бушелей пшеницы. А за один эсминец — новые дома, где могло бы разместиться более 8 000 американцев.
Еще за восемь лет до своего знаменитого предостережения об опасностях неограниченного военно-промышленного комплекса, Эйзенхауэр говорил так: "Каждое произведенное орудие, каждый спущенный на воду военный корабль, каждая выпущенная ракета — это, по существу, воровство у тех, кто голодает, потому что ему нечего есть, и мерзнет, потому что ему нечего надеть".
И доколе сокращение бюджета Пентагона "даже не обсуждается", как подтвердили Джо Байден и Кевин Маккарти, это воровство будет продолжаться.
Джон Николс — корреспондент The Nation по национальным вопросам и автор ряда книг, в том числе "Это нормально злиться на капитализм" в соавторстве с сенатором Берни Сандерсом.
