Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Отступление Украины в Авдеевке, когдаочевидцы сообщали о неорганизованном бегстве в ночное время, должно стать тревожным сигналом для армии США, пишет BI. Американский офицер считает: вывод войск необходимо планировать тщательно и заранее.
Военное искусство — это не просто умение атаковать и защищаться. Это еще и умение отступать с минимальными потерями в живой силе и технике.
Этот болезненный урок недавно усвоила Украина, чье отступление из Авдеевки в феврале оказалось поспешным и дезорганизованным: оборона ВСУ рухнула под беспощадным российским огнем и волнами сухопутных атак. И это должно стать тревожным звоночком для американской армии, которая может оказаться в такой же ситуации, считает офицер разведки армии США.
“Вывод украинских частей служит для армии США хрестоматийной иллюстрацией проблем, требований и соображений по снижению рисков, связанных с успешным проведением такой операции", — написал капитан Райан Форте в исследовании для Института современной войны в Вест-Пойнте.
Авдеевка в Донецкой области на юго-востоке Украины прежде имела население в 31 тысячу человек и была крупным производителем кокса (угольного топлива). Она была одной из целей России с самого начала военных действий в 2022 году, но с осени прошлого года Москва бросила огромные ресурсы на ее захват, чтобы закрепиться в Донецке. По сообщениям, к концу битвы Москва направила на Авдеевку 15 000 военнослужащих, включая элитных десантников и бойцов спецназа — при поддержке артиллерии, танков и разрушительных планирующих авиабомб.
Несмотря на упорное сопротивление элитных подразделений, включая 3-ю штурмовую бригаду ВСУ, превосходящая российская огневая мощь и критическая нехватка артиллерийских боеприпасов поставили украинское командование в итоге перед мрачным выбором: пытаться удерживать Авдеевку дальше с риском полного окружения и уничтожения, или отступить, подарив России символическую победу. Мудро решив, что лучше сохранить армию, чтобы сражаться дальше, украинцы провели одну из сложнейших военных операций: отступление под шквальным огнем противника.
Хотя бóльшую часть сил Украине удалось вывести, операция прошла отнюдь не гладко. “Труднейшей задачей стал отход с полностью окруженной позиции “Зенит” на юго-восточной окраине Авдеевки: очевидцы сообщали о неорганизованном бегстве в ночное время под атаками российской артиллерии, огнем прямой наводкой и налетами беспилотников и барражирующих боеприпасов”, — отметил Форте. Сообщается, что сотни солдат попали в плен, а некоторые были казнены при попытке сдаться (автор "исследования" не силен в логике: если сотни попали в плен, то как могли быть "некоторые казнены при попытке сдаться"? – видимо, этих "попыток" никто из наступавших не понял. – Прим. ИноСМИ).
Обратите внимание, что даже послужной список самой армии США в этом отношении далеко не безупречен. От разгрома армии северян при Булл-Ране в 1861 году до провала на Кассеринском проходе в 1943 году и ряда “отступлений” в ходе Корейской войны в 1950 году — Америка пережила свою долю позора. Но со времен Кореи ни армии, ни корпусу морской пехоты не приходилось осуществлять масштабный вывод войск под огнем. Учитывая перспективу крупных сухопутных операций против хорошо вооруженных китайских или российских сил, американские военные не могут себе позволить игнорировать эту тему.
Действующая доктрина армии США выделяет разные типы отступлений. Так называемые “операции по задержке” жертвуют противнику территорию, чтобы остановить его продвижение, тогда как “отход” предполагает переброску сил, не участвующих в бою, подальше от противника. Но труднее всего операции по отводу войск непосредственно во время боевых действий — вроде тех, что украинцам пришлось провести в Авдеевке.
Форте отмечает два урока, которые армия США следует извлечь из этой битвы. Во-первых, вывод войск должен быть тщательно спланирован. Отступление ВСУ пострадало из-за слабой координации между 110-й механизированной бригадой, защищавшей город, и недавно прибывшей 3-й штурмовой, которой предстояло прикрывать ее отход.
“Необходимо установить заранее основные и альтернативные маршруты, а также время их использования, сигналы распознавания и методы связи, — пишет Форте. — Например, если одно из подразделений основных отступающих сил начнет движение до того, как силы безопасности окажутся в состоянии оказать эффективную поддержку, оно может быть подвергнуто упреждающей атаке и уничтожению в период наивысшей уязвимости”.
Передвижение на украинском поле боя в принципе затруднялось из-за постоянного присутствия наблюдательных и атакующих беспилотников — не говоря уже об отступлении. Но главной проблемой может стать эвакуация раненых: в частности, в Авдеевке ВСУ бросили раненых солдат. “Процедуры медицинской эвакуации должны быть подготовлены во всех подробностях, включая транспортные средства, маршруты и участки соединения, — пишет Форте. — Кроме того, в зависимости от имеющегося времени и действий противника эвакуация всех раненых может оказаться невозможной”.
Еще один урок Авдеевки — обеспечение адекватной поддержки отступления, особенно сил прикрытия, которые прикрывают отход основных частей. “Для выполнения этой задачи, уступая противнику по численности или вооружению, силы безопасности должны получить приоритет в получении ключевых средств обеспечения и систем вооружения, включая противовоздушную оборону, склады с горючим и противобатарейные радары”, — сказал Форте. Кроме того, необходимо иметь в наличии средства разминирования на случай, если противник применит артиллерию для мгновенной постановки минных полей на путях отхода.
К чести украинских командиров, даже при нехватке боеприпасов они смогли обеспечить отступлению огневую поддержку. “Украинские военачальники верно скорректировали приоритетность ключевых систем вооружения, ведя огонь с закрытых позиций, обеспечивший передвижение и маневр отступающих сил”, — заключил Форте.
В конце концов, хотя Авдеевка и не стала победой украинцев, битва могла закончиться намного хуже. “Потеря Авдеевки после столь долгой и решительной обороны — безусловно, горькая пилюля, проглотить которую будет тяжело, но успешный отвод украинских войск сберег опытный личный состав и значительный военный потенциал, который удастся задействовать в будущем”, — заключил Форте.
“Вывод войск по сути своей еще не равен поражению, — добавил он. — Но неспособность обучить личный состав, спланировать операцию и предоставить необходимые для этой цели ресурсы вполне могут привести к такому исходу”.
Майкл Пек — военный журналист, публиковался в Forbes, Defense News, журнале Foreign Policy и других изданиях. Имеет степень магистра политологии Ратгерского университета
