Вновь и вновь раздаются заявления о том, что окончательное вступление в силу эстонско-российского пограничного договора сорвала добавленная парламентом преамбула к закону о ратификации. Посол Российской федерации Николай Успенский еще в этом месяце сообщил, что главным тормозом двусторонних отношений является отсутствие пограничного договора. (Парламент Эстонии в 2005 году в закон о ратификации пограничного договора включил преамбулу со ссылкой на действенность Тартуского мирного договора 1920 года, по которому проходила довоенная граница. В России считают этот договор недействующим документом. Президент России Владимир Путин расценил преамбулу как попытку в будущем выставить России территориальные претензии и отозвал подписи под договором – прим.пер.)
К сожалению, в этой истории значительное замешательство вызвало неуверенная и уступчивая позиция некоторых наших ведущих политиков. Стрелы обвинений летят в сторону парламента. В то же время, похоже, что критики даже не читали саму преамбулу.
В СМИ довольно часто неверно утверждают, что парламент изменил сам текст пограничного договора. Подобный посев замешательства, разумеется, исходит от некомпетентности или поверхностного подхода, так как подписанный международный договор не может изменить ни один парламент. Он может его или одобрить, или отклонить.
И в ходе последнего обсуждения в парламенте внешней политики вновь раздавались мнения, не следует ли нашему парламенту вновь вернуться к этому вопросу и удалить преамбулу из закона о ратификации. Я говорил еще раньше и подчеркиваю еще раз – подобный шаг был бы совершенно непонятным и означал бы в определенной мере недоверие к основам Эстонской государственности.
В то же время эта уступка никоим принципиальным образом не изменит фоновую систему эстонско-российских отношений. Расширение поля доверия должно начинаться не с уступок, а с двухсторонних компромиссов. Эстония к этому готова, но готова ли к этому Россия?
Хотел бы напомнить одно мнение, прозвучавшее 20 июня 2005 года в день ратификации пограничного договора от председателя комитета по международным делам Государственной думы России Константина Косачева. В тот день я был вместе с ним на заседании Парламентской ассамблеи Совета Европы, потому могу утверждать, что заявление Косачева было искренней реакцией на произошедшее в Эстонии (на результаты голосования).
Косачев похвалил решение парламента ратифицировать пограничный договор (в прямом смысле этого слова, Косачев оценили действия парламента как мудрость) и подчеркнул, что теперь дало за Федеральным собранием Российской федерации. Правда, он сослался на необходимость тщательнее изучить текст закона о ратификации, но на тот момент отзыв подписи с уже заключенного пограничного договора был совершенно. К тому же закон о ратификации носит чисто политический, а не юридический характер.
Итак, в заключение. Окончательное оформление эстонско-российского пограничного договора по-прежнему стоит за нежеланием России упорядочить или нормализовать отношения с Эстонией. Что касается Эстонии, то, по моему мнению, по сути, все коалиционные правительства были единодушны – мы заинтересованы в добрососедских отношениях с Россией и во взаимоуважительном развитии отношений во всех областях.
Перевод: Хейно Сарап
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Вновь и вновь раздаются заявления о том, что окончательное вступление в силу эстонско-российского пограничного договора сорвала добавленная парламентом преамбула к закону о ратификации.
