У хорошо управляемого государства редко бывают более постыдные вещи, чем шпионские скандалы. Но Эстония за две шпионские истории заслуживает признания, а не позора.
Они показывают, то кто-то где-то ошибся, но последствия были суровыми. Возможно, что просочились и секреты. Страдает и доверие государства в глазах союзников. Передача разведывательных данных в международных отношениях - все равно что сексуальные связи на уровне человеческих отношений: это нечто такое, что вы делаете только со спутником, который вам нравится и кому вы доверяете, ложный выбор может привести к многочисленным неприятностям.
Поэтому неудивительно, что Эстония чувствует себя из-за двух своих крупных шпионских скандалов неудобно. Херман Симм был в министерстве обороны высшим чиновником по безопасности, отвечавшим за секретную информацию, процедуры безопасности и сотрудничество Эстонии с НАТО. Но затем выяснилось, что все время работы в министерстве он был российским шпионом. Это вызывает немало болезненных вопросов. Почему не был как следует проверен фон Симма за время работы в советской милиции? Кто поддерживал его возвышение в министерстве? Почему основательная контрразведка государства не заметила его расточительного образа жизни и небрежное отношение к процедурным правилам? Где была полиция безопасности с ее якобы со стальной сообразительностью?
Другие вопросы связаны с реальной деятельностью Симма: был ли он знаком с имевшимися в его распоряжении деталями сотрудничества разведки Эстонии с другими государствами, ставя тем самым под угрозу операции и, не исключено, разоблачая и агентов? Упрощал ли он доступ других предателей к важным должностям, мешая при этом продвижению лучших кандидатов? Что станет с управлением кризисами в Эстонии сейчас, когда Россия предположительно знает его детали? Передавал ли он компрометирующие материалы о других чиновниках, которые Россия могла бы в будущем использовать для оказания давления на них?
Такие же озабоченности вызывает и случай с чиновником полиции безопасности Алексеем Дрессеном, отвечавшим за слежение за радикальными группировками России. Как России удалось вторгнуться в цитадель безопасности эстонского государства? Почему никто не заметил непредсказуемого поведения Дрессена и его странные взгляды? Насколько повредило его предательство попыткам полиции безопасности проникнуть в радикальные группировки России?
Оба предателя бросили тень на доверие к Эстонии в глазах зарубежных партнеров. Выясняется, что образцовый пример пост-коммунистического сотрудничества в области безопасности и разведки вовсе не был таким уж и безгрешным.
Так выглядит история с точки зрения обвинителя. Но для защиты ситуация выглядит гораздо лучше. У Эстонии нет особых оснований радоваться, что эти два человека предали государство. Но многими обстоятельствами все же можно гордиться, а не испытывать чувство позора.
Прежде всего, стоит отметить, что Эстония достойна того, что в ее отношении ведется разведывательная деятельность. Интерес российской (и китайской) разведки свидетельствует, что Эстония, несмотря на свои незначительные размеры, важный игрок в международной политике. Эстония играет важную роль, идет ли речь об энергетической безопасности, портах, железной дороге, кибер-безопасности, оборонном сотрудничестве стран Северной Европы и Балтии или разведывательной деятельности в отношении России.
Я очень сомневаюсь, что Россия обращает такое же внимание на, например, Молдову, Словению или Португалию. Враждебная разведывательная деятельность есть признак успеха.
Во-вторых, Эстонии удалось поймать обоих шпионов в ходе безупречных контрразведывательных операций, заслуживших признательность как американских, так и британских коллег. Одним из успехов была многомесячная слежка за Симмом, когда не было ни допущено ни одного повода для сомнений, что его в чем-то подозревают. Второй удачей была похожая операция по поимке Дрессена. Они оба могли бы за пару часов бежать в Россию. Вместо этого они были задержаны и к тому моменту уже было собрано достаточно доказательств для обвинения.
Это впечатляло. Но, возможно, еще более потрясающей была готовность Эстонии отдать обоих под суд. Гораздо проще было бы отправить их на досрочную пенсию или на теплое, но незначительное место в какую-либо из зарубежных стран.
Именно так поступают многие европейские государства с чиновниками, которых подозревают в разведке на Россию. Гораздо удобнее сделать им замечание в частном порядке и затем замолчать всю историю.
В интересах истины следует сказать, что порой предатель меняет сторону и работает некоторое время против России, передавая ей ложную информацию и собирая всевозможную информацию о разведке России, предпочтениях и тому подобном. Но обычно причиной засекречивания является трусость. Западные государства не желают вступать в открытую схватку с Россией, поскольку это наносит ущерб предпринимательской деятельности и ведет к ситуации обмена колбасы на колбасу, когда и их чиновников таким же образом начинают изучать под увеличительным стеклом. Они не хотят также испытывать чувства стыда, признав публично, что их процедуры безопасности были ошибочны, контроль недостаточным, а их секреты украдены.
Эстония могла бы поступить так же. Но не сделала этого. Четкая политическая направленность властной верхушки была простой и одновременно понятной: отдать под суд! Это было правильным делом.
Это решение принесло также и пользу. Во-первых, теперь все чиновники Эстонии, взвешивающие из-за жадности, злобы или слабости возможности разведки на Россию, знают, что их, скорее всего, поймают. Симма погубила небрежность его контактного лица. Россия ничего не сделала, чтобы помочь Симму, когда поняла, что дело плохо. Это свидетельствует о черством отношении руководителей шпионов России, что не содействует вербовке эстонцев в будущем. Также ясно, что разведка Запада, главным образом ЦРУ, существенно помешала разведывательной деятельности России. Некоторых российских нелегалов, например, Анну Чапман, незамедлительно арестовали. Других оставили в покое, чтобы побольше узнать об их целях и методах. Новости двух последних лет в СМИ Нидерландов, Австрии, Германии и Чехии рисуют картину медленного и стабильного сворачивания разведывательных сетей России в Европе. И это еще далеко не конец.
В новостях много говорилось о шпионских скандалах в Эстонии. Зарубежные ловцы шпионов могли не особенно напрягаться для получения деталей этих историй. При подготовке моей книги „Deception” (Обман) на меня оказали большое влияние хвалебные песни иностранцев о дискретности, профессиональности и решительности эстонских чиновников (было бы справедливо отметить, что высокую оценку получили и участвовавшие и связанные с этим делом чиновники службы безопасности Литвы, очень важную роль сыграла и Латвия).
Проверка понесенного ущерба была обширной и болезненной. Она была также неизбежно секретной. Важно, чтобы Россия продолжила ломать голову над тем, что Эстония знает и чего не знает. Это вызывает озабоченность у членов общества, испытывающих справедливый гнев из-за промахов, позволивших Симму и Дрессену столь долго наносить вред. Но не всегда возможно полоскать на публике свое грязное белье.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Как России удалось вторгнуться в цитадель безопасности эстонского государства? Почему никто не заметил непредсказуемого поведения Дрессена и его странные взгляды? Насколько повредило его предательство попыткам полиции безопасности проникнуть в радикальные группировки России?
