В условиях все еще чрезвычайно низкой инфляции Марио Драги не исключает использование «вертолетных денег». Как бы то ни было, передача денег напрямую европейским семьям вполне может лишь ослабить правительства, так и не дав толчок экономическому росту.
Представьте себе главу Центробанка за штурвалом вертолета, который летает над большими городами масштабной экономической зоны и кричит своему экипажу: «Ну, что, парни… Давайте! Сбрасывайте деньги!» Каждый раз за шумом лопастей немедленно следует дождь банкнот. Представьте себе, как этот глава Центробанка совершает впечатляющий пируэт и возвращается на базу, тогда как внизу толпа все еще стоит с воздетыми к небу руками. Затем целая армия экономистов сразу же принимается за дело и выстраивает таинственные модели, чтобы попытаться оценить эффект упавших с неба денег. Киношный вымысел? Разумеется. Но не только. Без сомнения, в такой картине все гипертрофировано. Но мечта о возникающих, как по волшебству, деньгах вполне может стать явью.
Образ сидящего за штурвалом вертолета банкира будоражит умы с 10 марта 2015 года. Тогда главе Европейского Центрального Банка Марио Драги впервые задали вопрос о такой перспективе, которая в тот момент казалась совершенно сумасшедшей. Что он ответил? «Идея очень интересная. Но мы пока что подробно ее не рассматривали». После лестного прозвища «Супер Марио» его в скором времени окрестят «вертолетчиком»?
Но какая муха его укусила намекнуть на то, что ЕЦБ мог бы перечислить определенную сумму на счета всех жителей еврозоны? Пусть на бумаге такая мера и выглядит привлекательной (она, кстати, еще ни разу не применялась на практике). Но поведение Драги говорит о том, насколько в ЕЦБ сильны сомнения в эффективности валютной политики, которая призвана дать толчок экономическому росту и, что еще важнее, не допустить дефляции (специалисты охотно признают свое бессилие хоть что-то сделать с этим экономическим недугом).
Давайте вернемся немного в прошлое, чтобы понять суть ответа Драги и его готовность отправиться туда, куда еще не ступала нога экономиста. Июль 2012 года. Большинство сран еврозоны переживают разгар долгового кризиса. Опасающиеся худшего инвесторы требуют все более высоких ставок по выкупу облигаций государств еврозоны. Все внимание обращено на «Супер Марио». Сможет ли глава ЕЦБ найти подходящее решение, которое снизит давление на долги государств? Его посыл предельно прозрачен: он сделает все, что потребуется для обеспечения будущего еврозоны.
Еврозона все еще в тупике
И он действительно делает все (или почти все). Ставка ЕЦБ, по которой тот ссужает деньги другим банкам, постепенно снижается до нынешних 0%. Невиданное дело! Мысль проста. Чем дешевле для банков становятся займы у ЕЦБ, тем ниже ставки для клиентов. И тем охотнее будут брать кредиты предприятия и семьи. Что (в теории) хорошо для роста экономики. И (опять-таки теоретически) дает толчок инфляции. Но вот прошло уже три года, а еврозона все еще в тупике. Нужно лекарство посильнее. В начале марта 2015 года Драги решает прибегнуть к нетрадиционной валютной политике, которая уже проводится в США, Японии и Великобритании. В ход идет всем известное количественное смягчение.
С тех пор ЕЦБ ежемесячно вливает 60 миллиардов евро в механизмы финансовых рынков. Чтобы снять давление на долги государств. В некоторых случаях, как во Франции, ставки по ним даже стали отрицательными. В общей сложности 40% европейских госдолгов (2,86 триллиона евро) сейчас котируются по ставке ниже 0%. И чтобы не допустить оседания денег на банковских счетах, Драги решает обложить их налогом, введя отрицательную ставку в −0,4%. С той же целью: он надеется, что банки, наконец, начнут выдавать займы.
В такой тупиковой ситуации мысль о прямом кредитовании банковских счетов всех европейцев выглядит весьма привлекательной. Распределение денег среди граждан без посредников в лице банков и финансистов должно повлечь за собой рост потребления. В этом суть гениальной идеи, которая как нельзя лучше перекликается со знаменитым «все, что потребуется».
Впервые сценарий вертолетных денег упоминался покойным чикагским либеральным экономистом Милтоном Фридманом (Milton Friedman). «Этот образ иллюстрировал мысль о том, что увеличение денежной массы без параллельного роста производства автоматически отражается на общем уровне цен, — объясняет Ксавье Тембо (Xavier Timbeau) из Французского центра экономической конъюнктуры. — Сегодня у нас говорят себе: «Дадим денег каждому гражданину, и тот сразу же потратит их, однако товарная масса останется прежней. В результате розданные деньги автоматически повлекут за собой подъем потребления, а цены пойдут вверх». Как и он, многие экономисты называют это предложение «абсурдным». Или даже популистским. «Предложение о прямом перечислении денег ЕЦБ на счета европейских граждан поднимает вопросы демократического характера, — продолжает он. — Кому принадлежит право принимать решение о финансировании? Демократически избранным парламентам, а не независимому Центробанку, который единолично и без какого-либо контроля со стороны граждан решает, кому и как раздавать эти деньги».
Глава экспертной группы Econoclastes Филипп Бешад (Philippe Béchade) говорит еще жестче: «Король Супер Драги голый. Это начало конца. Он знает, что сел в лужу. Его валютная политика только подпитывала спекулятивные пузыри на финансовых рынках. И сегодня Драги хочет заставить нас поверить в бесплатный сыр? Бред. Ничего не будет. И даже если на нас вывалят вертолетные деньги, получится аналог того, что ЕЦБ ежемесячно выбрасывает на финансовые рынки: если поделить 60-80 миллиардов евро на число европейцев, получится около 250 евро». То есть, увеличивать потребление тут особенно не на что.
Если средства, полученные в результате «количественного смягчения для народа», как его называют защитники этой теории вроде Нобелевского лауреата Пола Кругмана (Paul Krugman) и бывшего главы Федеральной резервной системы Бена Бернанке (Ben Bernanke), действительно окажутся на счетах европейцев, это очень быстро поднимет множество вопросов. Можно ли дать обеспеченной семье столько же, сколько и малообеспеченной? Заслуживают ли равного подхода Греция и Германия? Можно ли оставить такие полномочия в руках одних лишь технократов ЕЦБ? Ведь это еще больше расширит прерогативы банка в ущерб политическому руководству. Принять такое будет непросто.
По словам специалиста Института экономических и социальных исследований Мишеля Юссона (Michel Husson), мысль о применении вертолетных денег свидетельствует о непоследовательности европейских институтов. «Если мы хотим поднять спрос на европейском уровне, этого не получится сделать с помощью 250 евро на семью, которые вполне могут быть потрачены на смартфоны и прочие товары из-за пределов еврозоны. И даже если бы денег было бы больше, они пошли бы на автомобили, еще большее потребление, при том, что показатели роста, не считая благосостояния, демонстрируют ограниченность нашей модели общества. Нам нужно нечто иное, например, общеевропейский проект экономии энергии, который дал бы мощный макроэкономический эффект, в том числе на создание рабочих мест. Все упирается в вопрос формирования настоящего европейского бюджета. А план Юнкера по поддержке инвестиций (315 миллиардов евро — прим.редакции) не поможет нам запустить масштабные проекты. Сама по себе мысль о падающих с неба деньгах — это либо задачка для экономиста, либо признание неудачи. Или же все это сразу».
Компании и семьи не хотят кредитов
Проект вертолетных денег, о котором подумывает Драги, недавно упоминался и в Великобритании: левый депутат Джереми Корбин (в сентябре 2015 года он возглавил Лейбористскую партию) сделал его одной из главных тем своей программы. Параллельно с этим группа европейских ассоциаций и экономистов начала компанию за «народное КС». Все говорят об одном: потенциальные заемщики, будь то предприятия или семьи, не горят желанием брать кредит из-за воцарившейся неуверенности в будущем. Центральные банки напрасно вливают тонны денег в трубы экономики, потому что все они идут мимо цели, то есть никак не влияют на объем потребления. Поэтому вертолетные деньги могли бы позволить обойти наживающиеся на этом финансовые рынки и банки, попав напрямую в карманы потребителей в еврозоне. «Но есть же и более простое решение, — подводит итог Ксавье Тембо. — Снизить целевые налоги. Так решение было бы принято суверенными и демократически избранными властями. Решение о снижении налогов было бы за ними, а не за ЕЦБ, который не обязан ни перед кем отчитываться». Только вот государства еврозоны должны быть сами готовы отойти от такой логики… Но это уже совсем другая история.
