Это была действительно особенная дискуссия, и на мгновение дело запахло большим скандалом. Главными героями, о которых шел спор, были журналисты, и весь вопрос касался положения журналистов. Журналистской чести. Гордости. Мужества и верности принципам. Все это заставило меня основательно задуматься над собой и вообще над нашей чешской журналистской шайкой. И ее моральными качествами. И над своими наградами.
На прошлой неделе в Москве нескольким журналистам были вручены правительственные премии. Это было мероприятие российского правительства под руководством Владимира Путина, который личным присутствием добавлял важности всему событию. Довольно неожиданно в этом году премию как доказательство того, что государство ценит его заслуги, получил журналист, относящийся к категории оппозиционных. Михаил Бекетов, главный редактор недавно безвестной газеты «Химкинская правда».
Правда, с 2008 года эта газета стала известнее некоторых федеральных изданий. Бекетов боролся за спасение Химкинского леса, который должен был стать жертвой новой, широкой и современной трассы, которая соединит Москву и Петербург. Правда, борьба журналиста шла, прежде всего, на местном, химкинском, уровне, но поскольку за строительство дороги резко выступили и Кремль с правительством, Бекетов стал оппозиционным активистом федерального значения. Три года назад на него напали неизвестные мужчины и избили его так, что он едва выжил. Бекетов стал инвалидом общероссийского значения, который теперь за деньги, полученные вместе с наградой, может купить новую инвалидную коляску.
Читайте также: Главная награда Бекетову - посадить человека, который заказал преступление
У комментатора известной оппозиционной «Новой газеты» Ирины Петровской не такая суровая судьба. Зато она из газеты, которая должна серьезно мешать многим власть имущим в России. В этой газете работала, наверное, самый известный критик режима Путина Анечка Политковская, застреленная перед подъездом дома, где она жила, как раз в день рождения премьера. Да-да, что она о министрах, генералах, президентах и премьерах, полицейских, офицерах и обычных негодяях написала! Ирина Петровская не находится в таком противоречии с властью, но это свободомыслящая и активная женщина. Черт его знает, почему одних свободных и активных женщин в России убивают, а других власть решает наградить. И еще выплатить вдобавок миллион рублей.
В прошлые годы в списке никогда не было ни одного критика российского руководства. И хотя журналистские организации их выдвигали, они не проходили через сито власти. «Да, еще мы будем давать миллионы в рот тем, кто на нас его раскрывает…» - говорили люди сверху. Однако в этом году близятся президентские выборы. И недавно толпы людей вышли на улицы, чтобы сказать, что они эти выборы представляют себе по-другому. Популярность оппозиции и журналистов, которые не боятся о ней писать правдиво, растет. И, наконец, и у плебеев есть голоса на выборах.
Дискуссии, подобной разгоревшейся в российских СМИ вокруг присуждения премий, еще не было. В спор включились не только журналисты со своими витиеватыми, сложными анализами мотивов, но и читатели, которые выражали свое мнение проще и точнее. Вот к чему они пришли: у журналиста, главное богатство которого – независимость, есть несколько вариантов действий, если с ним случится то, что какой-то высокопоставленный политик захочет его наградить. Или пойти за наградой и держать язык за зубами. Или с наслаждением отказаться от премии, сказав, что такая награда из рук человека, за которым он со своей позиции журналиста должен наблюдать, которого он должен наставлять, контролировать и при необходимости критиковать, равноценна многомиллионной взятке. Также можно послать за наградой какого-нибудь поверенного, и материальное вознаграждение, если такое будет, отдать больным детям или голодающим африканцам. И, наконец, можно как-нибудь извиниться, но в то же время дать понять, что назначать новую дату вручения необязательно. Просто на такой театр у вас времени не будет никогда.
Еще по теме: Путин похвалил мужество журналистов
Когда меня в 2000 году тогда г-н президент Вацлав Гавел спросил, приму ли я из его рук медаль «За заслуги», у меня и мысли не было отрицательно покачать головой. Мне важно было не столько признание заслуг, сколько то, что награду я получу именно от Гавела. И что всю жизнь буду этим безмерно гордиться. Мою радость немного испортили сомневающиеся лица из рядов моих коллег, которые справедливо обращали внимание на то, что журналисты не должны позволять себе брать взятки от политиков. Потом невероятно тяжело, если у вас есть хоть какая-то доля порядочности в журналистской душе, публично критиковать такого политика. Но Гавел не был моей темой, и я согласилась, чтобы он приколол мне на грудь эту медаль.
Я потом долго думала, правильно ли я поступила. Надо ли было получать награду от бывшего министра обороны Власты Паркановой (Vlastа Parkánová). И ее личные качества я очень ценю. Или от министра иностранных дел Кирилла Свободы (Cyril Svobodа), которому я, по крайней мере, на церемонии сказала от души, что меня больше всего злило. Может быть, я вообще не должна была ходить за этими наградами.
Я безмерно восхищаюсь Иреной Стефановной Лесневской. Прекрасная женщина. Журналист, издатель, основатель одного из независимых телеканалов. Когда уже больше не получалось с телевидением, она начала издавать The New Times, очень бесстрашный российский журнал. В свои 72 года она - одна из крупнейших личностей российской печатной, телевизионной и документальной журналистики. Более того, она обладатель высшей награды Франции – ордена Почетного Легиона. Она приняла его спокойно. Эта бескомпромиссная женщина, неподкупная уже только потому, что у нее денег гораздо больше, чем у обычного смертного. Обладательница жесткого характера и действительно рыцарского отношения к чести. Когда ее звали в Кремль, чтобы принять медаль ордена «За заслуги перед Отечеством», она отказалась. И потеряла прибавку к пенсии, которая сегодня составляет более 5 тысяч рублей. Я позаимствовала ее аргумент, наверное, и для спокойствия собственной совести: «Принятие награды от ведущих представителей государства – выражения согласия с тем, что они делают».
