На самом базовом уровне противоракетная оборона – это решение в поисках проблемы, ответ в поисках вопроса. Система взаимного гарантированного разрушения, система, которая основывается на рациональности международных игроков, и тот факт, что в случае войны высокопоставленные политики потеряют гораздо больше, чем кто-либо еще, сделали прошедшие 60 лет годами, в течение которых человечество впервые за свою историю сталкивалось с наименьшим количеством военных конфликтов. Да, войны все еще случаются, войны будут случаться, пока люди остаются эгоистами и глупцами, однако период после Второй мировой войны практически уникален в том смысле, что в течение него не произошло ни одного масштабного конфликта между великими державами. И существование ядерного оружия играет в этом деле не последнюю роль, оно является одной из главных причин, объясняющих эту тенденцию.
Я говорю это не для того, чтобы идеализировать или беспечно прославлять насилие как метод достижения баланса в системе. Пока решения принимают люди, которые по своей природе склонны к приступам паники и нерациональному поведению, всегда будет существовать вероятность ошибки, вероятность, которая быстро может перерасти в жуткую бездну в периоды недоверия, паранойи и неопределенности. Например, многие не знают, что человеческая цивилизация могла с легкостью прекратить свое существование во время проведения учений НАТО под названием Able Archer в 1983 году и что этой катастрофы с трудом удалось избежать.
Читайте также: Барак Обама, ПРО и самый убогий политический спор всех времен и народов
Однако разве то, что человечество в прошлом заигрывало с ядерной катастрофой, не доказывает необходимость систем противоракетной обороны? Разве события прошлого, такие как Able Archer, не являются лучшей рекламой того, что администрация Обамы пытается сделать в Восточной Европе? Все не так просто, как кажется. Во-первых - на случай если мы забыли – война – это по сути своей политический акт. Государства начинают войну не ради искупительного упоения, они ввязываются в войну только тогда, когда у них возникают неразрешимые политические разногласия с другими государствами или когда грубо попираются их собственные интересы. К счастью, сегодня ни одна из основных ядерных держав – даже Россия и Америка – не имеет политических разногласий, которые были бы достаточно серьезными для того, чтобы ядерное противостояние превратилось бы в реальную угрозу. Именно поэтому Россия и США чувствовали себя в достаточной степени комфортно, чтобы массово сокращать свои арсеналы ядерного оружия – они знают, что на самом деле, скорее всего, последние им не понадобятся.
Угроза ядерного противостояния, какой бы она ни была, сконцентрирована в небольшом числе стран, которые мы в США называем «мошенническими государствами». Это такие государства, которые, предположительно, настолько серьезно страдают психозом, что нам нельзя быть уверенными в том, что они смогут действовать рационально, если в их руках когда-либо окажется ядерное оружие. «Мошенническими» их, очевидно, делает вовсе не масштаб внутренних притеснений – напомню, что в Саудовской Аравии, одной из самых верных и надежных союзниц США, во главе государства стоит группа прирожденных социопатов, которые в гораздо большей степени притесняют свой народ, чем иранские муллы – а их оппозиция геополитическим целям Америки.
Также по теме: Обама просит, чтобы Россия "дала ему пространство" в вопросе ПРО
Аргументы в пользу противоракетной обороны обычно звучат следующим образом: иранские муллы (северокорейцы) настолько ослеплены религиозным (политическим) жаром, что они рассматривают взаимное уничтожение «скорее как побудительный мотив, а не как угрозу». Таким образом, если у них в руках когда-либо окажется ядерное оружие, они используют его против США и их сторонников при первой же возможности. Поэтому США необходимо быть в силах противостоять относительно незначительным ракетным силам Ирана (Северной Кореи) при помощи перехватчиков, которые смогут предотвратить любой возможный ядерный удар. У сторонников противоракетной обороны, естественно, нет ответа на вопрос о том, как помешать иранцам или северокорейцам поместить свое ядерное оружие на менее традиционные носители – такие как, например, чемоданы или транспортировочные контейнеры – однако это может стать предметом для отдельной дискуссии.
Тем не менее, свидетельств нерациональности иранцев, свидетельств того, что, как только у них появится ядерное оружие, их уже нельзя будет отговорить от его применения, кажутся, как бы помягче сказать, весьма ничтожными. Иран не принимал участия в агрессивных войнах с иностранными государствами в течение нескольких веков, и, хотя он поддерживает разнообразные сомнительные «незаконные» (то есть «террористические») предприятия в Ливане, Сирии, Афганистане, Ираке и Секторе Газа, в этом отношении он вряд ли уникален. Вспомните, как Америка поддерживала антисоветских афганских моджахедов или как она нянчилась с Моджахедин-э Хальк – великие державы практически всегда рано или поздно приходят к тому, чтобы поддерживать боевиков. Учитывая, что Корпус Стражей Исламской революции Ирана участвовал в столкновениях с американскими войсками в Афганистане и что Ирак регулярно называют примером совершенной нерациональности режима, а также то, что два эти государства находятся в ссоре с 1979 года, было бы удивительно, если бы иранцы не попытались ослабить и утопить в крови американские войска, оккупировавшие страны, соседние с Ираном.
Читайте также: Переговоры по ПРО зашли в тупик
На самом деле, в сравнении с претензиями Америки на лидирующее положение в мире и ее культивированием военных альянсов по всей планете, устремления Ирана выглядят незначительными, практически жалкими. Иранцы стремятся господству не в мире, а в регионе, они хотят распространить свое влияние на весь Ближний Восток. Поэтому самые острые конфликты у них возникают с другими государствами региона, такими как Саудовская Аравия и Израиль, а также с режимом, который вооружает и поддерживает их, то есть с США. Насколько мне известно, у Ирана нет каких-либо значимых разногласий ни с одной европейской страной, за исключением тех случаев, когда эти страны поддерживают американскую политику, осознанно направленную на то, чтобы изолировать, ослабить и наказать Иран. У Ирана нет никаких планов на Польшу, Румынию, Чешскую республику и даже на Германию, иранцы просто преследуют вполне рациональную цель создания и защиты своей сферы влияния. Американская система противоракетной обороны в Европе, таким образом, в значительной степени направлена против угрозы, которой не существует.
Но даже если, по какой-то странной причине, Иран на самом деле решит угрожать Европе, размещение системы ПРО все равно будет плохой затеей. Почему? Попытайтесь взглянуть на эту ситуацию с точки зрения иранцев. Два государства, с которыми у вас общие границы, оккупированы американскими войсками, вы видите, как вооруженные силы Запада практически без труда свергают лидеров других стран, таких как покойный Каддафи, о смерти которого никто не пожалел. Да, Россия и Китай наложат вето на любую резолюцию, направленную против вас, однако это не помешает США подорвать вашу экономику и не помешает Израилю нанести по вам бомбовый удар. Очевидным уроком последних 20 странных лет «гуманитарных интервенций» Запада стало то, что подобные интервенции никогда не проводились в государствах, обладающих ядерным оружием. Таким образом, было бы весьма разумно обзавестись ядерным оружием или, в крайнем случае, возможностью создать ядерное оружие, а также его носителями.
Также по теме: Таинственная российская ракета
Однако почти за целое десятилетие до того, как это ядерное средство устрашения может у вас появиться, США во всеуслышание объявляют, что они лишат вас всякого потенциала ответного удара (то есть, вы не сможете нанести ответный удар, если на вас нападут) и разместят массу систем ПРО по всему региону. Таким образом, самым рациональным выводом здесь является то, что США уже приняли решение нанести по вам удар и что они уже проводят предварительную подготовку, чтобы сделать это без каких-либо последствий для себя. В такой ситуации самое рациональное решение – начать более тесно сотрудничать с различного рода секретными террористическими группировками, чтобы, в случае нападения на вас, иметь средства нанесения ответного удара.
Американская кампания ПРО, таким образом, не только направлена против угрозы, которой не существует, она сама по себе может способствовать появлению той самой угрозы, которую она призвана предотвратить. Это прописная истина, но я все же напомню, что действия влекут за собой последствия. Будет замечательно, если США окажутся в полнейшей безопасности, однако их стремление к абсолютной безопасности, в сущности, дестабилизирует ситуацию: страны, которые чувствуют угрозу со стороны США, не собираются просто поднять руки вверх и сдаться, они станут искать возможность иных несимметричных ответных действий, которые будут в значительно меньшей степени прозрачны, предсказуемы и безопасны, чем традиционные средства устрашения.
