Практически зарублен проект, который мог бы стать величайшим достижением президента США Барака Обамы на ниве внешней политики – ратификация нового Договора СНВ по воле республиканцев, скорее всего, откладывается - они фактически нажали на «кнопку паузы», пишет директор научного совета Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин в журнале Foreign Policy. С точки зрения Вашингтона, это плохо, а с точки зрения Москвы - еще хуже. Не просто поставлены под угрозу амбиции Обамы, но и подорвана репутация президента США за рубежом. Для Кремля же гибель нового СНВ вполне может означать конец программы разоружения, впавшей в состояние клинической смерти при Джордже Буше-младшем и едва не реанимированной Обамой. Договоры о разоружении в эпоху после окончания холодной войны дают России чувство безопасности, потому что бывшая сверхдержава с трудом пытается найти свое место в тени превосходящих ее в военном отношении США. То, что внезапно опять надвигаются времена Буша, эксперт оценивает как однозначно негативное событие, и не только с точки зрения разоружения, но и с точки зрения российско-американских отношений в целом. Пока что российские лидеры сохраняют спокойствие - они не хотят произвести впечатление паники, и делают вид, что Вашингтону договор нужен не меньше, чем Москве, замечает автор.
Одним из последствий задержки подписания договора ряд экспертов по России называют усиление приверженцев жесткой линии из лагеря российского премьер-министра Путина, которые с тревогой смотрят на общее потепление взаимоотношений Медведева с Обамой и с Америкой в целом. В материале на страницах газеты Christian Science Monitor также отмечается, что неспособность Обамы сдержать свое слово тревожит Москву также и потому, как она хочет добиться от американского главы содействия и в других вопросах, в частности в том, что касается ее вступления во Всемирную торговую организацию. Россию беспокоит то, что без встречных действий со стороны США сотрудничество вновь может оказаться заторможенным.
И все же не стоит поддаваться панике, призывает автор блога The Ivanov Report. Блогер доказывает, что нет абсолютно никаких оснований считать, что избиратели наказали Обаму за его попытки улучшить отношения с Россией – они всего лишь недовольны экономическим положением в стране. Кроме того, нет признаков возникновения в рядах республиканцев в Конгрессе единой и организованной оппозиции, выступающей против политики Обамы в отношении России. И слухи о неминуемой гибели нового Договора СНВ в Сенате кажутся автору несколько преувеличенными: договор этот пользуется поддержкой многих республиканцев, главное – чтобы демократы не расхваливали и рекламировали этот договор, как достижение внешней политики администрации Обамы, и тем самым не искушали республиканцев лишить президента этого достижения. И, наконец, Москве стоит задуматься над созданием в США своего профессионального лобби – тогда уж не придется ей мучительно решать, кому отдать предпочтение – демократам или республиканцам, «она полюбит и тех, и других», советует автор.
Американские аналитики в области национальной безопасности признают, что сенаторы-республиканцы хотят лишить президента возможности одержать победу, тогда как другие пытаются добиться лучших для себя условий, блокируя рассмотрение СНВ, передает информационное агентство Bloomberg. И те и другие в любом случае совершают ошибку. И госсекретарь Хиллари Клинтон собирается встретиться с сенатскими лидерами на Капитолийском холме для того, чтобы все же обеспечить ратификацию договора.
Чушь, «антироссийская паранойя» и не отличающиеся весомостью аргументы «против» - такую оценку дает обозреватель журнала American Conservative Дэниел Ларисон доводам республиканцев, выступающих за бойкот договора по СНВ. Журналист критикует позицию сенатора-республиканца от Огайо Джорджа Войновича, который якобы опасается будущего российского экспансионизма и обеспокоен идеей о том, что русские смотрят на расширение НАТО, как на угрозу безопасности России. «Интересно, а как еще они могут смотреть на продвижение крупного военного альянса к своим границам?», - вопрошает автор. Все как раз наоборот: на самом деле улучшение отношений между США и Россией способствуют безопасности «друзей и союзников», позволяя им не превращаться в прифронтовые государства и не конфликтовать с Россией, считает Ларисон. Например, отношения между Россией и Польшей кардинально изменились - в том числе и благодаря решению администрации отменить планировавшееся размещение в Польше объектов противоракетной обороны.
«Виктор Бут - это динамичный, харизматичный, непринужденный, хорошо одетый, красноречивый и очень энергичный человек, умеющий легко общаться на нескольких языках, в том числе русском, португальском, английском, французском, арабском и некоторых других. Он - прирожденный продавец, навсегда влюбленный в авиацию и вечно стремящийся к успеху», - приводит выдержку из записи на персональном сайте Виктора Бута Радио «Свобода». И это человек, подчеркивают журналисты, в обвинительном заключении которого говорится о продаже им свыше семисот зенитных ракет, пяти тысяч автоматов АК-47, противопехотных мин, пластиковой взрывчатки C-4, миллионов патронов; сверхлегких самолетов, способных нести гранатометы и ракеты, беспилотных самолетов с дальностью, превышающей двести километров; и двух грузовых самолетов для доставки всех этих вооружений. Тем не менее, представ перед федеральным судом в США, Бут полностью отрицал свою вину.
Доверять русским нельзя – стоит их допустить к власти, то они чуть ли не присоединят Латвию к России. А «Можно ли доверять латышам?». В статье латвийского интернет-издания Rilsoa ситуация, сложившаяся в Латвии, разбирается с точки зрения пагубности и благоприятного воздействия разных политических кругов на развитие страны. Автор полагает, что возникла угроза тем остаткам демократии, которые еще пока есть: национальные меньшинства больше не могут чувствовать себя в безопасности, поскольку радикалы прошли в Сейм, и вся правящая коалиция относится терпимо к таким позициям. Образованные и мыслящие люди судят о ситуации на основе слухов и фобий. Учитывая такое положение, как можно говорить о демократии – и это при всем том, что у власти отнюдь не русские.
Россия, полностью осознавая это, начала проводить против Латвии злобную пропагандистскую кампанию, чтобы испортить ее положение и репутацию на мировой арене. Такого мнения придерживается латвийская писательница, историк Инга Фрейвалдс. Изложенные ею размышления на портале Latvians online должны послужить доказательством того, как премьер-министр Путин при помощи русских партий в Латвии дезинформирует всех, дискредитируя прибалтийского соседа. «С точки зрения современных пиар-кампаний русские на очень примитивном уровне выступили неплохо, но будем надеяться, что Европа и весь остальной мир поймет, что задумала Россия», - пишет Фрейвалдс. Посмотрите, обращается она к Западу, Кремль специально клевещет на латышских патриотов, называя их фашистами и нацистами, а у самого Путина самая большая страна в мире, где государство само занимается фашизмом.
Слово «оккупация» стало самым популярным в СМИ Литвы. Экономический обозреватель издания «Литовский курьер» Денис Тарасенко пытается понять, что стоит за эксплуатацией этой темы - торговая марка, которая набирает самое большое количество комментариев читателей, или все же попытка разобраться в истории, разложить по полочкам сложные события прошлого. Автор собрал точки зрения историков и специалистов, в частности те, что говорят о взаимной «вине» и ответственности балтийской республики и СССР в советские годы. «У нас большинство не сомневается, что Советский Союз был агрессивным государством, заслуживающим критики. Однако есть попытка представить СССР хуже, чем он был на самом деле. Многие историки стараются представить картину, что пакт Молотова-Риббентропа – это, прежде всего, ответственность Советского Союза. Совершенно ясно, что СССР защищался от процессов, протекавших в 39-м году. С другой стороны, существует стереотип о том, что страны Балтии были невинными ягнятами, которые захватил Советский Союз. Это неправда. В 39-м году в основе договора о взаимопомощи было не только давление СССР, но и желание Литвы», - подчеркивают эксперты.
Акцент эстонской прессы – на предстоящих в марте 2011 года выборах парламента страны. Интернет-портал Delfi.ee пишет, что русским эстонским партиям рассчитывать на депутатские кресла не стоит. Относительно этих партий, коих насчитывается полторы штуки, - прогнозы неутешительны. Автор одного из материалов на сайте, до недавнего времени полагавший, что в нынешних условиях единственно правильной формой участия русских граждан Эстонии в выборах должен быть их бойкот, как своеобразный протест против дискриминации русского меньшинства, замечает, что при всей положительности идеи, существуют свои минусы. Сама организация бойкота требует, порой, значительно больших усилий и средств, чем выборы – «уж если «хлопать дверью», то так, чтобы штукатурка упала на головы оставшихся!», - пишет он. Да и политика «двойных стандартов», которую достаточно часто демонстрируют европейские политики и чиновники – еще одно весомое «нет» для саботажа выборов русскими. Уж они-то – европейцы - очень «постараются» эту акцию не заметить.
