«Консенсус по поводу интервенции в Ливии развалился». Об этом пишет The Guardian. Британия и Франция сталкиваются с усиливающимся потоком международной критики по поводу военной интервенции в Ливии, а Россия и Китай призывают к немедленному прекращению огня. Многие, если не большинство стран во всем мире, считают данные действия рискованными, своекорыстными и двуличными. Хрупкий консенсус, достигнутый на прошлой неделе по вопросу военного вмешательства, когда Совет Безопасности ООН одобрил «все необходимые меры» по защите гражданского населения Ливии от войск Муаммара Каддафи, рассыпался после массированных наземных и воздушных ударов американских, британских и французских войск. Значительная часть мирового сообщества считает эти удары несоразмерными, ведущими к гибели мирного населения и выходящими за рамки согласованного плана по запрету полетов авиации.
Вольфганг Ханссон в материале для шведского издания Aftonbladet замечает аналогичные тенденции: Америка взяла на себя роль лидера, потому что никто другой в такой спешке не смог этого сделать. Но Обама до смерти боится получить на свою шею новый Ирак или Афганистан и каждый день объявляет, что кто-то другой должен взять управление на себя. «Войнушка в песочнице», где все против всех, мешает альянсу сохранять хотя бы видимое единство. Трудности увеличиваются и за счет того, что многие стреляют исподтишка. Во время голосования в Совете Безопасности ООН пять стран воздержались от голосования.
На это же обращают внимание и авторы газеты The New York Times. Подталкиваемая электоральным давлением и послевоенным отвращением Германии к войне и к атомной энергии, канцлер Ангела Меркель получила глубоко напряженные отношения с партнерами по Европейскому Союзу и альянсу НАТО, способствуя постановке новых вопросов о способности Германии играть глобальную роль во внешней политике, даже с учетом роста ее экономической мощи и влияния. Воздержавшись в Совете Безопасности при голосовании по резолюции о военных действиях для защиты ливийских гражданских лиц, и отказавшись участвовать в наблюдении за проведением в жизнь эмбарго на поставки вооружений в Ливию, которое одобрила ООН, Германия подчеркнуто отказалась согласиться с политическими целями и руководящей ролью своих самых важных европейских союзников, отмечают они. После этого решения идея единой европейской внешней политики выглядит далекой как никогда, даже при том, что Франция первой нарушила солидарность, неожиданно признав ливийскую оппозицию в качестве законной власти в стране, полагают журналисты.
Жерар Лонге, министра обороны Франции, а пятый день операции западных сил против войск полковника Каддафи в Ливии дал интервью изданию Le Figaro. В нем он рассказал, в чем смысл военного вмешательства в Ливии, как проходит эта операция, почему Франция была против того, чтобы операцией руководило НАТО. На вопрос, какова цель вмешательства – не уход ли Каддафи, политик ответил, что ливийцы сами должны решить свое политическое будущее. «Уже сейчас наши авиаудары помешали Каддафи разрушить надежды народа. Мы хотим, чтобы его клан в кратчайшие сроки принял все необходимые решения. Мы уверены в том, что Национальный совет Ливии способен позаботиться о политическом будущем страны», - заявил он.
В редакционной статье израильского издания Haaretz находим сравнение двух войн - в Ливии и Ираке. На первый взгляд операция западных сил против ливийского режима похожа на то, что происходило в Ираке в 2003 году. Однако между этими событиями есть несколько существенных отличий, которые свидетельствуют об изменении стратегической концепции Запада. Начиная с того, что в Ираке формальной причиной начала военных действий была ликвидация опасности оружия массового поражения, которое якобы имелось в распоряжении Саддама Хусейна, а также защита геополитических интересов (в основном, речь шла о нефти). На сей раз «силы Запада» при поддержке многих арабских государств действуют с целью предотвращения массовых убийств гражданского населения, а также для того, чтобы оказать помощь народному сопротивлению в стране.
На сайте информагентства Bloomberg опубликована статья, в которой автор утверждает, ссылаясь на исследовательский центр Freedom House, что путинская Россия может повторить путь ближневосточных режимов Россия рискует превратиться в автократию, напоминающую авторитарные режимы Ближнего Востока, если премьер-министр Путин победит на президентских выборах в марте 2012 года. Игорь Юргенс, советник Медведева, заявил также, что Путин может вызвать волну протеста в стране, как случилось в Тунисе, если вернется в президентское кресло. В феврале пал египетский президент Хосни Мубарак. Позже беспорядки перекинулись на Ливию, Йемен, Бахрейн и Сирию.
Тем временем «В Кремле разыгрывают большую ливийскую партию». В статье на портале Deutsche Welle читаем мнение, что действия премьера по укреплению собственного имиджа - успешны, а вот положение, которое занял в итоге президент, напротив можно назвать проигрышным. Профессор международного эколого-политологического университета Сергей Черняховский, известный своими аналитическими работами по изучению российских политических элит и один из ведущих экспертов по левой оппозиции в России, объясняет, что Медведев больше думает не о представлении интересов России, а о том, как он будет выглядеть в глазах Запада. Кроме того, указал эксперт, Медведев находится в зависимости и под сильным влиянием лидеров других стран. Гораздо менее радикально настроен политолог, директор агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов, по совместительству являющийся консультантом администрации президента России и советником секретаря президиума Генерального совета партии «Единая Россия». «Я думаю, что это - большая сложная игра, многофакторная. Есть центры, которые заинтересованы в демонстрации нам противоречий между Медведевым и Путиным».
Постоянный автор журнала Time Саймон Шустер придерживается мнения, что Ливия все же добавила Медведеву уверенности в себе. Журналист пишет, что позже Медведев и Путин смогут уладить все разногласия, когда будут решать, кто из них выдвинет свою кандидатуру на президентские выборы в марте 2012 года. И, учитывая тон перепалки, данное решение будет принято не в джентльменской манере, как они заявляли ранее. Куртка главнокомандующего, кажется, становится Медведеву впору.
Но почему же Путин так резко отреагировал и даже расстроился после принятия резолюции ООН по Ливии? На этот вопрос ищет ответ Джулия Иоффе. Журналистка в статье для журнала Foreign Policy пишет, что воздержание при голосовании ставит Россию в неловкое положение. Москве не нравится, когда «кто-то» приказывает «кому-то» куда-то идти и «чего-то освобождать». Например, когда коалиция НАТО в 1999 году бомбила Югославию, чтобы остановить этнические чистки косоваров, Россия выступила с протестом в Организации Объединенных Наций. Она попыталась протолкнуть резолюцию, в которой говорилось, что «такое одностороннее применение силы является вопиющим нарушением Устава ООН». Попытка оказалась неудачной, но воспоминания об интервенции Запада в той войне по-прежнему терзают Россию, которой кажется, что ей угрожает расширение НАТО – альянса, созданного для противодействия (советской) Москве. Видимо, замечает автор, из-за этой истории любая интервенция бьет Россию по нервам, поскольку она рефлекторно боится стать следующей.
Между тем премьер-министр Путин прибыл в Белград для переговоров с руководством Сербии, прежде всего, по экономическим вопросам. В ходе его визита была достигнута договоренность в ближайшее время подготовить и подписать соглашение о стратегическом партнерстве между Россией и Сербией. Он в Сербии славится как самый надежный союзник сербов по косовскому вопросу. И очень популярен в кругах сербских националистов. Ночью перед его визитом националистическая организация «Двери» в центре Белграда расклеила сотни плакатов с портретом Владимира Путина и с подписью – «серб», передает Радио «Свобода».
А вот президент Медведев в это время пригласил в гости Deep Purple, концерт которой состоялся накануне на сцене спорткомплекса «Олимпийский» в Москве. Медведев вот уже 33 года является преданным поклонником группы, играющей хард-рок. Сын президента Илья сыграл на гитаре вместе с музыкантами, цитирует издание «Вести Недели День за Днем» российские информагентства.
В унисон материалам арабской прессы о том, что можно и нельзя есть в Японии, Мариэль Кур для газеты Le Figaro описала, как проходила борьба с последствиями ядерной аварии на примере Чернобыля. Чернобыльская катастрофа является единственным случаем, по которому можно судить о том, как бороться в долгосрочной перспективе с последствиями ядерной аварии и, в частности, ее влиянием на качество продуктов питания. Что касается радиоактивности, сильнее всего обычно страдает лес: грибы ягоды и дичь. Так, в Германии государство продолжает выкупать добытых охотниками кабанов из-за рисков попадания в организм выброшенных во время взрыва в Чернобыле радиоактивных веществ. Затем нужно обратить внимание на молоко, так как «пасущиеся весь день коровы могут проходить большие расстояния». Потом идет мясо и, наконец, овощи. Фруктовые деревья, мед и яйца, наоборот, трудно поддаются заражению, уверяют специалисты. В водоемах нужно внимательно изучить некоторые виды рыб, например, щук. Не забывали о регулярных проверках здоровья населения и в первую очередь детей.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ
Операция против Каддафи – «войнушка в песочнице», в которой инициаторы не могут поладить между собой; министр обороны Франции открыл смысл интервенции в Ливии; Россия может повторить путь ближневосточных режимов. Предвыборная компания тандема: Путина приветствуют сербские националисты, Медведев встречается с Deep Purple. И как нужно бороться с последствиями ядерных аварий. Об этом – в сегодняшнем обзоре мировых СМИ.
