Позиция США по перемирию в Донбассе и санкциям
Газета «Сегодня» (6-9.11) публикует серию небольших информационных материалов, в которых, со ссылкой на сенатора США Маккейна, госсекретаря Керри и президента Обаму, акцентирует внимание на недовольстве США позицией России по Украине и намекает на возможность расширения санкционного пакета.
Правда, в противоречии с заявленной позицией, уже в следующих двух материалах, посвященных саммиту АТЭС в Китае, «Сегодня» обращает внимание на то, что хоть протокольная встреча лидеров России и США не планируется, тем не менее, неформально они пообщаются. При этом газета ссылается на комментарии представителей Кремля и Белого дома, но не замечает, что они практически идентичны.
Следовательно, была выработана общая позиция, которая возможна только в том случае, если одна из сторон зондировала возможность встречи, а вторая отказала (предложив побеседовать «на ногах»). С учетом традиций как американской, так и российской дипломатии, можно с уверенностью сказать, что проводили зондаж и получили отказ американцы. Если бы это Кремль просил о встрече, а Белый дом ответил бы отказом, то США обязательно слили бы информациою в прессу. Попытка унизить оппонента – их фирменный стиль. Раз такого не произошло, значит с просьбой о встрече обращался Обама.
Медиаимитация поддержки Украины мировым сообществом
Для имитации широкомасштабной поддержки Украины мировым сообществом «Сегодня» (6.11) использует факт телефонной беседы президентов России и Финляндии, которая состоялась 6 ноября.
Вначале газета информирует о том, что в ходе беседы была затронута украинская тема, но в каком именно ключе не сообщает. Зато весь остальной текст посвящен тому, как представители США, ЕС и ФРГ «осуждают Россию» (при этом приводятся их известные высказывания, не имеющие никакого отношения к диалогу президентов РФ и Финляндии).
У неподготовленного читателя при этом создается впечатление, что президент Финляндии позвонил специально, чтобы высказать Путину возмущение по поводу Украины. Более того, в общий контекст вплетается также давно заявленная китайская позиция о том, что Пекин поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины. Хоть эта позиция ничем не отличается от того, что озвучивает российский МИД, китайское заявление, будучи вмонтированым в евро-американские «осуждения», также начинает выглядеть как дипломатическая критика России.
Фактически иллюзия полномасштабной поддержки Украины создается «Сегодня» при помощи несложных манипуляций с текстом, когда в один массив монтируются заявления, сделанные в разное время и по разному поводу, но акцент делается на тех из них, которые несут нужную смысловую нагрузку.
Перспективы Маккейна, призывы ЕС, наблюдения ОБСЕ и Twitter министра иностранных дел Литвы
Лента интернет-издания «Корреспондент.net» (9.11) подает информацию о готовящемся ужесточении позиции Запада по России примерно в том же ключе, в котором она была подана газетой «Сегодня». Характерно, что оба издания принадлежат представителям бывшей Партии регионов, так или иначе поддерживавших на выборах Оппозиционный блок. ОБ, в свою очередь, выступает в парламенте неофициальным союзником П.Порошенко, а последний не так давно владел «Корреспондент.net» (актив был им продан полтора года назад). Так что не исключено, что подход изданий к подаче именно этой информации формировался в одном месте.
Правда, «Корреспондент.net» подает более детализированную информацию. Например, уточняется, что, по мнению американских военных специалистов, сенатор Маккейн вскоре возглавит военный комитет Сената. Таким образом, его словам придается больший вес. Требование ЕС к России оказать воздействие на ополченцев, чтобы принудить их к миру на условиях Киева, сопровождается ссылкой на мнение министра иностранных дел Украины П.Климкина, который считает, что ЕС вскоре введет новый пакет санкций против России (заметим, что так считает только П.Климкин).
В сообщениях о колоннах тяжелой техники, которые передвигаются по территории ДНР и ЛНР, детализируется точное количество машин, единиц артиллерии, танков и т.д. Наконец, в качестве вишенки на торте идет сообщение о том, что министр иностранных дел Литвы сообщил в своем Твиттере, что он лично считает, что санкции против России пора усиливать.
Надежда на экономический крах России
Ольга Дубенская в статье «Украина, кризис пройдет?» («Украинская правда», 4.11) окончательно отказывается от надежды добиться от России уступок в пользу Украины военным или политическим путем. Спасение Украины она видит в развале России в результате действия западных санкций. Впрочем, большая часть угроз является надуманной. Автор вначале придумывает проблему сама или с помощью малоизвестных экспертов, а затем достаточно уверенно приписывает намерение именно так и действовать президенту и правительству РФ.
Например, она ссылается на российского «эксперта-экономиста» Славу Рабиновича, подчеркивая, что он едва ли не единственный, кто согласился обсудить тему санкций. В чем же видит С.Рабинович опасность?
«По мнению эксперта, президент РФ и финансово-эконмический блок правительства могут ускорить крах экономики такими непопулярными решениями, как „сжигание“ золотовалютных резервов и денег Фонда национального благосостояния, а также возвращением к государственному регулированию цен, что неминуемо приведет к дефициту товаров».
То есть, президенту и правительству (заодно и не упомянутому автором Центробанку) приписывается ровно то, что они делать не планируют, а затем этими несуществующими планами мотивируется неизбежность краха российской экономики.
В Донбассе вновь «российские войска»
Еще одна манипуляция. «Украинская правда» (9.11) начинает редакционную статью с заявления о том, что глава дипломатии ЕС Фредерика Могерини потребовала от России вывести свои войска с территории Украины. Этот тезис подкрепляется двумя циатами из Могерини, ни в одной из которых речь о российских войсках не идет.
Могерини говорит только об оружии, войсках и снаряжении, которые находятся под российским контролем. Собственная армия и подконтрольные силы — разные вещи. Дипломаты очень точные люди и никогда не употребляют лишних терминов, если они имеют в виду российские войска, то они так и говорят, а под российским контролем, по утвержеднию того же ЕС (которое, кстати, Москва особо и не оспаривает) находится все ополчение на юго-востоке Украины.
Украину и ДНР/ЛНР разделит граница?
Катя Сергацкова большую часть статьи «Приднестровье-2 состоялось» («Украинская правда», 6.11) посвящает своим впечатлениям от процесса выборов в ДНР/ЛНР. Она отмечает заявленное в предвыборной программе Захарченко намерение «освобождать все русские земли» пока еще находящиеся под контролем Киева.
Также она высказывает предположение, что Россия недовольна неподконтрольными полевыми командирами. Отсюда у нее возникает надежда, что полевых командиров постепенно вытеснят политики, которые позднее сольют ДНР и ЛНР Киеву. Надежда, однако, настолько химерическая, что к концу статьи К.Сергацкова, в связи с одним из своих наблюдений («на отдельных трассах … появились пограничные пункты пропуска»), приходит к парадоксальному выводу: «Граница между Украиной и „ДНР/ЛНР“ постепенно становится реальностью, а это значит, что возвращать эти территории в ближайшее время никто не собирается, и заявление Петра Порошенко о возможной отмене закона об особом статусе Донбасса это подтверждает».
Инсайд с заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины
Журналист Сергей Рахманин («Зеркало недели», 7-14.11), со ссылкой на собственные источники в украинской власти анализирует результаты заседания Совбеза Украины от 4 ноября. Показателен тот факт, что журналист, позиционирующий себя как патриот Украины, придает огласке секретную информацию о военных планах руководства страны и об оценке им (руководством) боеспособности украинской армии.
В принципе, ничего нового в статье Рахманина нет. Он констатирует, что армия не может воевать и морально разложилась, а добровольческие батальоны не желают подчиняться военному командованию, надежды киевского руководства на использование мирной передышки для организации давления Запада на Россию не оправдались. Не удалось также решить проблемы тылового обеспечения, пропагандистской работы и прочие.
Если ссылка на источник во власти не блеф, то украинское руководство адекватно оценивает боеспособность собственных сил и ничего с этим поделать не в состоянии.
В этом же номере газеты публикуется редакционная заметка об оценке ситуации спикером парламента Александром Турчиновым. Он также констатирует провал мирного процесса, заявляет, что Донбасс можно вернуть только силой, и обещает войну. Таким образом, можно признать разделение украинской власти и экспертного сообщества на пессимистов, понимающих абсолютно небоеспособное состояние армии, но не способных предложить никакого выхода, и оптимистов, которые, невзирая на объективно сложившуюся ситуацию, считают, что выход в войне.
Запад не оправдал надежд Киева
Михаил Дубинянский публикует в «Украинской правде» (7.11) статью «Люди войны», в которой достаточно убедительно описывает различия между надеждами майдана и реальной ситуацией. Традиционно подчеркивая выдающиеся достижения украинского духа и похваляясь единением общества, Дубинянский, тем не менее, приходит к нестандартным для украинского журналиста умозаключениям:
«Война 2014 разрушила наш самый любимый миф — будто любая мечта осуществима, и всё зависит лишь от наших стараний. К сожалению, не любая, и далеко не всё. Очень часто решающими оказываются обстоятельства, неподвластные нам».
Второй: «… противостоять Путину в одиночку невозможно, и мы вынуждены уповать на помощь Запада», и третий: «А Запад пока не оправдывает надежд и не оказывает ожидаемой поддержки», — выводы также свидетельствуют о новом осмыслении ситуации.
До последнего времени большая часть украинских СМИ утверждала, что украинская армия неизбежно победит «российского агрессора» самостоятельно, одной лишь силой духа, а также, что Запад уже серьезно помогает санкциями и кредитами, готовится помочь оружием и военной техникой, а если будет надо, то и войска пошлет. Отказ от этой концепции и почти неприкрытый упрек Западу за то, что Украина брошена на произвол судьбы, свидетельствует о том, что в определнных слоях украинского майданного общества начинается переосмысление ситуации.
Украина возвращает смысл НАТО и надеется на гонку вооружений
Виктория Шестоперова в «Украинской правде» (6.11) утверждает, что именно украинский кризис и «агрессия России» разбудили НАТО, вынудили блок к активным действиям, заставили увеличить военные бюджеты и военное присутствие в Воосточной Европе. Правда, далее выясняется, что норму в 2% ВВП, которые должны идти на военные расходы, выполняют всего 4 страны НАТО, из которых две – это США и Великобритания, одна — Греция (вечно находящаяся в конфликте с другим членом НАТО — Турцией и потому усиленно вооружающаяся), а также Эстония, вооруженные силы которой неспособны защитить даже собственное небо.
Также автор вынуждена признать и отсутствие политического единства в рядах НАТО. Впрочем, в последних строках материала автор открыто пишет о своих надеждах, что НАТО развяжет очередную гонку вооружений, а Россия не выдержит и развалится, как СССР.
Двойственная позиция Украины по Крыму
Авторы материала «Экономическая зона строго режима для крымчан» («Левый берег», 7.11) обращают внимание на то, что выполнение Нацбанком Украины закона о создании в Крыму свободной экономической зоны привело к тому, что при совершении банковских операций люди, имеющие крымскую прописку, фактически будут восприниматься украинской банковской системой как иностранцы. В результате у них возникнут трудности при перечислении средств и проведении иных банковских операций. Авторы считают, что действия Нацбанка направлены на создание для украинского бизнеса условий для продолжения работы в Крыму, и обвиняют власть в том, что она пренебрегла интересами простых крымчан.
Отметим, что закон принимался не с целью создать условия для ведения украинского бизнеса в Крыму. Ведь Украина блокировала возможности всякого торгово-экономического взаимодействия между материком и Крымом, придав последнему статус оккупированной территории. При этом, несмотря на фактический запрет Киева, украинский бизнес в Крыму продолжал активно работать (частично перерегистрировавшись на основании законодательства РФ, а частично используя возможности переходного периода и старые связи с крымскими партнерами).
Закон как раз направлен на то, чтобы, не признавая переход Крыма к России де юре, привести ситуацию в состояние адекватное фактическому положению дел. То есть, как авторы правильно заметили, теперь все жители Крыма воспринимаются финансово-банковской системой Украины как иностранцы, каковыми на самом деле и являются, став в подавляющем большинстве гражданами России. Лояльным Киеву крымчанам, перебравшимся с полуострова на материк, конечно, неудобно, но зато политические волки сыты и финансовые овцы целы.
