Большой резонанс в СМИ вызвала новость о планах США разместить танковую бригаду в Восточной Европе. Комментаторы всячески пытались оправдать действия американской стороны и доказать, что речь идет об ответе на «агрессивную» внешнюю политику России, прежде всего, в отношении Украины. Публикации носили преимущественно критический характер.
«Планы направить американскую танковую бригаду [в Восточную Европу] не провокация: это реакция на то, что российское руководство в Грузии и на Украине продемонстрировало готовность применить военную силу в отношении соседних государств, — писала авторитетная Frankfurter Allgemeine Zeitung (1.04). — Усиление американского военного присутствия на востоке укрепит безопасность Европы: чем убедительнее НАТО докажет, что она готова защищать партнеров, тем меньше будет опасность того, что Москва допустит конфликт в одной из восточноевропейских стран — членов альянса».
«У наших партнеров от Эстонии до Польши и Болгарии достаточно причин опасаться [России], — заметила Die Welt (1.04). — Во время крупных российских учений в 2009 году отрабатывался ракетный удар по Варшаве и Эстонии, российские истребители регулярно „выбирают короткий путь“ через воздушное пространство Эстонии — все это является попыткой превратить регулярные нарушения в постоянный режим».
Заявление Москвы об ответных мерах — в духе российской политики, считает газета. «Мы могли би предложить России несколько других вариантов реакции: меньше „гибридной войны“, больше прозрачности и внимательности в воздушном пространстве — будь то Украина или Балтийское море».
Сгладить углы попытался председатель Российско-германского форума, премьер-министр Бранденбурга Маттиас Платцек (Matthias Platzeck). Berliner Zeitung (1.04) цитирует его слова о том, что усиление военного присутствия на восточной границе — «неверный сигнал в неудачное время». Платцек считает такой шаг «контрпродуктивным», хотя «понимает, что восточноевропейские партнеры испытывают потребность в укреплении безопасности»
Райнер Арнольд (Reiner Arnold), уполномоченный по вопросам обороны Социал-демократической партии Германии в бундестаге, убеждал аудиторию в том, что «мы не находимся в состоянии холодной войны, речь идет о незначительном количестве танков, и угрозы для России нет» (Deutschlandradio, 31.03). «Несмотря на воинственность г-на Путина, нам необходимо, с одной стороны, найти баланс между опасениями восточноевропейцев и поддержать их, и не подливать масла в огонь — с другой стороны».
В комментариях по поводу «ядерного саммита» в Вашингтоне рассуждения о «благородных» намерениях американцев соседствовали с критическими замечаниями в адрес Москвы. Одна из целей встречи — договориться о надежной утилизации ядерных отходов, пишет Der Tagesspiegel (3.04), одновременно подчеркивая, что «так происходит на Западе, и в меньшей степени — в России и Китае».
Многие меры, которые были согласованы на прежних аналогичных встречах, все еще не реализованы, констатирует Frankfurter Rundschau (31.03). А затем продолжает: «Россия больше не является оплотом ядерной безопасности; еще в 2014 году Москва ответила на усиление напряженности тем, что направила на саммит лишь главу МИД Сергея Лаврова. А в этом году Москва вообще не участвует во встрече: она упрекает Соединенные Штаты в том, что они строят из себя мирового ядерного шерифа».
«Россия изолирует себя сама, отказавшись от участия в нынешнем саммите» — такие слова заместителя советника Обамы по вопросам безопасности Бена Роудса (Ben Rhodes) приводились в сюжете телеканала ARD (1.04). Роудс предположил, что Владимир Путин отклонил приглашение на саммит из-за санкций, введенных на фоне украинского конфликта. По словам Роудса, «власти США очень сожалеют по поводу того, что Путин не готов продолжить сокращение все еще огромного ядерного арсенала, сохранившегося со времен холодной войны».
Ведущие издания упоминали Россию в контексте ситуации в Нагорном Карабахе, неизменно подчеркивая тесные связи между Россией и Арменией, с одной стороны, и между Азербайджаном и Турцией — с другой. В эфире радиостанции Deutschlandradio (3.04) журналист и эксперт по Кавказу Сильвия Штебер (Silvia Stöber) выразила опасения по поводу «расползания» конфликта, поскольку Россия «покровительствует» Армении, а Турция «в языковом и культурном плане тесно связана с Азербайджаном».
Штебер отмечает попытки Армении и Азербайджана вовлечь в конфликт Россию и, возможно даже Иран, хотя «ни Россия, ни Турция в эскалации не заинтересованы».
Телеканал ARD (3.04) также рассказал о том, что Россия поддерживает Армению и подчеркнул, что там «размещены тысячи российских военных». В то же время Frankfurter Rundschau (4.04) подчеркнула, что Азербайджан, который традиционно ориентировался на Запад и поставлял ему нефть и газ, в последнее время сблизился с Россией.
Медиа делают упор на то, что Москва, в отличие от Анкары, призывает обе стороны прекратить кровопролитие. Так, в телесюжете ARD (3.04) отмечалось: «Президент России призвал Армению и Азербайджан к сдержанности, министр обороны Сергей Шойгу и глава МИД Сергей Лавров провели телефонные переговоры со своими коллегами в Ереване и Баку. Президент Турции Реджеп Эрдоган (Recep Erdogan), наоборот, обещал Азербайджану помощь „до конца“».
На стремление Москвы предотвратить эскалацию насилия указал и политолог Уве Гальбах (Uwe Halbach) в интервью Deutschlandradio (4.04).
Имя президента России фигурирует в заголовках многих комментариев по поводу «панамских документов». Участие в офшорных сделках приписывается, помимо чиновников, депутатов и сотрудников спецслужб, «доверенным лицам» Владимира Путина, писали издания.
«Центральное место [в разоблачениях] занимает доверенное лицо Путина и друг семьи президента с 1970-х годов Сергей Ролдугин и тем самым косвенно сам президент», — говорилось в сюжете радиостанции Deutschlandradio (4.04).
Приводились слова журналиста «Новой газеты» Романа Анина о том, что «если посчитать всую сумму, становится понятно, что речь идет не о деньгах Ролдугина, а скорее о деньгах первого лица государства. Поскольку музыкант вряд ли способен создать такую колоссальную офшорную империю».
Газеты пишут о «подчеркнуто невозмутимой» реакции Кремля, на «гневных» откликах российских оппозиционеров, «равнодушии, с которым большинство россиян встретили» «панамские документы».
«Дело, наверное, просто в том, что коррупционные разоблачения, касающиеся близкого окружения Путина, не рассматриваются как что-то особенное в стране, в которой представители официальной власти по умолчанию считаются коррумпированными», — писала (Handelsblatt, 5.04).
«Кремль расценивает „панамские документы“ как персональная атака на президента России, а оппозиция старается извлечь как можно большую выгоду из разоблачений», — прокомментировала ситуацию Frankfurter Allgemeine Zeitung (5.04).
