Одно из самых странных обвинений в адрес России, которые можно услышать от некоторых западных журналистов (сразу же вспоминается Эд Лукас (Ed Lucas) из The Economist, но он в этом далеко не одинок), заключается в том, что нынешний российский режим руководствуется некоей гнусной идеологией, на деле мало отличающейся от марксизма-ленинизма.
Предполагается, что Россия так же идеологизирована как ее предок – Советский Союз, и что у нее существует некие абсурдные и замешанные на ненависти убеждения, которым она полностью подчиняет свою внешнюю политику. О сущности этой российской идеологии существуют разные мнения, но все сходятся в том, что она направлена против демократии, против Запада и против «свободы».
Я давно считаю, что это полная чушь, и что, если посмотреть на внешнюю политику России после 2000 года в целом, будет трудно увидеть в ней что-либо, кроме последовательной и упорной защиты российских интересов. Более того, на фоне все более истеричной и сумбурной идеологизированности американской внешней политики, в российской внешней политике больше всего поражает практически полное отсутствие идеологии в сочетании с тотальным засильем старого доброго реализма. (Разумеется, я не претендую на то, что так думаю я один. Об этом писало множество более талантливых и эрудированных авторов, чем я. В частности Дэниел Ларисон (Daniel Larison), неоднократно убедительно доказывал, что внешнюю политику России проще всего понять, если смотреть на нее через реалистическую призму.)
Российская тематика, безусловно, подталкивает к поляризации мнений, и по этому вопросу – как и по большинству вопросов, имеющих отношение к России, - все разделительные линии уже давно проведены и даже успели устояться и окаменеть, как линия Западного фронта в Первую мировую.
И вот сегодня утром, когда я проглядывал заголовки прессы, я наткнулся на две статьи, которые, на мой взгляд, наглядно доказывают, что Россия ведет гибкую, приспосабливающуюся к обстоятельствам и абсолютно не идеологическую внешнюю политику.
Первая из них опубликована Associated Press:
«Во вторник Россия присоединилась к США и Британии и поддержала позицию Израиля, согласно которой Ближний Восток нельзя превращать в безъядерную зону, пока не будет достигнут прогресс в области мира в регионе.
Три страны, в обязанности которых входит регистрировать присоединение новых стран к Договору о нераспространении ядерного оружия, также воспрепятствовали попыткам арабов привлечь их к созданию такой зоны, заявив на заседании Международного агентства по атомной энергии, что ответственность за это полностью лежит на странах региона.
Это заявление три страны сделали в ходе редкого мероприятия, в ходе которого представители Израиля и арабских стран встретились, чтобы обсудить продвижение Ближнего Востока к статусу зоны, свободной от ядерного оружия. Хотя на форуме присутствовали почти 100 стран, его основной целью было дать двум противостоящим лагерям возможность обменяться мнениями по этому вопросу — одному из многих, которые разделяют Израиль и его арабских соседей».
Разумеется, все это не означает, что Россия в одночасье превратилась в ярую сторонницу Израиля, но ясно показывает, что она также не видит смысла и в том, чтобы занимать однозначно «проарабскую» позицию. В отличие от США, которые в открытую взяли на себя обязательство поддерживать Израиль, чтобы он оставался сильнее в военном смысле, чем любая другая из стран региона, и которые тратят гигантские дипломатические ресурсы на оправдание своей политики, Россия готова поддерживать как израильтян, так и арабов – в зависимости от того, в чем будут заключаться ее интересы в каждом конкретном случае. Скажем, на прошлой неделе она подтвердила свою давнюю отрицательную позицию в отношении израильских поселений в Иерусалиме, а не так давно подписала договор о военном сотрудничестве с Израилем и купила у него беспилотники на 400 миллионов долларов. О российской политике можно сказать много разного, но она, безусловно, не прямолинейна (попробуйте уследить за постоянным лавированием России в иранском вопросе) и не основана ни на какой «идеологии поддержки авторитарных режимов».
Второй пример поступил из Таджикистана, в котором после исключительно жесткого и грубого дипломатического давления со стороны Москвы, из тюрьмы были освобождены два летчика – россиянин и эстонец:
«Таджикский суд освободил двух летчиков – россиянина и эстонца, - осуждение которых в прошлом месяце привело к серьезной ссоре с Москвой. Россиянин Владимир Садовничий и эстонец Алексей Руденко были приговорены к восьми с половиной годам лишения свободы за контрабанду и незаконное пересечение границы. Сейчас летчики, так и не признавшие себя виновными, были отпущены на свободу по просьбе прокурора после усиленного давления со стороны Кремля.
После того, как суд признал летчиков виновными, в Москве было задержано множество таджикских мигрантов.
Кроме того, на прошлой неделе главный санитарный врач России обвинил работающих в России этнических таджиков в том, что они разносят ВИЧ – вирус, вызывающий СПИД. Этот шаг был явной местью. Работа в России – жизненно важный источник дохода для многих выходцев из Таджикистана – самой бедной из бывших советских республик».
Еще по теме: Москва ответила на приговор российскому летчику репрессиями против таджикских гастарбайтеров
Как было сказано в другой статье: «Около 1 миллиона граждан Таджикистана — почти одна седьмая населения страны— работают в России на сезонных работах, и деньги, которые они посылают на свою обедневшую родину, играют важную роль в таджикской экономике».
Я хочу отметить, что Таджикистан – часть российского «ближнего зарубежья» и что его (мягко говоря) нельзя назвать ни демократической, ни прозападной страной. Однако мы видим, что Россия, для которой «защита ее граждан» крайне важна и риторически, и на практике, обошлась с ним очень круто. Я в данном случае не оправдываю поведение России – на мой взгляд, наказывать случайных таджикских трудовых мигрантов за действия правительства, которое они не избирали и которое им неподотчетно, неэтично, - а просто указываю на тот факт, что она готова идти на резкие меры для защиты своих интересов независимо от того, с демократической она страной имеет дело, или с недемократической.
Казалось бы, все это простые и даже очевидные вещи, однако не нужно долго стараться, чтобы найти примеры статей, в которых видные журналисты и аналитики доказывают, что бесцеремонное обхождение России с Грузией и странами Прибалтики - это свидетельство идеологической ненависти Кремля к демократии. На фоне того, как жестко повела себя Россия с Таджикистаном из-за - по большому счету - довольно незначительных дипломатических разногласий, подобные рассуждения явно не выдерживают критики.
Можно (на мой взгляд, вполне справедливо) считать российскую внешнюю политику несколько заносчивой, неуступчивой и излишне суровой, но увидеть за ней некую единую идеологию практически невозможно. И, если вспомнить о безумной идеологии, которая до самого конца упорно исходила от Советского Союза, этому мы можем только порадоваться.
