По-прежнему идут громкие споры о том, почему же Советский Союз прекратил свое существование. СМИ и исследователи придерживаются той теории, что сплоченность Запада и решительная борьба Рональда Рейгана с коммунистами были главными причинами экономического коллапса режима и окончательного распада Советского Союза. Левое крыло предпочитает считать, что президент Советского Союза Михаил Горбачев, который пытался реформировать коммунистическое государство, был главным героем развития в конце 80-ых годов, закончившихся разрядкой: падением Стены и переходом к демократическому правлению в России.

Можно найти указание на причины падения Советского Союза в книге журналиста Майкла Доббса «Падение Советского Союза. Последняя игра холодной войны» (Michael Dobbs "Sovjetunionens fald. Den kolde krigs slutspil"). Доббс — один из опытных журналистов Washington Post, который был направлен в Восточную Европу, он лично встречался со многими ведущими политиками, принимающими решения, и с активистами. Он также лично наблюдал такие драматические события, как выступление Горбачева, когда он заявил о роспуске Советского Союза, как речь преемника Горбачева Бориса Ельцина, когда он забрался на танк в Москве, чтобы помешать заговорщикам, планировавшим переворот, чтобы вернуть Россию в темное прошлое.

Не стоит воспринимать как само собой разумеющееся, что Советский Союз распался автоматически только потому, что Рейган оказал давление на режим, или потому что в народе существовало желание реформ. Просто подумайте, что режимы Китая, Кубы и Северной Кореи все еще существуют! Советский Союз пережил голод, войны, внутренние конфликты и гнет, которые легко могли привести к распаду страны, но которые не привели к этому. Так почему же тогда это произошло в 1991 году и почему так быстро и бесшумно, без большого взрыва, а только со слабым бульканьем?


Майкл Доббс ищет объяснение в экономической усталости, в которую Советский Союз вогнала постоянная гонка вооружений с Соединенными Штатами. Его производственные мощности были устаревшими, а его общество застыло до такой степени, что не смогло в гонке вооружений угнаться за Рональдом Рейганом. Его другое объяснение состоит в том, что Михаил Горбачев — это политик, жаждущий осуществлять реформы, мы можем быть благодарны ему за разрядку и падение коммунизма, он был идеологом, верящим, что он может обновить коммунистическую систему, и в попытке оживить систему подорвал ее против своей воли.

Доббс добавил новые нюансы к портрету Горбачева. Он описывает его здесь следующим образом: «С удивительной смесью интеллекта и некомпетентности, идеализма и эгоизма, наивности и хитрости крестьянский парень из Привольного нанес самой сильной диктатуре, которую когда-либо знало человечество, смертельный удар. Желая придать коммунистической системе новую энергию, Горбачев разрушил ее».

Горбачев — трудная личность и не поддается «препарированию» на столе политологов как простой пациент. Он непредсказуем и, может быть, благодаря этой непредсказуемости он и сам вряд ли понимал свою роль в падении коммунизма. Даже в заключительной фазе в 1991 году, когда заговорщики пытались захватить власть в Москве, он вел себя так, как будто он все еще не понимал, к чему все шло. Доббс пишет: «На пресс-конференции, проходившей на следующий день, он постоянно заявлял, что коммунистическая партия — «это прогрессивная сила», несмотря на предательство руководства. Он утверждал, что он лично останется верен «социалистическому выбору». Было ясно, насколько ошибочно Горбачев оценивал настроения в стране, когда тысячи людей приняли участие в антикоммунистической демонстрации на площади перед зданием КГБ на Лубянке. Они скандировали: «Свобода, свобода» и «Долой КГБ…»

Майкл Доббс правильно оценивает центральную роль Горбачева в распаде Советского Союза и не навязывает ему какой-либо героической роли. Тем не менее любопытно, что если бы Горбачев действительно сумел реализовать свои планы реформ и был бы более реалистичен в политике, должны ли мы были тогда по-прежнему постоянно бороться с коммунистическим Советским Союзом. (Кто-нибудь, вероятно, заметил бы недовольно, что разница между этим и путинской Россией невелика!)

Центральное место в заключительной фазе Советского Союза занимает также Борис Ельцин, политик, который разрушил власть Горбачева и, в конце концов, нанес коммунизму и советской империи смертельный удар. Ельцин больше не верил в коммунизм, хотя он пришел к власти посредством этой системы. Здесь Майкл Доббс подходит к одному из главных объяснений причин, поскольку монополия коммунизма на власть основывалась не только на жесткой власти, но также и на вере в ее легитимность. Эта вера была подорвана при Иосифе Сталине и продолжала свое движение вниз после него. Идеологически коммунизм до конца оставался лишь пустой чашей и в действительности в большей степени русским национализмом, замаскированным под международную солидарность. Во время вторжения в Венгрию в 1956 году и Чехословакию в 1968 режим снял маску и показал свое истинное шовинистическое лицо, и параллельно с тем, как коммунизм терял свою легитимность, росло требование народа о лучшей жизни. Когда Горбачев начал играть с планами реформ, это народное давление вкупе с исчезающей монополией власти коммунизма наконец проложили путь ельцинскому разрушению системы.

Книга Майкла Доббса вышла в 1996 году. Таким образом, речь идет о старой книге, и датское издание не обновлено. В прилагаемом материале прессы ничего не говорится о том, что книга Доббса — это старая история, которая похожа на неверное указание даты производства товара, хотя в книге можно найти небольшое упоминание о времени событий. Это похоже на старое мясо в морозилке с почти незаметным отпечатком даты изготовления. С 1996 года издано громадное количество книг о падении Советского Союза, так почему же издательство выбрало устаревшую книгу? Кажется, что ответ находится рядом: дело в том, что издательство издало три других книги Майкла Доббса, и поэтому было решено вернуться к его старым изданиям. Но это слишком примитивное объяснение. Издательство могло выбрать другие книги, более актуальные и с более широкой перспективой, Я сам только что получил книгу очень известного историка Роберта Сервиса «Конец холодной войны: 1985-1991» (Robert Service, The End of the Cold War: 1985-1991). Книга содержит новые архивные материалы и ставит себе целью объяснить переход от Советского Союза к России Путина, который привел нас к новой холодной войне. Роберт Сервис описывает сотрудничество между Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым и объясняет, как Рейган, истинный воин холодной войны, решил тем не менее вести переговоры и достигать компромиссов с Горбачевым. Его конечная цель была укрепить роль США как супердержавы, и у него не было намерений спасать советскую экономику или советский коммунизм.

Роберт Сервис изображает Горбачева в выгодном свете, потому что он тоже должен был бороться с тайной оппозицией, которая хотела действовать решительно, но настоящим героем у Роберта Сервиса является Рональд Рейган. Сервис сумел включить украинский кризис в заключительную главу, он пишет здесь: «Конфликт в Восточной Украине дает основание для сильного беспокойства относительно будущего Европы, однако участники конфликта остаются карликами по сравнению с теми угрозами, которые существовали в течение всей холодной войны […] Все живущие в наше время остаются в долгу перед тем поколением руководителей, которые привели нас к окончанию холодной войны и к меньшей вероятности того, что их последователи начнут ядерную войну. Было сделано много; но предстоит сделать еще больше».

Трудно предсказать, куда нас приведет холодная война. У нас есть врожденная тенденция верить в то, что ход истории предопределен, и что падение Советского Союза было неминуемым, что никоим образом не было случайностью, и холодная война могла просто окончиться взрывом. Может быть единственное, чему история может нас научить, — тому, что мы ничего не можем принимать как само собой разумеющееся.