Насколько силен сегодня Путин

Совершенно не важно, на какой ноте прошла встреча, и какие результаты имела, потому что сама по себе она вызывает у меня подозрения в том, что США, инициатор противозаконных санкций, с минимальным экономическим убытком получат шанс одними из первых принять участие в приватизации в стране, которой они больше всего вредят, и которую хотят наказать, подчинив себе. Совершенно не важно, соответствуют ли действительности процитированные слова российского министра, касающиеся условий снятия санкций, или нет. Проблема в том, что министр экономического развития Алексей Улюкаев вообще может позволять себе связывать снятие санкций с исполнением Минских договоренностей. Вторая проблема в том, что посол Теффт опроверг упоминания об условиях снятия санкций и тем самым по сути подтвердил позицию российского МИДа: санкции и снятие санкций — проблема США и ЕС, а не РФ. РФ не будет ни с кем вести переговоры об их завершении. В формулировке этой позиции прослеживается соавторство президента Путина. А вот формулировка министра Улюкаева относится к категории «наведение тумана». Третья проблема, последняя в этой статье, это безответственность министра Улюкаева, касающаяся игнорирования в настоящее время безосновательно дешевых и искусственно обесцененных российских активов. В конечном счете, это означает, что приватизация западными компаниями навредит российскому предпринимательскому сектору. Поэтому в названии статьи — вопросительный знак. Насколько силен Путин? Этот вопрос интересует не только меня, но и многих россиян.

Я хотел бы ошибаться, но, по-моему, только простые граждане РФ считают, что правительство не желает и не готово защищать собственную экономику и делать из нее инструмент для защиты суверенитета на международном уровне. Информированный гражданин только укрепится во мнении, что конец санкций — в необозримом будущем. Уже из этого следует, что ясно сформулированная позиция МИДа РФ может иметь эффект бумеранга. То есть у граждан появится убежденность в том, что ни правительство, ни президент всерьез не заинтересованы во внесении вопроса о снятии санкций в программу переговоров по вопросам международных отношений. Правительство могло бы воспользоваться интересом США на переговорах о приватизации дешевых российских активов в свою пользу. Другая сторона этого аргумента — нескрываемое стремление США как можно глубже проникнуть в экономику РФ, закрепиться в ней и расширять свое влияние на внутреннюю политику российского правительства. В конечном счете у США могут появиться надежды на изменение нынешней международной политики РФ. Дуглас рекомендовал: «Если ты не можешь добиться своего с помощью танка, сделай это, основав банк». Слова министра Улюкаева, которые я цитирую в оригинале: «Участники переговоров внесли посильный вклад в решение проблем, препятствующих развитию оптимальных отношений между двумя странами», — говорят о том, что господин министр как минимум не извлек никаких уроков из истории, и президенту Путину следовало бы его взять на мушку и подбить. Господин министр никогда не производил на меня хорошего впечатления своими формулировками, полными неопределенности, и когда он обращается к общественности, и когда сидит за столом перед президентом.

Так же, как не было комментариев относительно выше описанных фактов, не появилось и комментариев о не менее важном факте, касающемся приватизации Юкоса и нового распоряжения о борьбе с коррупцией в РФ. Эти темы комплексны и, конечно, интересны читателю. Однако сегодня я ограничусь констатацией нескольких фактов. Первый касается инициированной президентом Путиным новой оценки условий приватизации Юкоса. Отчасти причиной этой инициативы стало скандальное решение Европейского суда. Разумеется, мне неизвестно, чем дело кончится. Но я предполагаю, что будут открыты архивы с засекреченной информацией, приватизация будет признана незаконной, господин Ходорковский не получит миллиардов, а отношения между Западом и Российской Федерацией еще больше ухудшатся. Если все так и случится, можно допустить, что президент Путин сегодня действительно силен. Как и то, что даже самое слабое государство сильнее, чем самый богатый человек. Важно, что вопрос легитимности приватизации 90-х годов оказался на повестке дня. Ведь многие годы Путин очень осторожно высказывался насчет переоценки приватизации и национализации, и теперь ему придется многое объяснить своим соратникам и противникам в правительстве и Кремле. А они были, и отчасти остаются, еще на постах и в платежных ведомостях других, так же приватизированных компаний: Лукойла, Сургутнефть, Норникель, Мечел и др. Путин как президент не может давать преимущества одному и ставить в невыгодное положение другого. Вместе с избитым и сегодня уже не внушающим доверие улучшением управления экономикой, о котором говорит правительство премьера Медведева, это сыграло бы на руку Западу и россиянам, его поддерживающим.

Во второй части статьи я хочу упомянуть о непрерывной закупке золота Российским центральным банком, о значимости борьбы с коррупцией и, не в последнюю очередь, сформулировать несколько вопросов для размышления, которые важны для всех, в том числе для ЧР.

Золото, как мы знаем, любит плохие новости и характеризуется надежностью в кризисные времена. Если вспомнить о покупке золота на рубли у российских производителей и об увеличении резервов без расходования валюты, то это является одним из немногих правильных действий, предпринимаемых Центробанком для пользы РФ. Страны, которые не покупают золото или не имеют средств на его покупку, вынуждены слепо верить своей экономике. Ответственному правительству никогда не следует так поступать. Экономике не знакома нравственность, а в жизни человека она необходима. С другой стороны этой медали — тот факт, что в России существуют либеральные команды и гайдаровско-чубайсовские группы. Именно они по-прежнему контролируют финансово-экономическую и бюджетную политику РФ и устанавливают правила. Результаты их действий печальны и потенциально опасны как для правительства, так и для Кремля. Правительство же вместо того, чтобы провести реальные экономические реформы, основанные на интенсификации использования всех ресурсов, отсекает все экономические проблемы для бюджета без дефицита. Тем самым оно убивает малый и средний бизнес и создает серьезные проблемы даже крупному. Возможно, это одна из официальных причин, объясняющих миграцию миллионеров. Вплоть до дела Юкоса олигархи вообще не платили налогов. Или же благодаря офшорным компаниям платили очень мало. Но миллионеры-мигранты, вероятно, не осознают, что информационная революция сделала свое дел и западные налоговые органы не дадут им покоя, чтобы они ни делали. Привет «панамским документам» и офшорам.

Последнее распоряжение Кремля проверить всех руководящих лиц, работающих в государственных и полугосударственных компаниях, подтверждает необходимость ужесточить контроль над управленцами для национальной безопасности. Того требует международная ситуация, которая лучше не становится, и отношения РФ с разными странами. В этом контексте необходимо оценивать риск и так называемого административного коллапса. В такой ситуации полагаться на административную вертикаль было бы крайне наивно. Только наивные и не знающие российской конъюнктуры люди полагают, что, например, политика Центробанка управляется из Кремля. Но он не ставит никаких конкретных и точных задач перед Центробанком. Дискурс полностью формирует команда главы банка Набиуллиной. Администрация не влияет на вопросы, которыми занимается Центробанк. Когда вводились валюты Киргизии, Казахстана и других стран, я усвоил, что означает членство в Базельском клубе.

Поэтому я убежден, что президент Путин не сможет больше игнорировать, например, девальвацию рубля. Если конституционной миссией Центробанка является обеспечение стабильности национальной валюты, то российский ЦБ может гордиться результатом, который нельзя списать на простую некомпетентность. Это измена. Такого результат можно добиться только намеренно. Объяснений тому множество. Одно из них состоит в том, что руководство Центробанка находится в тесной коррупционной связи с руководством крупнейших банков. А они целенаправленно, чтобы получить максимальную прибыль, увеличивают амплитуду колебания валютного курса. С точки зрения закона это преступление, а с точки зрения МВФ — нет. Я цитирую прогноз на год, сделанный недавно Михаилом Хазиным и достойный прочтения.

При этом девальвация рубля случилась как раз в тот момент, когда США остановили эмиссию доллара. И мировая долларовая система столкнулась с проблемами с ликвидностью. Рост волатильности рубля привел к повышенному оттоку капитала (то есть к росту спроса на доллар), что как раз поддержало эту систему… Если абстрагироваться от спекуляций (то есть продажи валют по максимальной цене и их покупке по минимальной, что для банкиров, связанных с ЦБ, не проблема), окупаемость инвестиций в доллар (купленный 1 января и проданный 31 декабря 2015 года) составила около 100%. О каких частных инвестициях в реальный сектор может в таком случае идти речь? Ведь частный владелец хочет получать прибыль, а не поддерживать себе в убыток российскую экономику.

Путин уже несколько лет раздражает финансовую элиту. Другим ее врагом являются так называемые американские изоляционисты, британские элиты, Ватикан и другие символы старых континентальных элит. Поэтому я не ожидаю обострения конфликта в РФ и США с Путиным до выборов в Соединенных Штатах. Зато я допускаю подавление российской правящей политической элиты — например, в форме новой волны приватизации в РФ и ожидаемого информационно-дискредитационного наступления западных СМИ до начала лета. Так что «панамские документы» — это только начало. Не знаю, где для Путина проходит так называемая красная линия, выход на которую не исключает сильный удар, который Запад, прежде всего ЕС в его нынешнем состоянии, вряд ли выдержит. Вероятно, поэтому Путин демонстрирует большое терпение, спокойствие и ожидает, кто в ноябре победит на президентских выборах в США. Кто это будет — представитель изоляционистов или финансистов. Идея о договоре или даже сотрудничестве Путина с изоляционистами — это ночной кошмар финансовой олигархии. Отсюда попытки дискредитировать советника Глазьева, Рогозина и других им подобных. Поэтому я пишу о кампании по дискредитации Путина и «панамских документах». Поэтому борьба с коррупцией, как и в ЧР, не имеет шансов на победу. Все боятся не потери постов и власти, а наказания за приватизационные и финансовые преступления. Но не одним только российским мигрантам-миллионерам стоит быть начеку в случае победы изоляционистов в США. Им или придется быстрее платить, или они окажутся за решеткой. Быстрее, чем это произошло бы дома. В таком случае в Российской Федерации могли бы забрезжить реальные надежды на устранение остатков неолиберальной власти и на начало борьбы с изменниками Родине — даже при поддержке США. Звучит, как фантазия. Но как раз подобные невероятные вещи не раз случались в истории. В новой реальности могут оказаться новые параллельные миры и ответы на вопросы, связанные с названием этой статьи и касающиеся не только президента Путина, но и правительств стран-членов ЕС.

1. Никакая поддержка власти, включая ту, которой пользуется президент Путин, не может быть продолжительной, если у президента не будет воли и способности обеспечить социальную справедливость в обществе. Путину повезло в том, что российская либеральная оппозиция зависит от олигархов времен Ельцина.

2. Никакая поддержка власти не сохранится, если понимание социальной справедливости и приватизации властью и оппозицией будет идентичным, то есть соответствовать современным либеральным воззрениям. Каково реальное понимание справедливости и приватизации президента Путина, я не знаю.

3. Как сократить или исключить равнодушие либерально-радикальных и либерально-консервативных элит и их слуг к большей части населения, заключающееся в различном понимании справедливости и в разных представлениях об обществе? С другой стороны есть убежденность, что для общества полезнее активное меньшинство, чем пассивное большинство, и что в элиты попадают только успешные.

Где взять денег и не украсть. Это вопрос и для сильного, осторожного и целеустремленного лидера, который нам необходим, которого мы ищем на выборах, а часто и за пределами нашей страны. Лидера, который бы мог установить социальную справедливость в стране спокойно, постепенно и необратимо, в условиях, когда сегодня большинство из нас полностью зависят от меньшинства, которое мы не можем ни к чему принуждать, так как правда в том, что современная форма свободы ведет к неравенству. Кто бы знал, как это сделать.