В этом году исполняется 25 лет со дня распада Советского Союза, который произошел 25 декабря 1991 года. Окончание существования СССР ознаменовал в истории человечества конец социалистического эксперимента по преобразованию мира.
Оказалось, что понапрасну были жертвы ради построения счастливого будущего. Только во время Второй мировой войны около 27 миллионов советских граждан погибли в борьбе с фашизмом, дав свободу народам Восточной Европы и открыв путь антиколониальным революциям в странах в третьего мира.
В послевоенный период империализм перестал быть неоспоримым гегемоном в мире. Существование СССР, европейских социалистических стран, социалистическая революция в Китае, а затем и на Кубе изменили соотношение политических сил в мире. Реакционные силы на планете вынуждены были отступить. Этот процесс продолжался до 70-х годов прошлого столетия.
Внутреннее наступление капитализма по ликвидации завоеваний рабочих, а также внешнее — против распространения революционных и политических преобразований в мире, — особенно обострилось во времена правления Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании.
И это происходит не случайно, а на фоне ослабления внутренней и внешней политики европейских стран восточного блока, которое начинает особо проявляться во второй половине 80 —х годов.
За последние годы было написано немало книг о причинах краха социализма в Европе. Большинство авторов разделяют мнение американского политолога Френсиса Фукуямы о том, что только капитализм является единственно возможным строем для существования человечества, а социалистический эксперимент оценивается как неправильный путь развития человечества, который стал своего рода " концом истории" и борьбы идеологий.
На самом деле, такой подход выглядит поверхностным и не учитывает всю сложность социалистического строительства, а также допущенные ошибки, приведшие к краху социалистической системы.
Анализ построения социалистического строя в Советском Союзе полезен не только с исторической точки зрения, но и с практической, чтобы извлечь уроки и не допускать ошибок в будущем.
«После многих лет размышлений я пришел к следующему выводу: среди многочисленных ошибок, которые были совершены, главная заключается в том, что мы думали, что кто-то знает, что такое социализм и как его можно построить», — заявил Фидель Кастро 17 ноября 2005 года.
Для понимания причин распада Советского Союза следует обратиться к публикациям известной журналистки Роса Мирам Элисаде (Rosa Miram Elizade), которая анализирует различные аспекты данного вопроса, а также роль СМИ в этом процессе. Было бы также полезно рассмотреть статью, опубликованную в журнале Temas под названием: «Социализм, если не усваивается сознательно, то он остается на поверхности».
Следует отметить, что идеи социализма до сих пор остаются на стадии общественного строительства. Никогда они не были консолидированы, ни в одной стране, будь то реальный социализм в СССР или современные процессы построения социализма в Китае, Вьетнаме, на Кубе или КНДР.
Изучая опыт построения социализма в Восточной Европе и Советском Союзе, следует отметить, что есть много общих причин, приведших к краху социализма, но есть и особенности. Главная их ошибка заключалась в том, что они верили в возможность в кратчайшие сроки преодолеть социальное неравенство и несправедливость, доставшееся им в наследство от капитализма.
Это всегда приводило к попыткам перепрыгнуть через определенные исторические этапы развития общества. Но как показывает опыт, глубинные трансформации при построении социализма требуют в первую очередь осуществления коренных преобразований в умах людей, то, что мы на Кубе называем «изменением мышления». Это очень сложный и долгосрочный процесс.
Люди сами по себе не меняют свое мнение и не меняют своих идей. Это происходит лишь в тех случаях, когда происходит изменение отношений к собственности. Необходимы глубокие культурные изменения, чтобы человек мог перейти от капиталистического индивидуализма, к коллективному мышлению, общественной солидарности и экономическому управлению на основе консенсуса. В этом процессе фундаментальную роль играет собственная политика социализма.
К такому выводу, по крайней мере, концептуальному, общество пришло давно. Ленин писал, что существует большая разница между национализацией и социализацией производства.
Национализация является юридическим актом, который происходит в определенный момент времени и приводит к изменению отношений к собственности.
Но не многие люди готовы быстро себя почувствовать хозяевами той собственности, которую они унаследовали от капитализма.
Однако, определенная часть общества — ее авангард приходит к такому пониманию намного быстрее других. Это доказал на практике Ленин в первые году существования СССР.
В ходе революционного противостояния и гражданской войны Ленин приходит к выводу, который в нынешнее время кажется ошибочным. В 1919 году он предлагает отказаться от денег, так как гражданская война практически демонетизировала общество. Деньги обесценились, и люди стали переходить на «бартерный обмен» — меняя одни товары на другие.
Казалось, что этот путь правильный. Ведь Ленин на практике стал воплощать идеи Маркса и Энгельса о том, что при социализме не будут существовать товарно-денежные отношения.
Наиболее полно это изложено в книге «Анти-Дюринг». Действительно, Маркс и Энгельс говорили о переходе от капитализма к новой социально-экономической формации — социализму. Казалось, что это вполне достижимая цель. Создается Интернационал, бурно развиваются революционные движения в европейских странах.
В 1920 году была опубликована книга «Азбука коммунизма», написанная Бухариным в соавторстве с Преображенским для молодых членов партии.
После окончания Гражданской войны чрезвычайные меры по управлению народным хозяйством исчерпали себя. Происходит массовая демобилизация крестьян из рядов Красной армии. На первый план выдвигается сложнейшая задача по восстановлению разрушенной экономики страны.
Было очевидно, что когда в стране 85% населения приходится на крестьян, то невозможно быстро изменить их отношение к собственности. Нужны были другие механизмы для стимуляции роста производства. Недостаточно было сказать, что теперь земля принадлежит народу, необходимо предложить новую экономическую политику (НЭП), которая и была провозглашена в марте 1921 года.
НЭП внес раскол в партийные ряды. Годом ранее партия заявила, что в стране практически созданы все условия для перехода к созданию более передового общества. И тут вдруг, в марте 1921 года говорят, что необходимо вернуться к товарно-денежным отношениям, экономическим механизмам поощрения сельского производства. Все это преподносится под маркой того, что нельзя игнорировать историю России, страна слаборазвитая и для выживания ей необходимо сделать шаг назад.
Ленин всегда рассматривал НЭП, как временное отступление, необходимое для создания условий последующего перехода к обобществлению производства в интересах граждан всей страны.
Идеи о необходимости продвижения данного процесса были изложены Лениным в одной из последних его работ «О кооперации», опубликованной в 1923 году. Основатель Советского государства пишет, что НЭП не является единственным механизмом для стимулирования производительных сил, граждане должны понимать, что только совместный труд на основе кооперации может обеспечить высокий уровень жизни трудящихся.
Начальный период построения социализма в СССР проходил в условиях чрезвычайных обстоятельств. Военный коммунизм в годы гражданская война помог выжить молодому государству рабочих и крестьян. НЭП, несомненно, принес положительные результаты в деле восстановления разрушенного народного хозяйства. Следует отметить, что в 1926 году Советский Союз смог выйти на показатели довоенного 1913 года. В партии начинается дискуссия о необходимости проведения индустриализации, которая бы могла вывести СССР на новый качественный уровень.
К сожалению, в условиях чрезвычайных ситуаций происходит дальнейшее обострение отношений с капиталистическими странами, которые пытаются уничтожить зарождающийся социализм. В период с 1920 года до середины 30-х годов против Советского государства устраиваются многочисленные провокации: военные агрессии, саботаж, шпионаж, международная изоляция. Со всеми этими явлениями Куба столкнется после победы кубинской революции.
Естественно, что тактика противодействия чрезвычайным обстоятельствам стола нормой в процессе построения социалистического государства. Много лет спустя, Че Гевара скажет, что НЭП не является универсальным методом строительства социализма и был характерен для начального периода построения социализма в СССР.
Можно с уверенностью сказать, что после смерти Ленина в январе 1924 года начинают разрабатываться различные меры реагирования на чрезвычайные обстоятельства, которые не всегда соответствовали текущей ситуации. В частности это касается плана ускоренной коллективизации — процесса объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства (колхозы) в период с 1929 года по 1934 год. Советский Союз отказался от ленинского плана кооперации, привлечения на свою сторону крестьян путем убеждения и сотрудничества. Вместо этого был выбран путь репрессий, поиска врага во всех сферах жизни молодого советского государства.
С другой стороны, не следует забывать, что Ленин был смертельно болен и не мог руководить страной в столь трудные времена, когда отовсюду шли угрозы Октябрьской революции.
В своем политическом завещании — «Письмо к съезду», Ленин предупреждает об опасности раскола в партии из-за разногласий между Сталиным и Троцким, а также о том, что Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и не сумеет всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. Эта опасность быстро материализовалась после его смерти.
Таким образом, страна встала на путь, который привел к искажению непременного условия необходимого для победы социализма — политического консенсуса. Следует напомнить, что еще при жизни Ленина, в 1921 году во время Кронштадтского мятежа, были предприняты меры по недопущению фракционности в рядах партии и отхода от ее генеральной линии, дабы избежать внутрипартийного раскола.
Однако, начиная с 1923 года, внутренние разногласия начинают проявляться в вопросе индустриализации страны. Позиция троцкистов подвергается резкой критике. Позднее, в 1926 году, в ходе дискуссии Бухарин обвинил Преображенского и поддерживавшую его «левую оппозицию» в насаждении «военно-феодальной эксплуатации крестьянства» и «внутреннего колониализма». В конце 1927 года дебаты по этому вопросу прекращаются, а страна делает радикальный поворот от НЭПа. Главные действующие лица исчезают с политической сцены.
Серьезные нарушения принципов социалистической демократии достигли своей критической точки, начиная с 1936 года, и привели к массовым политическим репрессиям.
В ходе проведения четырех политических процессов подверглись физическому уничтожению командный состав Красной армии и большевистское ядро коммунистической партии. Всем им были предъявлены обвинения в контрреволюционной террористической деятельности и государственной измене. Политические репрессии нанесли непоправимый ущерб идеям социализма во всем мире и во многом предопределили крах социализма в Европе.
Тем не менее, вера советских людей в социалистические идеи помогла им победить в Великой Отечественной войне и ценой неимоверных усилий восстановить страну в течение нескольких лет.
Следует отметить, что в послевоенный период экономические проблемы требовали принятия эффективных решений. Начиная с 1917 года, в вопросе построения социализма в России не придавалось большого значения взаимодействию механизмов рыночной и плановой экономики.
Во многом это было связано с недопониманием в течение многих лет сути товарно-денежных отношений.
Вполне понятно, что нельзя за короткое время изменить менталитет людей, который в течение многих столетий был подвержен влиянию капиталистического эгоизма. Точно также невозможно в одночасье изменить экономику страны. Это сложный процесс, рассчитанный на долгосрочную перспективу и завязанный на росте производительных сил. К сожалению, решить этот вопрос до сих пор так и не удалось.
Остается нерешенным и такой вопрос, как соответствие интересов государства и личности. Как найти баланс их интересов, порой весьма противоположных? Посредством рынка? Рынок объективно существует и определяет определенный уровень развития общества, но он не способен сразу измениться после национализации средств производства.
Объяснения по поводу того, почему при социализме продолжает существовать рынок, неоднозначны, а порой и противоречивы.
Первая такая попытка была сделана советским экономистом Преображенским в 20-е годы прошлого столетия. По его мнению, рыночные отношения существуют при социализме, так как существуют различные виды собственности: государственная, частная, кооперативная. Различные виды собственности должны как-то взаимодействовать, что и происходит на рынке.
Объяснение вполне разумное. Но не дающее ответ на такую серьезную проблему: как он может существовать в условиях государственной собственности?
Зачем нужны деньги, экономический расчет, бухгалтерский учет, кредиты, если в стране существует только одна форма собственности — общественная?
В условиях функционирования государственной экономики трудно понять, почему такое происходит. Более того рынок ведь существовал, когда еще не было частной собственности, когда хозяин товара одновременно являлся и его производителем.
За многие годы так и не удалось найти достойного ответа, почему в условиях тотальной государственной собственности продолжают работать рыночные отношения.
В 1935 году была принята формула экономического расчета при социализме, при этом была допущена, серьезная ошибка, так как экономический расчет носил формальный характер и не содержал ничего конкретного.
В 1951 году на фоне нарастания экономических проблем в СССР началась новая дискуссия по вопросу экстенсивного роста экономики. Сталин в 1952 году опубликовал книгу «Экономические проблемы социализма в СССР». В своей работе он вновь обращается к вопросу товарно-денежных отношений в условиях существования различных форм собственности.
Это вопрос так и остался без научного решения до 60- х годов прошлого столетия. В рамках проводимой в СССР экономической реформы в период с 1958 года по 1965 год экономисты попытались дать ответ на этот вопрос.
Он базировался на первом томе «Капитала» и заключался в следующем. В условиях, когда производители изолированы друг от друга, то необходимо найти механизм, который бы связывал их общие интересы. Этим механизмом и является рынком.
Таким образом, относительная экономическая изоляция, даже в условиях общественной собственности и отсутствия частной собственности, определяет существование рыночных отношений при социализме.
К сожалению, это объяснение опоздало на 60 лет, в результате чего был нанесен серьезный ущерб не только политэкономии социализма, но и теории построения социалистического общества.
Часть первая.
